Дело № 2а-8448/2023
УИД № 78RS0015-01-2023-006826-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года Санкт-Петербург
Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Яковчук О.Н.,
прокурора – Широковой К.В.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
с участием представителя административного истца Зверьковой А.В., административного ответчика Захарова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении Захарова В. А.,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении дополнительных ограничений в отношении Захарова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что Захаров В.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Захарову В.А. установлен административный надзор на 10 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За истекший период ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало.
Административный истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде обязания явкой три раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным УМВД (л.д. 4-5).
Представитель УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что график посещений административному ответчику не менялся, ответчик пояснял, что работает без оформления трудовых отношений, в связи с работой не находится в пределах Санкт-Петербурга, справки с места работы не представил, отмечаться в МВД приходил позже.
Административный ответчик в суд явился, исковые требования не признал, пояснил, что работает без оформления трудовых отношений, не имеет возможности представить истцу справку с места работы, с работы освобождается утром или носью, в апреле-мае 2023 года приходил в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, если инспектора не было на месте, отметку о явке ставили в журнале посещений, с постановлениями о привлечении к административной ответственности не согласен, постановления не обжаловал, штрафы оплатил.
Прокурор полагал необходимым дополнить установленные ранее ограничения в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
Суд, учитывая заключение прокурора, позицию сторон, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова В.А. установлен административный надзор на срок 10 лет с установлением следующих ограничений: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 10-12).
На основании указанного решения Захаров В.А. поставлен на учет по административному надзору в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по месту жительства.
После установления в отношении Захарова В.А. решением суда административного надзора, последний неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб. (л.д. 6-7, 8-9).
Суд учитывает, что Захаров В.А., как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого при опасном рецидиве преступлений, и в отношении которого решением суда установлен административный надзор, после его установления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, нарушал установленные судом административные ограничения.
С учетом образа жизни лица Захарова В.А., обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Учитывая, факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением установленного судом административного надзора, суд в целях предупреждения совершения правонарушений, в соответствии с названными выше нормами права, рассматривая заявленные требования УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительного административного надзора, в виде обязательной явки три раза в месяц в УМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, полагает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы административного ответчика о том, что он являлся в апреле и мае 2023 года в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для отметки, судом отклоняются. Как следует из представленных в материалы дела копий журнала посещения УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга за апрель-май 2023 года следует, что Захаров В.А. за указанный период посетил УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга лишь два раза: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). Тот факт, что график работы административного ответчика не совпадает с графиком посещений УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, не освобождает административного ответчика от обязанности исполнять решение суда об установлении административного надзора о явке в орган МВД два раза в месяц для отметки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1602/2022 ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.