Решение от 29.09.2022 по делу № 2-3652/2022 от 08.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО8 сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно имеющейся у истца информации ФИО2 умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является ФИО1, ФИО8 В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При рассмотрении дела ФИО1 исключена из числа ответчиков, ФИО9 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указав в иске.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, указав, что после смерти ФИО2 в наследство не вступал.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, в процессе рассмотрения пояснила, что исковые требования не признает, ФИО2 денежные средства по кредитному договору не получал, имеется приговор суда, из которого следует, что телефоном ФИО2 воспользовались незаконно, в целях получения денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из искового заявления следует, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР №.

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса <адрес> ФИО13 имеется наследственное дело № после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным наследодателем является: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство по закону являются:

1. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление о принятии наследства по закону подано ДД.ММ.ГГГГ) - доля в наследстве 1/2;

2. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заявление о принятии наследства по закону подано ДД.ММ.ГГГГ) - доля в наследстве 1/2;

3. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства без указания в пользу кого выдается отказ.

Других лиц, фактически принявших наследство или обратившихся за принятием наследства, не имеется.

Наследственное имущество состоит из:

1) квартиры находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на день смерти составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

2) земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на день смерти составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, зарегистрированного на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследником которого являлась его супруга ФИО7, которая фактически приняла наследство, но недооформила своих наследственных прав.

Наследственное дело закрыто. Основание закрытия дела: выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнительным наследодателем является: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО14 находилась в палате №, неврологического отделения Городской больницы №, расположенной по адресу: <адрес>, где также находился ранее ей знакомый потерпевший ФИО2 В вышеуказанный период времени и месте у ФИО10, в руке которой, с разрешения потерпевшего ФИО2, находился принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Xiaomi» с абонентским номером №, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем использования указанного телефона потерпевшего. С этой целью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной палате №, убедившись, что потерпевший ФИО2 спит, не может воспрепятствовать ее преступным действиям, используя сотовый телефон ФИО15, обладая информацией о пароле для входа в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» ввела пароль вошла в указанное приложение, получила неправомерный доступ к распоряжению денежными средствами потерпевшего, хранившимся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» банковской карты №, на имя ФИО15, обнаружила на счете денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые решила похитить, путем безналичного перевода на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в ее в пользовании.

В этих целях ФИО10, действуя целенаправленно, убедившись, что ФИО2 спит, за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем проведения манипуляций в установленном сотовом телефоне в приложении «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с лицевого счета №, банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя потерпевшего ФИО15 на лицевой счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, помещение 1, на имя ФИО10, тайно похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинила потерпевшему ФИО15 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего, учитывая его доход и материальное положение, является значительным.

Подсудимая ФИО10 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут приехала в неврологическое отделение, в палату №, где лежал потерпевший ФИО2, которому привезла купленные ею продукты питания, вещи, сообщила ФИО15, что на продукты и вещи потратила свои личные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, попросила вернуть. Потерпевший который плохо разговаривал, указал на свой сотовый телефон марки лежащий на прикроватной тумбе. Используя сотовый телефон потерпевшего, установленное в телефоне приложение «Сбербанк онлайн», в 14 часов 45 минут по местному времени, перевела с банковской карты потерпевшего ФИО2 на свою банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего, через некоторое время, видя, что ФИО2 уснул, с целью хищения денежных средств потерпевшего, взяла его сотовый телефон, вновь зашла в приложение и перевела со счета потерпевшего на свой счет «привязанный» к номеру ее телефона <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, оставила сотовый телефон, ушла из палаты, покинула больницу, распорядилась деньгами по своему усмотрению.

Указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Из расчета задолженности по банковской карте № и приложения № к расчету задолженности, приложения № к расчету задолженности, приложения № к расчету задолженности, приложения № к расчету задолженности, дата начала учета задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно достоверных данных о том, что денежные средства по кредитной карте №, выданы с нарушением требований закона, а именно: волеизъявления ФИО2 на получение кредита на условиях кредитного договора не было, денежные средства банка были получены иным лицом преступным путем, а поэтому требования истца к ФИО8, ФИО9 не подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░