Решение от 19.04.2022 по делу № 2-485/2022 от 21.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                     г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Филатовой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию муниципального образования город Нягань «Чистый город», Администрации города Нягани о запрете эксплуатации городской свалки

УСТАНОВИЛ:

Серовский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному предприятию муниципального образования город Нягань «Чистый город», Администрации города Нягани о запрете эксплуатации городской свалки.

С учетом уточненных требований просит запретить Муниципальному предприятию муниципального образования город Нягань «Чистый город», Администрации муниципального образования город Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры эксплуатацию городской свалки (скважины, ограждения, освещение, проезды, помещения для работников, трансформаторная подстанция, ТБО, КГМ), назначение - сооружение коммунального хозяйства, расположенной по <адрес>, кадастровый номер земельного участка № с дата

Свои требования мотивирует тем, что Серовским транспортным прокурором проведена поверка исполнения приаэродромной территории аэродрома Нягань ХМАО-Югры полигона твердых бытовых отходов, в ходе которой выявлены нарушения названного законодательства.

В соответствии со ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности). Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

На приаэродромной территории могут выделяться следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности: шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

дата приказом Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации № установлена приаэродромная территория аэродрома Нягань.

В Решении об установлении приаэродромной территории аэродрома Нягань (п. 7.2) закреплено, что в границах шестой подзоны устанавливаются следующие ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности: запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. В границах шестой подзоны устанавливается запрет на размещение полигонов твердых коммунальных отходов, скотобоен, ферм, скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, объектов сортировки мусора, рыбных хозяйств. Отсутствие влияния объектов на безопасность полётов в границах шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома устанавливается на основании авиационно-орнитологического обследования.

В ходе проверки установлено, что по <адрес>, располагается городская свалка ; (скважины, ограждения, освещение, проезды, помещения для работников, трансформаторная подстанция, ТБО, КГМ), назначение - сооружение коммунального хозяйства, кадастровый №. Данная свалка располагается в <данные изъяты> подзоне приаэродромной территории <данные изъяты> площадь свалки составляет <данные изъяты>

Собственником полигона является муниципальное образование - <адрес>. Объект закреплен на праве хозяйственного ведения за Муниципальным предприятием муниципального образования город Нягань «Чистый город».

В соответствии с информацией, представленной АО «Аэропорт Нягань», являющимся оператором аэропорта города Нягань, вышеуказанная свалка находится в границах шестой подзоны приаэродромной территории на расстоянии 6 500 метров от контрольной точки аэродрома Нягань.

В ходе проверки работником Серовской транспортной прокуратуры совместно с представителями администрации города Нягань ХМАО-Югры, Муниципального предприятия муниципального образования город Нягань «Чистый город» и АО «Аэропорт Нягань» осуществлен выезд на вышеуказанный полигон.

По результатам выезда установлено, что на полигоне ведется массовое складирование различных видов отходов, в том числе складирование пищевых и иных видов органических отходов. При этом установлено, что отходы завозятся на полигон мусоровозами, в которых пищевые и непищевые отходы находятся в перемешанном состоянии, и именно в таком виде ведется их складирование и захоронение.

По требованию Серовской транспортной прокуратуры сотрудниками территориального отдела в городе Нягани и Октябрьском районе Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре осуществлен выезд на вышеуказанную свалку, в ходе которого установлено складирование как пищевых, так и непищевых отходов (бутылки из-под газированных напитков, алкогольной продукции, молока и сока, упаковка для различной молочной продукции, яичная скорлупа, кожура овощей и фруктов, колбасные изделия, рыба и т.д.).

В соответствии с информацией Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Муниципальное предприятие муниципального образования город Нягань «Чистый город» представило отчет о размещении отходов на указанном полигоне за 2021 год. Согласно отчету, на полигоне размещаются различные виды отходов (11 позиций).

Так,, например, Муниципальное предприятие муниципального образования город Нягань «Чистый город» разместило <данные изъяты> тонн отходов из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), <данные изъяты> тонн отходов - мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства, <данные изъяты> тонн отходов - мусор от сноса и разборки зданий несортированный.

дата АО «Аэропорт Нягань» заключен договор с БУ ВО ХМАО- Югры <данные изъяты> о проведении эколого-орнитологического обследования территории аэропорта Нягань и его окрестностей. Данное обследование завершено в дата года.

Согласно выводам обследования в раннелетний период удалось выявить представителей птиц, пребывающих на территории аэропорта достаточной длительное время. Самыми опасными представителями являются крупные стайные виды. Для аэропорта Нягани в сложившихся условиях таковыми являются чёрный коршун, сизая чайка, халей, серая ворона и ворон. Потенциальную опасность можно ожидать от других представителей семейства чайковых, а также некоторых других видов ржанкообразных. Их появление на летном поле объясняется привлекательностью открытых трансформированных ландшафтов и регулярными суточными перемещениями, в том числе на места ночёвки. Основной причиной регулярных встреч является наличие доступных кормовых объектов, которые эти птицы находят главным образом на близрасположенном полигоне ТБО - около 6 км к юго-западу от аэропорта. Дальнейшее возможное расширение действующей карты полигона ТБО может привести к увеличению числа чёрных коршунов, чаек и врановых, особенно в негнездовой период, что отрицательно скажется на орнитологической безопасности аэропорта.

Также в обследовании сделан вывод о том, что эксплуатация действующего полигона ТБО может приводить к осложнению орнитологической обстановки в аэропорту Нягани в отдельные периоды, особенное после гнездования и в миграционное время осенью.

Таким образом, результатами проверки установлено, что эксплуатация вышеуказанного полигона твердых бытовых отходов осуществляется в нарушение действующего законодательства, так как на полигоне на значительной площади ведется размещение и захоронение пищевых и непищевых отходов в перемешанном виде, что способствует привлечению и массовому скоплению птиц, которые перемещаются в сторону аэропорта Нягань. При этом в решении об установлении приаэродромной территории прямо установлен запрет на размещение полигонов твердых бытовых отходов, а также мусороперерабатывающих заводов и объектов сортировки мусора в шестой подзоне, что исключает сортировку пищевых и непищевых отходов на территории полигона.

Нарушение требований действующего воздушного законодательства при эксплуатации полигона создает угрозу возникновения катастрофы воздушного судна с необратимыми последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, повреждения или уничтожения воздушного судна и имущества неопределенного круга лиц.

Кроме того, проверкой установлено, что данная свалка образована в дата в соответствии с распоряжением исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов ХМАО-Югры Тюменской области № от дата и расположена на месте выработанного карьера.

Эксплуатирующая полигон организация - Муниципальное предприятие муниципального образования город Нягань «Чистый город» не имеет соответствующей лицензии в связи с тем, что свалка не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов

Деятельность свалки в настоящее время осуществляется на основании пункта 8 Федерального закона от 25.12.2018 № 48Э-ФЗ «О внесении изменений в статью 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», в котором установлено, что до 1 января 2023 года объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов.

Таким образом, эксплуатация свалки не может быть продолжена после дата.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ установлено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. ст. 20, 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, охрану здоровья. Охрана жизни и здоровья граждан, их безопасности, является одной из важнейших функций государства.

Сложившаяся ситуация затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в защиту прав которых, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В судебном заседании помощник прокурора на требованиях настаивала.

    Представитель ответчика Администрации города Нягани исковые требования Серовского транспортного прокурора не признает, пояснил, что согласно ч. 1,2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности. Если создающей такую опасность причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд может обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

В данном случае транспортный прокурор требует запретить эксплуатацию городской свалки по Нягань, автодорога <адрес>, которая является единственным объектом размещения отходов для жителей города Нягани, иные объекты размещения отходов отсутствуют. Ближайшие полигоны ТКО находятся в <адрес> и в <адрес>), однако, принимать отходы от <адрес> (это более 60 тыс. жителей и сотни предприятий) не позволяет вместимость полигонов» что подтверждается ответом эксплуатирующей организации <адрес> организации ООО «Югратрансавто» от дата № и ответом администрации <адрес> от дата №

Строительство нового комплексного межмуниципального полигона ТКО для города Нягань еще не завершено.

Постановления Правительства ХМАО - Югры от 31.10.2021 № 482-п сроки ввода данного полигона в эксплуатацию - дата При этом, само строительство межмуниципального полигона не зависит от Администрации или муниципального предприятия муниципального образования г.Нягань «Чистый город», так как полигон строится напрямую по заказу автономного округа в соответствии с заключенным Апартаментом промышленности ХМАО-Югры и компанией ООО «Комплекс переработки Югра» концессионным соглашением.

Согласно ответа Департамента промышленности ХМАО-Югры от дата № срок завершения строительно-монтажных работ - дата, срок ввода в эксплуатацию муниципального полигона - не позднее дата.

Таким образом, при отсутствии задержек, вызванных сложившейся в России ситуацией, межмуниципальный полигон будет введен в эксплуатацию только в конце дата и при этом надо учитывать, что еще <данные изъяты> месяца после ввода в эксплуатацию уйдёт на включение построенного объекта в получения лицензии на эксплуатацию объекта, т.е. ориентировочно межмуниципальный полигон начнет работу не ранее первого квартала дата

Соответственно в настоящее время иной альтернативы, кроме как эксплуатация городской свалки до ввода в эксплуатацию и открытия межмуниципального полигона нет, поэтому, эксплуатация данной свалки носит вынужденный характер и ее закрытие приведёт к захламлению и засорению территории города Нягани, антисанитарии и как следствие возникновению различных болезней, что нарушит права граждан на благоприятную среду обитания, т.е. может возникнуть реальная опасность для охраняемых законом интересов граждан, в частности факт вынужденного характера деятельности по размещению и обезвреживанию производства и потребления на городской свалке города Нягани был также установлен в судебного разбирательства между муниципальным предприятием муниципального образования «Чистый город» и Природнадзором Югры, согласно которого решением Арбитражного суда от дата по делу №. Основанием для отказа послужило то, что суды охарактеризовали действия муниципального предприятия как действия в состоянии крайней необходимости, предприятие вынуждено расширять деятельность по размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления на санкционированной свалке города Нягани с целью предотвращения более тяжких последствий, чем деятельность без лицензии.

Со своей стороны также отмечу, что Администрация города Нягани не уклоняется от закрытия вышеуказанной городской свалки, но сделать это во избежание негативных для населения может только после ввода в эксплуатацию и начала работы вышеуказанного муниципального полигона, о чем прямо сообщалось в ответе транспортному прокурору от №

Таким образом, удовлетворение иска транспортного прокурора в настоящее время противоречит общественным интересам

Во-вторых, в своем иске транспортный прокурор указывает, что согласно п. 72 Решения приаэродромной территории аэродрома Нягань, отсутствие влияния объектов на безопасность в границах шестой подзоны ПТ аэродрома устанавливается на основании авиационно-орнитологического обследования.

При этом, как следует из представленного самим же транспортным прокурором в материалы дела «Эколого-орнитологическая обстановка территории аэропорта Нягань и его окрестностей» от 121 следует, что в самом аэропорту должны быть установлены и использованы специальные защиты (стр. 70 - 72 отчета): пассивные средства отпугивания (биоакустическое оборудование, шары с глазами хищника, шторы из светоотражающего материала); активные бесконтактные отпугивающие средства (ручной лазер для отпугивания птиц); активные контактные отпугивающие средства (ружье); проводиться профилактические меры, направленные на снижение числа отдельных видов. В отношении же городской свалки в отчете (стр. 72 - 73) нет прямых указаний о её закрытии, а говориться лишь о том, что ее эксплуатация в отдельные периоды может приводить к осложнению орнитологической обстановки. При этом, в отчете также указано, что городскую свалку вполне можно эксплуатировать при выполнении следующих рекомендаций: эксплуатировать полигон с Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации для ТБО, при этом планировать захоронение отходов методами «сталкивания» и «надвиг», сокращая до минимума площадь рабочей карты; разработать режим эксплуатации полигона с учетом необходимости предотвращения прямого контакта птиц с пищевыми отходами, предусмотрев внедрение комбинации из приведенных ниже способов: раздельного накопления промышленных и бытовых отходов, а также быстрое изолирование слоем грунта (в зимний период - снега) привозимых на полигон бытовых отходов или их подвоз в темное время суток; устройство с помощью специальных опор купола из рыболовной сети с синтетической нитью над поверхностью нескольких рабочих карт; проведение на полигоне систематического отпугивания птиц биоакустическим оборудованием, вмонтированного на одном из тракторов занятых захоронением отходов с параллельным применением выстрелов из охотничьих ружей для подкрепления отпугивающего действия сигналов «бедствия» и «тревоги», транслируемых спецоборудованием; размещение на территории участков текущего подвоза бытовых отходов на шестах (высота 2,53м) 10-12ти специальных надувных цветных шаров с рисунком глаз хищника, имеющих эффект подвижности зрачков, оказывающий на птиц пугающее воздействие; предотвратить при эксплуатации полигона доступ птиц к содержанию биотермической ямы, если таковая предусмотрена проектом.

Таким образом, из содержания представленного самим же транспортным прокурором авиационно-орнитологического обследования с учетом регулярно проводимых самим прокурором мероприятий следует, что риски для аэропорта, связанные с птицами незначительны и вполне можно преодолеть и без закрытия городской свалки, а выполнив на городской свалке в отчете рекомендуемые дополнительные мероприятия. Тем более, что объем к выполнению на городской свалке дополнительных мероприятий небольшой, в том числе и по затратам, а закрытие городской свалки как единственного в <адрес> места для размещения отходов - это исключительная мера, которая как указано выше противоречит общественным интересам и приведёт к неблагоприятным для населения последствиям.

От выполнения указанных в отчете мероприятий Администрация города Нягани не уклоняются, так как учитывая, что отчет в наш адрес поступил недавно, то в целях выполнения рекомендаций, Был разработан план дополнительных мероприятий («дорожная карта»), подлежащих к выполнению на городской свалке города Нягани, с обеспечения безопасности полетов в аэропорту города Нягани (прилагается), согласно которого в отчете мероприятия будут завершены в весенний период и муниципальное предприятие МО г. Нягань «Чистый город» уже приступило к его выполнению. Тем более, время для этого есть - как указано в выводе по итогам исследования на стр. №; проведенные исследования позволяют сделать вывод, что орнитологическая обстановка Аэропорта-Нягань в весенний период достаточно благополучная.

При этом, если транспортный прокурор считает, что органы местного самоуправления или муниципальное предприятие будут от выполнения каких-то мероприятий уклоняться, то ему ничего не препятствует проверить выполнение дорожной карты и в случае необходимости подать иск о понуждению к выполнению тех или иных рекомендуемых в отчете мероприятий, таким образом, в настоящее время правовые основания для удовлетворения иска, а также доказательства необходимости закрытия городской свалки в материалах дела отсутствуют.

В-третьих, далее прокурор ссылается, что отсутствие у муниципального предприятия муниципального образования г. Нягань «Чистый город» лицензии и не внесение свалки в ГРОРО, по его мнению, является самостоятельным основанием для запрета после дата эксплуатации свалки. До дата запрет, установленный пунктом 7 статьи 12 настоящего закона (это запрет на размещение отходов на объектах, не включенных в ГРОРО), также не распространяется на объекты, указанные в пункте 8 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 29.1 Федерального закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ до 1 января 2023 года объекты размещения твердых коммунальных отходов, в эксплуатацию до дата и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов.

Вышеуказанные изменения в вышеуказанный закон были внесены в дата. и связаны с тем, что таких объектов по России как в г. Нягани. не включенных в ГРОРО и без документации и прекращения их эксплуатации привело бы к мусорному коллапсу.

Таким образом, до дата эксплуатировать городскую свалку вполне можно и без включения ГРОРО и без лицензии, и с учетом вышеуказанных норм это не является нарушением.

При этом данные доводы прокурора не могут в настоящее время являться основанием для удовлетворения иска, т.к. дата дата еще не наступила (до нее еще более <данные изъяты> месяцев) и не ясно, что с учетом сложившейся на территории России ситуации (ведение специальной военной и, санкции, отсутствие в субъектах РФ необходимого количества полигонов ТКО) указанные сроки могут быть скорректированы в сторону увеличения.

    Кроме того, муниципальному предприятию муниципального образования г. Нягань «Чистый город» до дата ничего не препятствует обратиться за включением городской свалки в ГРОРО с обжалованием действий уполномоченного органа, если последует отказ. При этом полагаем, что крайняя необходимость в эксплуатации городской свалки до завершения строительства и открытия межмуниципального полигона никуда не денется.

Таким образом, по данным основаниям (лицензирование и не включение в ГРОРО) иск транспортным прокурором заявлен преждевременно, При этом, обращаю внимание суда, что с учетом приказа Генпрокуратуры России от дата об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере лицензирования деятельности с ТКО или включения не включения городской свалки в компетенцию транспортного прокурора вообще не входят. Для этого есть иные органы, которые транспортный прокурор подменять не должен.

В-четвертых, в заключении отмечу, что с учетом общего принципа правовой определенности, предполагающего стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решения, участники правоотношений должны иметь реальную возможность исполнения принятого решения в разумных временных пределах.

Поэтому, если суд, несмотря на перечисленные им в разделах 1-3 доводы, всё же намерен удовлетворить иск транспортного прокурора, то обращаем внимание суда, что указанный в иске срок до дата, нельзя признать обоснованным и разумным, т.к. как указывалось выше городская свалка является объектом размещения отходов для жителей города Нягани, иные объекты размещении отсутствуют. Поэтому, если и закрывать свалку, то к этому времени должно быть уже создано альтернативное размещение отводов, т.к. в противном случае отходы населения целого города вывозить будет некуда и будут нарушены права граждан на благоприятную среду обитания.

Данном же случае альтернативное место размещение отходов – межмуниципальный полигон будет создан в конце 2023г. и при этом надо учитывать, что еще 2-3 месяца после ввода в эксплуатацию а включение построенного объекта в ГРОРО и получения лицензии на эксплуатацию объекта, ориентировочно межмуниципальный полигон начнёт работу не ранее первого квартала, Соответственно, разумный и обоснованный срок закрытия городской свалки - это первый квартал 2024 года, но не как не через 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу как указывает в уточненном иске транспортный прокурор.

При этом еще раз замечу, что какие-либо судебные решения для закрытия свалки в целом не нужны, так как указано выше Администрация города Нягани готова самостоятельно закрыть городскую сразу же после ввода в эксплуатацию и начала работы вышеуказанного межмуниципального полигона, о чем прямо сообщалось в ответе транспортному прокурору от дата №..

    Представитель ответчика Муниципального предприятия Муниципального образования г.Нягань «Чистый город» пояснил, что Проведен комплекс мероприятий, нами направлены заявки на заключение договорных отношений на покупку токсической системы, а также шары с глазами в количестве <данные изъяты> штук будет закуплено. Также мы направляли заявку в Няганский отдел охотников, с целью проведения отстрела либо же отпугивания. Также направили заявку на изготовление сети. В летний период проводится пересыпка данных карт, а в зимний период пересыпка снежными массами и утрамбовка.

    Представитель третьего лица ООО «Аэропорт-Нягань» суду пояснил, что стороны много говорили об эколого-орнитологическом исследовании, со своей стороны хочу сказать что Аэропортом разрабатывалось положение о приаэродромных территориях. Положение было разработано и утверждено Росавиацией и материалы были направлены в Администрацию. Согласно пп. д п. 1 Положения при аэродромных территориях, приаэродромная территория делится на подзону, в данном решении, которое было разработано установлено, что в 6 подзоне запрещается размещение объектов, способствующим массовому скоплению птиц. Данное решение было направлено, оно должно быть рассмотрено Администрацией при планировании землепользования. Это решение Администрацией не оспаривалось, поддерживаем сторону Серовского транспортного прокурора. Это требование законодательства, должно быть отсутствие птиц в 6 подзоне.

    Выслушав помощника прокурора, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности). Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

На приаэродромной территории могут выделяться следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности: шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

дата приказом Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации № установлена приаэродромная территория аэродрома Нягань.

В Решении об установлении приаэродромной территории аэродрома Нягань (п. 7.2) закреплено, что в границах шестой подзоны устанавливаются следующие ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности: запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. В границах шестой подзоны устанавливается запрет на размещение полигонов твердых коммунальных отходов, скотобоен, ферм, скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, объектов сортировки мусора, рыбных хозяйств. Отсутствие влияния объектов на безопасность полётов в границах шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома устанавливается на основании авиационно-орнитологического обследования.

В судебном заседании установлено, что Городская свалка (скважины, ограждения, освещение, проезды, помещения для работников, трансформаторная подстанция, ТБО, КГМ) назначение: сооружение коммунального хозяйства, площадью <данные изъяты>.м., местоположение <адрес>, автодорога <адрес> кадастровый № является собственностью <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата №, на основании решения Исполнительного комитета Няганского городского совета народных депутатов ХМАО Тюменской области от дата №.

    Согласно технического плана сооружения по <адрес>, Решение Думы г.Нягани № от дата городской свалке предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>м

Объект закреплен за Муниципальным предприятием муниципального образования г.Нягань «Чистый город» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата №

Согласно акта о результатах выездной проверки от дата. с участием помощника Серовской транспортной прокуратуры, директора МП МО г.Нягань «Чистый город», исполнительного директора АО «Аэропорт Нягань», орнитолога, специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре установлено, что по <адрес> находится свалка. Данная свалка располагается в <данные изъяты> подзоне приаэродромной территории аэродрома <адрес>

Собственником свалки является муниципальное образование город Нягань. Объект закреплен за муниципальным предприятием Муниципального образования г.Нягань «Чистый город» на праве хозяйственного ведения.

Участвующие в проверке лица осуществляли обход свалки, а также произвели осмотр складируемых на свалке отходов.

Путем визуального осмотра установлено, что на свалке ведется массовое складирование различных видов отходов, в том числе складирование пищевых и иных видов органических отходов.

Полигон располагается в <данные изъяты> зоне.

В соответствии с информацией, представленной АО «Аэропорт Нягань», являющимся оператором аэропорта города Нягань, вышеуказанная свалка находится в границах шестой подзоны приаэродромной территории на расстоянии <данные изъяты> метров от контрольной точки аэродрома Нягань.

В ходе проверки работником Серовской транспортной прокуратуры совместно с представителями администрации города Нягань ХМАО-Югры, Муниципального предприятия муниципального образования город Нягань «Чистый город» и АО «Аэропорт Нягань» осуществлен выезд на вышеуказанный полигон.

По результатам выезда установлено, что на полигоне ведется массовое складирование различных видов отходов, в том числе складирование пищевых и иных видов органических отходов. При этом установлено, что отходы завозятся на полигон мусоровозами, в которых пищевые и непищевые отходы находятся в перемешанном состоянии, и именно в таком виде ведется их складирование и захоронение.

По требованию Серовской транспортной прокуратуры сотрудниками территориального отдела в городе Нягани и Октябрьском районе Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре осуществлен выезд на вышеуказанную свалку, в ходе которого установлено складирование как пищевых, так и непищевых отходов (бутылки из-под газированных напитков, алкогольной продукции, молока и сока, упаковка для различной молочной продукции, яичная скорлупа, кожура овощей и фруктов, колбасные изделия, рыба и т.д.).

В соответствии с информацией Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Муниципальное предприятие муниципального образования город Нягань «Чистый город» представило отчет о размещении отходов на указанном полигоне за дата. Согласно отчету, на полигоне размещаются различные виды отходов (11 позиций).

Муниципальное предприятие муниципального образования город Нягань «Чистый город» разместило <данные изъяты> тонн отходов из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), <данные изъяты> тонн отходов - мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства, <данные изъяты> тонн отходов - мусор от сноса и разборки зданий несортированный.

дата АО «Аэропорт Нягань» заключен договор с БУ ВО ХМАО- Югры <данные изъяты> о проведении эколого-орнитологического обследования территории аэропорта Нягань и его окрестностей. Данное обследование завершено в дата

Согласно выводам обследования в раннелетний период удалось выявить представителей птиц, пребывающих на территории аэропорта достаточной длительное время. Самыми опасными представителями являются крупные стайные виды. Для аэропорта Нягани в сложившихся условиях таковыми являются чёрный коршун, сизая чайка, халей, серая ворона и ворон. Потенциальную опасность можно ожидать от других представителей семейства чайковых, а также некоторых других видов ржанкообразных. Их появление на летном поле объясняется привлекательностью открытых трансформированных ландшафтов и регулярными суточными перемещениями, в том числе на места ночёвки. Основной причиной регулярных встреч является наличие доступных кормовых объектов, которые эти птицы находят главным образом на близрасположенном полигоне ТБО - около <данные изъяты> км к юго-западу от аэропорта. Дальнейшее возможное расширение действующей карты полигона ТБО может привести к увеличению числа чёрных коршунов, чаек и врановых, особенно в негнездовой период, что отрицательно скажется на орнитологической безопасности аэропорта.

Также в обследовании сделан вывод о том, что эксплуатация действующего полигона ТБО может приводить к осложнению орнитологической обстановки в аэропорту Нягани в отдельные периоды, особенное после гнездования и в миграционное время осенью.

Таким образом, результатами проверки установлено, что эксплуатация вышеуказанного полигона твердых бытовых отходов осуществляется в нарушение действующего законодательства, так как на полигоне на значительной площади ведется размещение и захоронение пищевых и непищевых отходов в перемешанном виде, что способствует привлечению и массовому скоплению птиц, которые перемещаются в сторону аэропорта Нягань. При этом в решении об установлении приаэродромной территории прямо установлен запрет на размещение полигонов твердых бытовых отходов, а также мусороперерабатывающих заводов и объектов сортировки мусора в шестой подзоне, что исключает сортировку пищевых и непищевых отходов на территории полигона.

Нарушение требований действующего воздушного законодательства при эксплуатации полигона создает угрозу возникновения катастрофы воздушного судна с необратимыми последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, повреждения или уничтожения воздушного судна и имущества неопределенного круга лиц.

Ответчики не заявляли ходатайств о назначения орнитологической экспертизы для оценки опасности птиц для воздушного движения в районе аэропорта <адрес>.

Муниципальное предприятие муниципального образования город Нягань «Чистый город» не имеет соответствующей лицензии в связи с тем, что свалка не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ установлено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. ст. 20, 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, охрану здоровья. Охрана жизни и здоровья граждан, их безопасности, является одной из важнейших функций государства.

Суд приходит к выводу, что прокурором представлены достаточные доказательства того, что на территории свалки, не являющейся полигоном твердых бытовых отходов, в определенное периоды года наблюдаются массовые скопления птиц.

Санкционированная свалка находится в шестой подзоне приаэродромной территории аэропорта <адрес> и привлекает птиц, количество которых в определенные периоды года достигает от нескольких сотен до нескольких тысяч. Массовое скопление птиц в пределах шестой подзоны аэропорта Нягань создает потенциальную угрозу столкновения птиц с воздушным судном.

Ответчики не предоставили суду доказательств, что прилетающие на свалку птицы не представляют опасность движения воздушных судов.

Свалка не является полигоном, как видно из ответа Администрации г.Нягани от дата. на объекте Городская свалка не ведется складирование, обработка, утилизация пищевых и иных органических отходов по причине отсутствия на территории города Нягани селективного сбора отходов.

Из представленных фототаблиц видно, что складированный мусор находится в свободной доступности для птиц, он не разобран и не засыпан землей, как утверждают представители ответчиков.

Таким образом, санкционированная свалка нарушает требования законодательства о безопасности полетов в части расположения в границах приаэродромной территории аэродрома Нягань и имеется потенциальный риск воздушному движению со стороны массового скопления птиц на свалке, таким образом исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Ответчики не просили суд изменить срок закрытия свалки, они вообще возражают против исковых требований, считая их не подлежащими удовлетворению.

Деятельность свалки в настоящее время осуществляется на основании пункта 8 Федерального закона от 25.12.2018 № 48Э-ФЗ «О внесении изменений в статью 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», в котором установлено, что до 1 января 2023 года объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов.

Таким образом, эксплуатация свалки не может быть продолжена после дата.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Администрации г.Нягани о том, что муниципальному предприятию муниципального образования г. Нягань «Чистый город» до дата ничего не препятствует обратиться за включением городской свалки в ГРОРО с обжалованием действий уполномоченного органа, если последует отказ, т.к. в ГРОРО включаются полигоны ТБО, а в Нягани свалка, а не полигон.

Данная свалка эксплуатируется с дата

В дата администрацией г.Нягани проводились работы по проектированию строительства полигона в <адрес>. Однако затем муниципальное образование г.Нягань посчитало нецелесообразным строительство полигона ТБО и продолжило эксплуатацию санкционированной свалки.

    С дата к администрации города Нягани и МП МО г.Нягань «Чистый город» регулярно предъявляются иски в связи с нарушением законодательства, однако ответчиками никаких мер по устранению не проводится.

Доводы представителя ответчика Администрации г.Нягани о том, что свалка является единственным объектом размещения отходов для жителей <адрес>, иные объекты размещения отходов отсутствуют. Ближайшие полигоны ТКО находятся в <адрес> и в <адрес>, однако, принимать отходы от <данные изъяты> не позволяет вместимость полигонов» что подтверждается ответом эксплуатирующей организации <адрес> организации ООО «Югратрансавто» от дата № и ответом администрации <адрес> от дата №

    Из представленных ответом видно, что и в <адрес> и <адрес> построены полигоны ТБО, а в <адрес> полигон ТБО до настоящего времени не построен.

Суд считает, что у Администрации города Няани было достаточно времени с дата решить вопрос по строительству полигона ТБО.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Администрация г.Нягани освобождена от уплаты госпошлины.

Суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию с МП МО г.Нягань «Чистый город», не освобожденного от уплаты госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░), ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.