Решение от 17.10.2019 по делу № 4Г-2566/2019 от 25.09.2019

Судья: Саломатин А.А.

Состав СК: Лазарев Н.А. (предс., докл.)

Занкина Е.П.

Тароян Р.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г- 135/2019

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

17 октября 2019г. г. Самара

Президиум Самарского областного суда в составе:

председателя: Кудинова В.В.

членов президиума: Шкурова С.И., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., Горбуль Н.А.

при секретаре Джафаровой Л.Э.

рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе АО «Региональный коммерческий банк» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.04.2019г. гражданское дело по иску АО «Региональный коммерческий банк» к Урапину С.Ш., Слепову С.М., ООО ТК «Юникс», ООО ТД «Юникс», ООО «Оптима», Кистанову В.В., Авраменко О.В. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по которому судьей Самарского областного суда Холодилиной Л.Л. 25.09.2019г. вынесено определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Холодилиной Л.Л., объяснения представителя АО «Региональный коммерческий банк» ФИО11 (по доверенности), объяснения представителя Урапина С.М. – адвоката ФИО13 (по доверенности и ордеру), президиум

У С Т А Н О В ИЛ:

АО «Региональный коммерческий банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Урапину С.Ш., Слепову С.М., ООО ТК «Юникс», ООО ТД «Юникс», ООО «Оптима», Кистанову В.В., Авраменко О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Региональный коммерческий банк» (Банк) и ООО ТД «Юникс» (заемщик) заключены кредитные договоры от 09.06.2016г. №, от 02.11.2015г. №, от 11.12.2015г. №, от 07.12.2015г. № и от 27.11.2015г. №, по которым Банком заемщику открыты кредитные линии соответственно в размере 5 000 000 руб., 5 000 000 руб., 3 500 000 руб., 3 500 000 руб. и 3 000 000 руб.

Обеспечением исполнения условий кредитных договоров являются договоры поручительства, договоры залога товаров в обороте – продуктов питания, заключенные между Банком и ООО ТД «Юникс» 02.11.2015г. № на общую сумму <данные изъяты> руб. и 27.11.2015г. № на общую сумму <данные изъяты> руб., а также договоры залога транспортных средств: автомобилей ГАЗ 33073, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; ГАЗ 33073, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., HONDA CR-V VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащих Кистанову В.В. (договор № от 02.11.2015г. и договор № от 27.11.2015г.), автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в. и автомобиля ЛЕНДРОВЕРДИСКАВЕРИ 3 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., принадлежащих Слепову С.С. (договоры № от 27.11.2015г. и № от 07.12.2015г.), автомобиля TOYOTA COROLLA VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащего Авраменко О.В. (договор № от 27.11.2015г.).

Ссылаясь на то, что в установленный договорами срок заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитов и с октября 2016г. не исполняет обязательства по уплате соответствующих процентов по договорам, Банк просил суд взыскать с ООО ТД «Юникс» солидарно с поручителями задолженность по кредитным договорам, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 01.06.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.08.2017г., исковые требования АО «Региональный коммерческий банк» к Урапину С.Ш., Слепову С.М., ООО ТК «Юникс», ООО «Оптима», Кистанову В.В., Авраменко О.В. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

С ООО ТД «Юникс», Урапина С.Ш., Слепова С.М., ООО ТК «Юникс» в пользу АО «Региональный коммерческий банк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 09.06.2016г. в размере 5 699 315,07 руб., из которых сумма долга в размере 5 000 000 руб., сумма процентов по кредиту в размере 689 315,07 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб.

С ООО ТД «Юникс», Урапина С.Ш., Слепова С.М., ООО ТК «Юникс», ООО «Оптима» в пользу АО «Региональный коммерческий банк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 02.11.2015г. в размере 5 844 200,91 руб., из которых сумма долга в размере 5 000 000 руб., сумма процентов по кредиту в размере 804 200,91 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу в размере 30 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по процентам по кредиту в размере 10 000 руб.

Обращено взыскание на заложенные по договору залога имущества № от 02.11.2015г. принадлежащие Кистанову В.В. транспортные средства: ГАЗ 33073, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в.; ГАЗ 33073, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., путем продажи с публичных торгов.

С ООО ТД «Юникс», Урапина С.Ш., Слепова С.М., ООО ТК «Юникс», ООО «Оптима» в пользу АО «Региональный коммерческий банк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 11.12.2015г. в размере 4 082 835,62 руб., из которых сумма долга в размере 3 500 000 руб., сумма процентов по кредиту в размере 542 835,62 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу в размере 30 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по процентам по кредиту в размере 10 000 руб.

С ООО ТД «Юникс», Урапина С.Ш., Слепова С.М., ООО ТК «Юникс», ООО «Оптима» в пользу АО «Региональный коммерческий банк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 07.12.2015г. в размере 4 082 835,62 руб., из которых сумма долга в размере 3 500 00 руб., сумма процентов по кредиту в размере 542 835,62 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу в размере 30 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по процентам по кредиту в размере 10 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога имущества № от 07.12.2015г. принадлежащее Слепову С.С. транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., путем продажи с публичных торгов.

С ООО ТД «Юникс», Урапина С.Ш., Слепова С.М., ООО ТК «Юникс», ООО «Оптима» в пользу АО «Региональный коммерческий банк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 27.11.2015г. в размере 3 505 287,67 руб., из которых сумма долга в размере 3 000 000 руб., сумма процентов по кредиту в размере 465 287,67 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу в размере 30 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по процентам по кредиту в размере 10 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога имущества № от 27.11.2015г. принадлежащее Авраменко О.В. транспортное средство TOYOTA COROLLA VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., путем продажи с публичных торгов.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога имущества № от 27.11.2015г. принадлежащее Кистанову В.В. транспортное средство HONDA CR-V VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., путем продажи с публичных торгов.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога имущества № от 27.11.2015г. принадлежащее Слепову С.С. транспортное средство ЛЕНДРОВЕРДИСКАВЕРИ 3 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Урапина С.Ш., Слепова С.М., ООО ТК «Юникс», ООО «Оптима», Кистанова В.В., Авраменко О.В., ООО ТД «Юникс» в доход муниципального бюджета городского округа Самара взыскана сумма государственной пошлины по делу в размере 60 000 руб. по 8 571,43 руб. с каждого из ответчиков.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 28.11.2018г. Слепову С.С., как лицу, не привлеченному к участию в деле, восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Самарского районного суда от 01.06.2017г. в апелляционном порядке.

Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда 20.03.2019г. вынесено апелляционное определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.04.2019г. определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.08.2017г. по настоящему делу отменено. Решение Самарского районного суда г. Самары от 01.06.2017г. отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования АО «Региональный коммерческий банк» к Урапину С.Ш., Слепову С.М., ООО ТК «Юникс», ООО «Оптима», Кистанову В.В., Авраменко О.В., Слепову С.С. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

С ООО ТД «Юникс», Урапина С.Ш., Слепова С.М., ООО ТК «Юникс» в пользу АО «Региональный коммерческий банк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 09.06.2016г. в размере 5 699 315,07 руб., из которых сумма долга в размере 5 000 000 руб., сумма процентов по кредиту в размере 689 315,07 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб.

С ООО ТД «Юникс», Урапина С.Ш., Слепова С.М., ООО ТК «Юникс», ООО «Оптима» в пользу АО «Региональный коммерческий банк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 02.11.2015г. в размере 5 844 200,91 руб., из которых сумма долга в размере 5 000 000 руб., сумма процентов по кредиту в размере 804 200,91 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу в размере 30 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по процентам по кредиту в размере 10 000 руб.

Обращено взыскание на заложенные по договору залога имущества № от 02.11.2015г. принадлежащие Кистанову В.В. транспортные средства: ГАЗ 33073, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., ГАЗ 33073, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., путем продажи с публичных торгов.

С ООО ТД «Юникс», Урапина С.Ш., Слепова С.М., ООО ТК «Юникс», ООО «Оптима» в пользу АО «Региональный коммерческий банк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 11.12.2015г. в размере 4 082 835,62 руб., из которых сумма долга в размере 3 500 000 руб., сумма процентов по кредиту в размере 542 835,62 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу в размере 30 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по процентам по кредиту в размере 10 000 руб.

С ООО ТД «Юникс», Урапина С.Ш., Слепова С.М., ООО ТК «Юникс», ООО «Оптима» в пользу АО «Региональный коммерческий банк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 07.12.2015г. в размере 4 082 835,62 руб., из которых сумма долга в размере 3 500 000 руб., сумма процентов по кредиту в размере 542 835,62 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу в размере 30 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по процентам по кредиту в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Региональный коммерческий банк» об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества № от 07.12.2015г. принадлежащее Слепову С.С. транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в. отказано.

С ООО ТД «Юникс», Урапина С.Ш., Слепова С.М., ООО ТК «Юникс», ООО «Оптима» в пользу АО «Региональный коммерческий банк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 27.11.2015г. в размере 3 505 287,67 руб., из которых сумма долга в размере 3 000 000 руб., сумма процентов по кредиту в размере 465 287,67 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу в размере 30 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по процентам по кредиту в размере 10 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога имущества № от 27.11.2015г. принадлежащее Авраменко О.В. транспортное средство TOYOTA COROLLA VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., путем продажи с публичных торгов.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога имущества № от 27.11.2015г. принадлежащее Кистанову В.В. транспортное средство HONDA CR-V VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., путем продажи с публичных торгов.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога имущества № от 27.11.2015г. принадлежащее Слепову С.С. транспортное средство ЛЕНДРОВЕРДИСКАВЕРИ 3 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Урапина С.Ш., Слепова С.М., ООО ТК «Юникс», ООО «Оптима», Кистанова В.В., Авраменко О.В., ООО ТД «Юникс» в доход муниципального бюджета городского округа Самара взыскана сумма государственной пошлины по делу в размере 60 000 руб., по 8 571,43 руб. с каждого из ответчиков.

В кассационной жалобе, поступившей в Самарский областной суд до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (т.е. до 01.10.2019г.), ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 10.04.2019г. в части отказа в обращении взыскания на заложенное по договору залога № от 07.12.2015г. транспортное средство, принадлежащее Слепову С.С., и в части отказа в обращении взыскания на товары в обороте, принятии в указанной части нового судебного постановления об удовлетворении требований АО Банк «РКБ» в полном объеме.

Дело, истребованное по запросу судьи от 25.07.2019г., поступило в Самарский областной суд 12.08.2019г.

Ответчики ООО ТД «Юникс», ООО ТК «Юникс», Урапин С.Ш., Слепов С.М., Слепов С.С., ООО «Оптима», Кистанов В.В., Авраменко О.В., 3-и лица ПАО «Промсвязьбанк», Усков Т.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание президиума не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 385 ГПК РФ президиум находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», кассационные жалобы, поданные до 1 октября 2019г. в областной суд, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заявитель жалобы ссылается на то, что апелляционное определение в обжалуемой части принято с неправильным применением норм материального права и с неприменением закона, подлежащего применению.

Учитывая данные обстоятельства и положения абзаца 1 ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, проверке подлежит правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что апелляционное определение по делу от 10.04.2019г. подлежит отмене в части отказа в обращении взыскания на заложенное по договору залога № от 07.12.2015г. транспортное средство, принадлежащее Слепову С.С., и в части взыскания госпошлины, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, транспортные средства ЛЕНДРОВЕРДИСКАВЕРИ 3 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в. и ТOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., на которые суд первой инстанции обратил взыскание, принадлежат на праве собственности Слепову С.С., который к участию в деле привлечен не был.

Учитывая изложенное, положения п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также разъяснения, данные в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия обоснованно отменила апелляционное определение по делу от 30.08.2017г. и решение суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам от 02.11.2015г. № и от 27.11.2015г. № являются договоры залога товаров в обороте – продуктов питания, заключенные между Банком и ООО ТД «Юникс» 02.11.2015г. № на общую сумму <данные изъяты> руб. и 27.11.2015г. № на общую сумму <данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде товаров в обороте – продуктов питания, судебная коллегия исходила из того, что материалами дела установлен факт утраты данного имущества в настоящее время.

Доводы кассационной жалобы АО «Региональный коммерческий банк» о том, что в подтверждение факта утраты товаров в обороте ООО ТД «Юникс» представлены Акты по форме ТОРГ-16, которые являются недостоверными доказательствами, поскольку подписаны директором ООО ТД «Юникс» Урапиным С.Ш., т.е. заинтересованным лицом, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 09.09.2015г. между ПАО «Первобанк» (после реорганизации ПАО «Промсвязьбанк») и Слеповым С.С. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., пунктом 3.10. которого исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в.

Названный кредитный договор не исполнен.

Отказывая Банку в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное по договору залога имущества № от 07.12.2015г. принадлежащее Слепову С.С. транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., судебная коллегия исходила из того, что на момент заключения договора залога от 07.12.2015г. спорное транспортное средство уже являлось предметом предшествующего залога (по договору с ПАО «Первобанк»), и при этом доказательств тому, что Слепову С.С. на последующий залог транспортного средства залогодержателем было дано согласие, не представлено.

Между тем, президиум не может согласиться с такими выводами.

Согласно п. 2 ст. 342 ГК РФ последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 342 ГК РФ залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные п.1 ст. 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

Исходя из приведенных норм материального права, наличие предшествующего залога, равно как и отсутствие согласия залогодержателя на последующий залог, не может служить основанием для отказа в обращении взыскания последующему залогодержателю, поскольку имеет значение лишь при решении вопроса об очередности удовлетворения требований залогодержателей, что судом апелляционной инстанции учтено не было.

Кроме того, согласно п. 1.6. договора залога № от 07.12.2015г. Слепов С.С. гарантировал, что на момент заключения настоящего договора предмет залога никому другому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обещан в дар, свободен от имущественных притязаний и претензий третьих лиц, в том числе, и по оплате соответствующих обязательных платежей.

Более того, заключенный 09.09.2015г. между ПАО «Первобанк» (после реорганизации ПАО «Промсвязьбанк») и Слеповым С.С. кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., хотя и содержит п. 3.10., согласно которому исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., между тем, каких-либо условий, на которых может быть заключен последующий договор залога, не предусматривает (т. 4 л.д. 24).

Оставлены СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанцР░░░ ░±░µ░· ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ї. 10 ░Ѓ░‚. 342.1 ░“░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░µ░Ѓ░»░░ ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░І░µ░ґ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѓ░‡░µ░‚ ░·░°░»░ѕ░і░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. 4 ░Ѓ░‚. 339.1 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░Ѕ░µ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░░░… ░·░°░»░ѕ░і░ѕ░І, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░»░ѕ░і░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚░µ░»░Џ, ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░°░»░ѕ░і░ѕ░ј, ░·░°░ї░░░Ѓ░Њ ░ѕ░± ░ѓ░‡░µ░‚░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░° ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░·░°░»░ѕ░і░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚░µ░»░Џ, ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░·░°░»░ѕ░і░ѕ░ј ░‚░ѕ░і░ѕ ░¶░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░·░°░ї░░░Ѓ░Њ ░ѕ░± ░ѓ░‡░µ░‚░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░° ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░░░»░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░° ░ї░ѕ░·░ґ░Ѕ░µ░µ, ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░є░°░є░ѕ░№ ░·░°░»░ѕ░і ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░І ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░µ ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░·░°░»░ѕ░і░°░… ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░·░°░»░ѕ░і░°░… ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░░░ј░µ░µ░‚ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░.

░њ░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј, ░‚░°░є░░░… ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░І ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░»░ѕ░і░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░„– ░ѕ░‚ 27.11.2015░і. ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░Ў░»░µ░ї░ѕ░І░ѓ ░Ў.░Ў. ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░›░•░ќ░”░ ░ћ░’░•░ ░”░˜░Ў░љ░ђ░’░•░ ░˜ 3 VIN ░„–, ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.░І., ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░±░µ░· ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░░░»░° ░Ў░»░µ░ї░ѕ░І░° ░Ў.░Ў. ░ѕ░‚ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░‘░°░Ѕ░є░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░µ.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░»░░ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ ░ґ░µ░»░°, ░±░µ░· ░░░… ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░·░°░‰░░░‚░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ, ░ї░Ђ░µ░·░░░ґ░░░ѓ░ј ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░»░ѕ░і░° ░„– ░ѕ░‚ 07.12.2015░і. ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░Ў░»░µ░ї░ѕ░І░ѓ ░Ў.░Ў., ░░ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░ґ░µ░»░ѕ ░І ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ.

░џ░Ђ░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѓ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 390, 391 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ї░Ђ░µ░·░░░ґ░░░ѓ░ј

░џ ░ћ ░Ў ░ў ░ђ ░ќ ░ћ ░’ ░˜ ░› :

░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 10.04.2019░і. ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░ђ░ћ ░«░ ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░є░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░±░°░Ѕ░є░» ░є ░Ј░Ђ░°░ї░░░Ѕ░ѓ ░Ў.░░., ░Ў░»░µ░ї░ѕ░І░ѓ ░Ў.░њ., ░ћ░ћ░ћ ░ў░љ ░«░®░Ѕ░░░є░Ѓ░», ░ћ░ћ░ћ ░ў░” ░«░®░Ѕ░░░є░Ѓ░», ░ћ░ћ░ћ ░«░ћ░ї░‚░░░ј░°░», ░љ░░░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░’.░’., ░ђ░І░Ђ░°░ј░µ░Ѕ░є░ѕ ░ћ.░’. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░»░ѕ░і░° ░„– ░ѕ░‚ 07.12.2015░і. ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░Ў░»░µ░ї░ѕ░І░ѓ ░Ў.░Ў., ░░ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░І ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ.

░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░µ░·░░░ґ░░░ѓ░ј░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░і░»░°░І░ѕ░№ 41 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ ░ї░Ђ░µ░·░░░ґ░░░ѓ░ј░° ░’.░’. ░љ░ѓ░ґ░░░Ѕ░ѕ░І