Решение от 31.03.2022 по делу № 2-92/2022 (2-5469/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2-92/2022

61RS0001-01-2021-006586-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием адвоката Кольчик А.А.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к Федоровой В. С., Гацевой В. А., Оганесян И. Г., Цыганкову В. А., Дьяченкову В. Г., Востровой Л. Б., Шатверову Р. К., Харченко Н. И., Свиченко Р. А., Кольчику А. А., Фурман В. С., Фурману С. С., Фурману С. Н., Фурман Г. В., Крюковой О. А., Карсаевой М. С., Халата А. В., Мухаджиеву Р. С., Фоменко Л. А., Угловой Г. Н., Амбалову В. Н., Египко Н. В., Ильченко В. И., Марунину В. В., Денисову В. Е., Сапарову Р. Х., Новожилову В. С., Маргесь Ю. С., Анисимовой Т. И., Аскеровой Н. И., Аскерову Э. Аскер оглы, Саленко Е. Н., Дюканову С. В., Арутюняну В. Э., Родину М. Ю., Газиеву Ш. Х., Василихиной И. В., Медетханове Т. Г., Тарасовой С. В., Тарасову Г. Н., Ходаш И. А., Цицкиеву Ч. В.-Гиреевичу, Естратенко Г. А., Котиевой Л. М., Петрову Д. Ю., Елкину А. А., Кузиной О. В., третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Московский индустриальный банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО «Дом.РФ», ООО «Бакром-Плюс», АО «Тинькофф Банк», АО «ЮниКредит Банк», о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Федоровой В. С., Гацевой В. А., Оганесян И. Г., Цыганкову В. А., Дьяченкову В. Г., Востровой Л. Б., третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Шатверов Р. К., Харченко Н. И., Свиченко Р. А., Кольчик А. А., Фурман В. С., Фурман С. С., Фурман С. Н., Фурман Г. В., Крюкова О. А., Карсаева М. С., Халата А. В., Мухаджиев Р. С., Фоменко Л. А., Углова Г. Н., Амбалов В. Н., Египко Н. В., Ильченко В. И., Марунин В. В., Денисов В. Е., Сапаров Р. Х., Новожилов В. С., Маргесь Ю. С., Анисимова Т. И., Аскерова Н. И., Аскеров Э. Аскер оглы, Саленко Е. Н., Дюканов С. В., Арутюнян В. Э., Родин М. Ю., Газиев Ш. Х., Василихина И. В., Медетханов Т. Г., Тарасова С. В., Тарасов Г. Н., Ходаш И. А., Цицкиев Ч. В.-Гиреевич, Естратенко Г. А., Котиева Л. М., Петров Д. Ю., Елкин А. А., Кузина О. В., о сносе объекта капитального строительства. В обоснование своих требований истец указал, что в целях пресечения незаконного строительства на территории ... Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону выявлен факт нарушения градостроительного законодательства по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каракумской 29/30.

В соответствии с уведомлениями о выявлении самовольной застройки № 114 от 19.08.2021, № 112 от 18.08.2021, № 113 от 18.08.2021, № 116 от 23.08.2021, № 115 от 20.08.2021, № 117 от 24.08.2021 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ... установлен факт возведения самовольной постройки.

Согласно актам проверки органа муниципального контроля физического лица № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ... по результатам проведенной проверки с выходом на место сотрудником Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1344 кв.м, с видом разрешенного использования «многоквартирный жилой дом; для объектов жилой застройки».

На земельном участке с кадастровым номером № находится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № этажностью -7, в том числе подземных - 1, год завершения строительства - 2008. На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером № площадью 292,1 кв.м, этажностью - 2, в том числе подземных -1, год завершения строительства - 2009.

На четвертом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу: ... расположена ... кадастровым номером №, площадью 50 кв.м, которая принадлежит на праве собственности Федоровой В. С. (№ регистрации №).

В ... в ... расположена ... кадастровым номером №, площадью 100, 4 кв.м, которая принадлежит на праве собственности Гацевой В. А. (№ регистрации №).

В ... в ... расположена ... кадастровым номером №, площадью 48,4 кв.м, которая принадлежит на праве собственности Оганесян И. Г. (№ регистрации №).

В ... в ... расположена ... кадастровым номером №, площадью 74,7 кв.м, которая принадлежит на праве собственности Цыганкову В. А. (№ регистрации №).

В ... в ... расположена ... кадастровым номером №, площадью 44,4 кв.м, которая принадлежит на праве собственности Дьяченкову В. Г. (№ регистрации №).

В ... в ... расположена ... кадастровым номером №, площадью 74,7 кв.м, которая принадлежит на праве собственности Востровой Л. Б. (№ регистрации №).

Согласно сведениям Департамента архитектуры и градостроительства ... разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: ... не выдавалось.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12. 2004 № 189 - ФЗ, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

Таким образом, усматривается факт самовольного возведения строения без получения необходимой разрешительной документации.

Спорные объекты недвижимого имущества в силу п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются самовольной постройкой, поскольку созданы без получения на это необходимых разрешений.

За разрешением на строительство (реконструкцию) вышеуказанного спорного объекта ответчики в Департамент не обращались. Соответственно, не предпринимали попыток к легализации объекта в административном порядке, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований Департамента.

Ответчики не были лишены возможности получить разрешение на строительство спорного объекта в уполномоченном органе, однако не предпринимали попыток возведения объекта в соответствии с установленными нормами градостроительного законодательства, с соблюдением процедуры получения разрешения на строительство объекта капитального строительства. Отсутствие попыток получения разрешительной документации либо наличие оспоренных в судебном порядке отказов уполномоченного органа на выдачу разрешения на строительство или ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства указывает на правомерность требований Департамента и является основанием для их удовлетворения.

В связи с изложенным истец просил признать самовольной постройкой многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 61:44:0011847:187, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., обязать Федорову В. С., Гацеву В. А., Оганесян И. Г., Цыганкова В. А., Дьяченкова В. Г., Вострову Л. Б. в 12 месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снос многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....

Протокольным определением суда от 28.10.2021 года Шатверов Р. К., Харченко Н. И., Свиченко Р. А., Кольчик А. А., Фурман В. С., Фурман С. С., Фурман С. Н., Фурман Г. В., Крюкова О. А., Карсаева М. С., Халата А. В., Мухаджиев Р. С., Фоменко Л. А., Углова Г. Н., Амбалов В. Н., Египко Н. В., Ильченко В. И., Марунин В. В., Денисов В. Е., Сапаров Р. Х., Новожилов В. С., Маргесь Ю. С., Анисимова Т. И., Аскерова Н. И., Аскеров Э. Аскер оглы, Саленко Е. Н., Дюканов С. В., Арутюнян В. Э., Родин М. Ю., Газиев Ш. Х., Василихина И. В., Медетханов Т. Г., Тарасова С. В., Тарасов Г. Н., Ходаш И. А., Цицкиев Ч. В.-Гиреевич, Естратенко Г. А., Котиева Л. М., Петров Д. Ю., Елкин А. А., Кузина О. В. исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Московский индустриальный банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО «Дом.РФ», ООО «Бакром-Плюс», АО «Тинькофф Банк», АО «ЮниКредит Банк».

Представитель истца – Шаповалова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кольчик А.А., также представляющий интересы ответчиков Оганесян И.Г., Фурман С.Н., Фурман Г.В, Угловой Г.Н. на основании ордеров в судебное заседание явился, заявленные требования, не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков Ильченко В.И, Египко Н.В., Ходаш И.А, Гацева В.А, Федорова В.С., Евстратенко Г.А. - Юндин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» - Балицкая Т.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, этажностью -7, в том числе подземных - 1, год завершения строительства - 2008. На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, площадью 292,1 кв.м, этажностью - 2, в том числе подземных -1, год завершения строительства - 2009.

За выдачей разрешения на строительство данного многоквартирного дома в Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону никто не обращался.

Первичная регистрация права общей долевой собственности на квартиры в спорном многоквартирном доме по адресу:..., осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области на основании решения Третейского суда фонда правового и экономического содействия от 21.03.2008г.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., имеет вид разрешенного использования «Многоквартирный жилой дом; для объектов жилой застройки».

Строительство и ввод многоквартирного жилого дома поадресу: ..., осуществлялись застройщиками без получения соответствующего разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.51 Градостроительного кодекса). Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 3 части 2).

По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Возведение лицом постройки с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установления юридически значимых для дела обстоятельств определением суда от 28.10.2021 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению №-НС от 15.02.2022 года исследуемый многоквартирный жилой дом Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... в существующем виде представляет собой пятиэтажное здание с цокольным и двухуровневым мансардным этажами с каркасно-стеновой конструктивной схемой, Г-образной формы, максимальными размерами в плане 27,72м?29,80м, максимальной наружной высотой 30,30м. ... многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» составляет 4225,2 кв.м. Дата постройки здания Лит.«Э,э,э1,э3,э4» – 2008 год.

Сопоставлением данных, полученных в результате осмотра, с данными технического паспорта МУПТИ и ОН на 2021 год определено, что фактическая планировка нежилого помещения Н1 на цокольном этаже и нежилого помещения Н2 на 1-м этаже жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... не соответствуют данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 2021 год.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 2021 год на строительство ком. 6,7х ..., на перепланировку квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» разрешения не предъявлены.

Набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... не противоречит требованиям табл. 32 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4 «Жилые здания семиэтажные кирпичные», требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам пятиэтажных кирпичных жилых домов с цокольным и двухуровневым мансардным этажами.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, исследуемый многоквартирный жилой дом Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый многоквартирный жилой дом Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... относится к зданиям к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 – несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

В соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и составом его конструктивных элементов, исследуемое здание многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... имеет I группу капитальности, согласно п.1 ст.130 ГК РФ является недвижимым имуществом и не является некапитальным строением, сооружением либо неотделимым улучшением земельного участка (замощение, покрытие и другие), согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ исследуемое здание многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... является объектом капитального строительства и может быть признано капитальным.

Набор помещений квартир исследуемого жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ..., габариты жилых и подсобных помещений квартир, а также площади помещений, их габаритные размеры в плане, высота, а также предусмотренный комплекс инженерных систем не противоречат требованиям СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СП31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Расположение нежилых помещений на цокольном и 1-м этажах исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... с выходами, изолированными от входа в жилую часть здания, не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Общие требования, требования к основным помещениям, требования к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации и требования к огнестойкости зданий и безопасности людей при пожаре нежилых помещений, расположенных на цокольном и 1-м этажах исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», предъявляемым к помещениям общественного назначения, встроенным в многоквартирные жилые дома.

Объемно-планировочное и конструктивное решения, инженерное оборудование и система энергосбережения нежилого помещения Н2, эксплуатирующегося в качестве гостиницы, расположенного на первом этаже исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... соответствуют требованиям СП257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования», предъявляемым к мини гостиницам.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... в соответствии с требованиями ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3.

Характеристики имеющихся эвакуационных выходов и путей эвакуации исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... соответствуют требованиям, предъявляемым СП1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к эвакуационным путям и выходам нежилых зданий и помещений класса функциональной пожарной опасности Ф1.3, что обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Выход из нежилого помещения Н2 на 1 этаже, расположенный в юго-западной части здания Лит.«Э,э,э1,э3,э4» (ориентированный на ...), ведет из гостиничного номера непосредственно наружу, что не соответствует требованиям п.3 ст. 89 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предъявляемым к эвакуационным выходам, в связи с чем нежилое помещение Н2 расположенное на 1-м этаже исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4 не обеспечено требуемым количеством эвакуационных выходов.

Пятый и мансардный этажи многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» имеют один эвакуационный выход, при этом в квартирах, расположенных на 5-м и мансардном этажах (более 15 м), отсутствуют аварийные выходы и датчики адресной пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям п. 6.1.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», предъявляемым к количеству эвакуационных выходов и наличию аварийных выходов с этажей, расположенных на высоте более 15 м.

Квартиры №, расположенные на мансардном этаже исследуемого жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... находятся на высоте более 18 м, имеют помещения на втором уровне, выделенные перегородками, при этом не оборудованы эвакуационными выходами с каждого уровня, что не соответствует требованиям п.6.1.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» предъявляемым к оборудованию эвакуационных и авариных выходов двухуровневых квартир.

Оборудование нежилых помещений, расположенных на цокольном и 1-м этажах исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... системой пожарной сигнализации, соответствует требованиям СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности».

Многоквартирный жилой дом Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... располагается за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п.9. Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Жилые комнаты и кухни квартир и комнаты нежилых помещений исследуемого жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», п. 21, 25 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к естественному освещению помещений, расположенных в жилых зданиях.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в квартирах исследуемого жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Ориентация оконных проемов нежилых помещений многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... обеспечивают условия труда, необходимые для сохранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов и соответствует требованиям п.2.5 СП2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение».

Устройство кровли исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... с наружным организованным водостоком и уголковыми снегозадерживающими устройствами соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к кровлям жилых домов.

Система вентиляции нежилых помещений и квартир исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... соответствует требованиям п.128 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... не противоречит требованиям СП30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Здание многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ..., квартиры и нежилые помещения Н1 и Н2, входящие в его состав, имеют действующую систему отопления, что не противоречит требованиям СП60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Монтаж газораспределительной системы исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... низкого давления не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Электроснабжение исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... не противоречит требованиям СП256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

Расположение многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) не соответствует п.2 и п.3 ст.28 «Градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)», согласно которому среднеэтажная жилая застройка отсутствуют в перечнях разрешенного и условно-разрешенного использования земельных участков.

Расположение многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... соответствует разрешенному использованию земельного участка с КН61:44:0011847:16.

Расположение исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... по отношению к границам с соседними участками, не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства относительно границ земельного участка.

Расположение исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... не нарушает красной линии, установленной вдоль ... и линий регулирования застройки, проходящих вдоль ... и ....

Расположение исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... по отношению к пристроенному с северо-западной стороны нежилому зданию не соответствует требованиям СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям (разрывам) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Несущие конструкции многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... не противоречат требованиям СП63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций здания. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... – работоспособное, т.е. в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявлены следующие несоответствия жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... действующим нормам:

Выход из нежилого помещения Н2 на 1 этаже, расположенный в юго-западной части здания Лит.«Э,э,э1,э3,э4» (ориентированный на ...), ведет из гостиничного номера непосредственно наружу, что не соответствует требованиям п.3 ст. 89 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предъявляемым к эвакуационным выходам, в связи с чем нежилое помещение Н2 расположенное на 1-м этаже исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4 не обеспечено требуемым количеством эвакуационных выходов.

Данное нарушение является устранимым путем перепланировки нежилого помещения Н2, а именно, устройства коридора, ведущего к выходу, расположенному в юго-западной части здания Лит.«Э,э,э1,э3,э4» (ориентированному на ...).

Пятый и мансардный этажи многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» имеют один эвакуационный выход, при этом в квартирах, расположенных на 5-м и мансардном этажах (более 15 м), отсутствуют аварийные выходы и датчики адресной пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям п. 6.1.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», предъявляемым к количеству эвакуационных выходов и наличию аварийных выходов с этажей, расположенных на высоте более 15 м.

Данное нарушение является устранимым путем устройства датчиков адресной пожарной сигнализации в квартирах исследуемого жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4», расположенных на 5-м и мансардном этажах.

Квартиры № расположенные на мансардном этаже исследуемого жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ..., находятся на высоте более 18 м, имеют помещения на втором уровне, выделенные перегородками, при этом не оборудованы эвакуационными выходами с каждого уровня, что не соответствует требованиям п.6.1.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» предъявляемым к оборудованию эвакуационных и авариных выходов двухуровневых квартир.

Данное нарушение является устранимым путем разработки специальных инженерно-технических противопожарных мероприятий.

Разработка инженерно-технических противопожарных мероприятий является прерогативой специализированных организаций, аккредитованных на проведение оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности.

Расположение многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) не соответствует п.2 и п.3 ст.28 «Градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)», согласно которому среднеэтажная жилая застройка отсутствуют в перечнях разрешенного и условно-разрешенного использования земельных участков.

Данное нарушение является неустранимым.

Расположение исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Э,э,э1,э3,э4» по адресу: ... по отношению к пристроенному с северо-западной стороны нежилому зданию не соответствует требованиям СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям (разрывам) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Данное нарушение является устранимым путем разработки мероприятий по предотвращению распространения пожара, ограничивающих площадь, интенсивность и продолжительность горения.

Разработка мероприятий по предотвращению распространения пожара является прерогативой специализированных организаций, аккредитованных на проведение оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта последовательны, научно обоснованы. Не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Неполучение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию само по себе не свидетельствует об угрозе жизни, здоровью третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Ответной стороной в судебном заседании представлены заключение № НЭОО «Эксперт» комплекс инженерно-технических мероприятий (КИТМ) с расчетом по оценке пожарного риска для объекта защиты: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., из которого следует, что по результатам расчета по оценке пожарного риска максимальная расчетная величина индивидуального пожарного риска для людей, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., составляет 0,468*10^-6, что не превышает предельно установленное значение ФЗ-123 от 22.07.2008г. Перечень дополнительных противопожарных мероприятий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям: оборудовать помещения общего пользования и прихожие квартир на 2-5 и мансардном этажах адресной автоматической пожарной сигнализацией, смонтированной в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности; выполнить второй эвакуационный выход из первого этажа в соответствии со ст. 89 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» путем перепланировки нежилого помещения Н2 с устройством коридора ко второму эвакуационному выходу; выполнить заполнение дверного проема между пристроенным жилым помещением № 6 (Лит.Э1) и жилым помещением № 3 (Лит. Э) на уровне 2-го этажа противопожарной дверью 1-го типа; с целью повышения вероятности локализации очага пожара в начальной стадии на объект защиты предусмотреть первичные средства пожаротушения – огнетушители ОП-4 в количестве 2 шт. на этаж. При выполнении указанных дополнительных мероприятий объект будет соответствовать требованиям пожарной безопасности в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Также ответной стороной представлен договор № М-421 от 30.03.2022г. оказания услуг по оснащению средствами пожарной сигнализации многоквартирного жилого дома по адресу: ....

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии таких существенных и неустранимых нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Жилые помещения, находящиеся в собственности ответчиков, приобретались ими, в том числе посредством средств материнского капитала и кредитных средств. Для большинства ответчиков квартиры в спорном многоквартирном домеявляется единственным жилым помещением.

Снос многоквартирного жилого дома ввиду явного превышения стоимости здания по сравнению с защищаемыми муниципальным образованием правами, приведет к существенному нарушению баланса частного и публичного интересов. Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Вместе с тем, способ защиты прав истца, как снос возведенного строения, не соответствует допущенному застройщиками нарушению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих необходимость применения такого исключительного способа устранения нарушений, как снос строения.

Таких доказательств истцом не представлено. В том числе не представлено доказательств того, что отсутствие разрешительной и проектной документации в период строительства каким-либо образом привело к созданию опасности для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону исковых требований о сносе самовольно возведенного строения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░.░░», ░░░ «░░░░░░-░░░░», ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░.