Решение от 29.09.2021 по делу № 2-3798/2021 от 14.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                29 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 Век» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 Дата заключен кредитный договор №-РК/2011-4 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 82 356,03 рублей сроком на 48 месяцев под 20% годовых.

Указанный банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В свою очередь ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, существенно нарушая условия кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Дата (протокол № 4) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Дата (Протокол № 3), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от Дата (Протокол № 6) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от Дата Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Дата (протокол № 4) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»),

Согласно договору уступки права требования (цессии) № УМБ_16/1.17.3 от Дата заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ», права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ООО «КФ МДМ».

Согласно договору уступки права требования (цессии) № УКФ_16/1.18.2 от Дата заключенному между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век», права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно договору уступки права требования (цессии) № 1101 от Дата заключенному между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век», права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ООО «Корпорация 21 век».

В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) № 1501 от Дата, заключенного между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1, права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ФИО1.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанностей по возврату суммы кредита, у последней перед кредитором по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 103 899,53 руб., в том числе: 58 939,78 руб. – сумма основного долга; 32 543,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 12 416,11 руб. –проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от Дата, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-РК/2011-4 от Дата в сумме 103 899,53 руб., из них сумма основного долга - 58 939,78 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата – 32 543,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата – 12 416,11 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а также проценты на сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день фактического возврата суммы задолженности.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата произведена замена истца ФИО1 на его правопреемника – ООО «Коллекторское агентство «21 век».

В дальнейшем, определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата заочное решение суда от Дата отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст.ст. 808, 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как следует из п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 Дата заключен кредитный договор №-РК/2011-4 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 82 356,03 рублей сроком на 48 месяцев под 20% годовых.

Указанный банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В свою очередь ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, существенно нарушая условия кредитного договора, в связи с чем у последней перед кредитором по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 103 899,53 руб., в том числе: 58 939,78 руб. – сумма основного долга; 32 543,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 12 416,11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1-2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Дата (протокол №) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Дата (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от Дата (Протокол №) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от Дата Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

Согласно решению Общего собрания акционеров Банка от Дата (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»),

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № УМБ_16/1.17.3 от Дата заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ», права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ООО «КФ МДМ».

Согласно договору уступки права требования (цессии) № УКФ_16/1.18.2 от Дата заключенному между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век», права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от Дата заключенному между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век», права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ООО «Корпорация 21 век».

Согласно условиям договора уступки права требования (цессии) № от Дата, заключенного между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1, права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ФИО1.

ФИО1 сообщил ФИО2 о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору, что подтверждается соответствующим уведомлением о состоявшейся уступке права требования, уведомлением о вручении.

Таким образом, суд считает, что сторонами кредитного договора между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают право банка передавать требования по кредитному договору любым третьим лицам.

Заключая с ОАО «МДМ Банк» кредитный договор, ФИО2 согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору любому третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказала.

Ответчик ФИО2 факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривала, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ее представителем ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17-18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор от Дата заключен на 48 месяцев, срок исполнения обязательств по нему истекал Дата.

Учитывая, что датой последнего платежа по графику платежей является Дата, то суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в Октябрьский районный суд г. Иркутска с настоящим исковым заявлением о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору (Дата согласно отметке почтовой организации на почтовом конверте) срок исковой давности, составляющий три года со дня истечения срока исполнения обязательства, уже истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору №-РК/2011-4 от Дата в размере 103 899,53 руб., из них сумма основного долга - 58 939,78 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата – 32 543,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата – 12 416,11 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., а также процентов на сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день фактического возврата суммы задолженности, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░/2011-4 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 939 ░░░░░░ 78 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 543 ░░░░░░ 64 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 416 ░░░░░░ 11 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 06.10.2021, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 320-322 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░