Решение от 29.05.2024 по делу № 33-5299/2024 от 13.05.2024

Судья Левада А.А. дело № 33-5299/24 (2-1272/24)

№25RS0005-01-2021-005137-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Мандрыгиной И.А., Гареевой А.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.Ю. к Москаленко А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

     третьи лица: финансовый управляющий Усанова А.С., ПАО «Банк ФК Открытие», АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», ООО «Феникс»

по частной жалобе Ивановой М.Ю. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 апреля 2024 года, которым исковое заявление истца оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя Ивановой М.Ю. – Андриянову И.В., судебная коллегия

установила:

Иванова М.Ю. 10.12.2021 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края с вышеназванным иском, указав, что 25.01.2021 между ней (заимодавец) и Москаленко А.Л. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 650 000 руб. на срок до 25.07.2021. Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом принадлежащей ответчику автомашины «...», 2016 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) №№. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 650 000 руб. Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, в установленный срок ответчиком долг по договору займа не возвращен, истец, уточнив требования, просила суд взыскать с Москаленко А.Л. сумму долга в размере 650 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 199 515,65 руб., в счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога путем присуждения в натуре автомобиля «...», 2016 года выпуска, по рыночной стоимости в размере 650 000 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Ивановой М.Ю. без рассмотрения в связи с признанием Москаленко А.Л. банкротом и объявлением в отношении нее процедуры реализации имущества должника.

Представитель истца Ивановой М.Ю.-Андриянова И.В. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, указала, что исковое заявление Ивановой М.Ю. принято к производству суда до признания ответчиком банкротом. Полагала невозможным иным способом защитить права Ивановой М.Ю.

Истец Иванова М.Ю., ответчик Москаленко А.Л., третьи лица - финансовый управляющий Усанова А.С., ПАО «Банк ФК Открытие», АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», ООО «Феникс», извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом 16.04.2024 постановлено определение об оставлении гражданского дела по исковому заявлению Ивановой М.Ю. без рассмотрения. С данным определением не согласилась истец, ее представителем подана частная жалоба с просьбой отменить определение, как незаконное. В обоснование доводов частной жалобы указано, что исковое заявление Ивановой М.Ю. было подано в суд 10.12.2021, по результатам рассмотрения дела судом 07.04.2022 вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Данное мировое соглашение было исполнено, истец получила автомобиль, зарегистрировала его на свое имя и стала полноправным собственником данного автомобиля. Заявление ответчика о признании ее банкротом было подано в Арбитражный суд Приморского края только 06.10.2022, когда дело было рассмотрено, а судебный акт исполнен сторонами. И только 29.11.2023 была подана кассационная жалоба, повлекшая возобновление и рассмотрение настоящего дела. Кроме того, вынесенным определением нарушаются права истца, поскольку с 19.01.2023 в отношении ответчика введена стадия реализации имущества, в связи с чем истцом пропущен срок предъявления соответствующего требования в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ивановой М.Ю. - Андриянова И.В.настаивал на доводах частной жалобы.

Ответчик Москаленко А.Л., третьи лица - финансовый управляющий Усанова А.С., представители ПАО «Банк ФК Открытие», АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», ООО «Феникс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

    Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

Оставляя исковое заявление Ивановой М.Ю. без рассмотрения, суд правильно применил ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что настоящий спор подлежит разрешению в порядке, установленном арбитражно-процессуальным законодательством в рамках дела о банкротстве ответчика Москаленко А.Л.Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к подсудности арбитражных судов (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно абз. 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, Ивановой М.Ю. заявлены исковые требования к Москаленко А.Л. о взыскании суммы долга, об обращении взыскания на предмет залога, путем присуждения в натуре автомобиля-модель «...», 2016 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № в счет погашения задолженности по договору займа от 25.01.2021 по рыночной стоимости в размере 650 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.04.2022 по заявлению Ивановой М.Ю. и Москаленко А.Л. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Москаленко А.Л. передает в собственность Ивановой М.Ю. автомобиль ...», 2016 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) №. Производство по делу прекращено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы финансового управляющего Москаленко А.Л.-Усановой А.С. определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2024 определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2022 принято заявление Москаленко А.Л. о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2023 Москаленко А.Л. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Усанова А.С.

При таких обстоятельствах суд, установив обстоятельства возбуждения дела о банкротстве в отношении Москаленко А.Л. и введении процедуры реализации имущества, пришел к правильному выводу о необходимости оставления искового заявления Ивановой М.Ю. без рассмотрения, как это предусмотрено абз. 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Доводы частной жалобы Ивановой М.Ю. не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения. То обстоятельство, что исковое заявление Ивановой М.Ю. было подано в суд 10.12.2021, т.е. до признания должника банкротом, не исключает в силу буквального содержания абз. 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оставление иска без рассмотрения. Утверждения истца о невозможности предъявления требований в деле о банкротстве допустимыми доказательствами не подтверждены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2024.