Решение по делу № 05-3835/2024 от 26.09.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.10.2024 года                                                                                адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Интеграция»,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Интеграция»

Однако при подготовки к рассмотрению данного дела установлено, что его- рассмотрение к компетенции Таганского районного суда адрес не относится.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В абзаце втором ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ указано, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

По смыслу ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 указанной статьи).

Исходя из требований ст. 28.7 КоАП РФ 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного правонарушениях, административное расследование проводится лишь в тех случаях, когда после выявления правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума № 5 от 24 марта 2005 года также разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, 22.01.2024 должностным лицом ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес в ходе рассмотрения результатов внеплановой документарной проверки в отношении привлекаемого лица вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

В материалах дела не содержится информации о проведении в период с 22.01.2024 года по 29.01.2024 года каких-либо реальных действий и мероприятий, приведенных в ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на установление значимых обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в указанном определении от 22.01.2024 года ООО «Интеграция» указано, как лицо в отношении которого проведена внеплановая документарная проверка.

Вышеприведенные факты позволяют сделать вывод о том, что в действительности административное расследование на основании указанного определения не проводилось, поскольку с 22.01.2024 года до составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интеграция» ни экспертиз, ни иных реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на установление значимых обстоятельств, сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес при производстве по делу фактически не проводилось.

Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Учитывая изложенное, положения ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ к рассматриваемому случаю не могут быть применены.

Требованием ст.47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

Как видно из представленных материалов, административное правонарушение, выраженное в форме бездействия (неуведомление) инкриминируемое привлекаемому лицу совершено по адресу: адрес, г.адрес Курочкина, д.8, эт.1.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда адрес.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также закрепленного в Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Интеграция» подлежит направлению по подведомственности в Троицкий городской суд адрес, территориальная юрисдикция которого действует по адресу привлекаемого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░.░░░░░░░