Решение от 18.10.2021 по делу № 2а-2840/2021 от 17.08.2021

Дело **

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

****                         ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                 Меньших О.Е.,

при секретаре                             Нироновой А.А.,

с участием:

административного ответчика                     Кивенко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по ***, ОСП по ***, УФССП России по *** о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилась в суд с иском к начальнику ОСП по ***, судебному приставу-исполнителю ОСП по ***, ОСП по ***, УФССП России по ***, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившееся по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств; по непринятию решения о вызове должника Куликова С.Г. о вызове к судебному приставу-исполнителю, для дачи пояснений; по непринятию мер принудительного характера, в части не установления доходов должника, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; о признании незаконным постановление судебного - пристава об окончании исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя исправить описку в материалах исполнительного производства (внести корректировку в ЭРК АИС ФССП) в отчестве должника; рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю и копию повестки направить в адрес взыскателя; направить запрос в УПФ РФ по *** и в случае выявления информации, вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника; копию постановления направить в адрес взыскателя; после исправления описки в материалах исполнительного, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законом ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей 3 судебного участка *** выдан судебный приказ по делу ** от **** в отношении должника Куликова С.Г. о взыскании задолженности по договору займа ** на сумму 30 989,70 рублей.

**** возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника с некорректным отчеством «Генадьевич».

**** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании задолженности в отношении должника Куликова С.Г. в пользу взыскателя, возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», о чем административный истец узнал ****, получив соответствующие постановление.

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства **-ИП вынесено судебным -приставом исполнителем незаконно.

Административный истец Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному *** и представитель ОСП по Железнодорожному *** – Кивенко К.И., пояснила, что судебный пристав-исполнитель Никулин А.С. в настоящее время не работает, исполнительное производство находится у нее на исполнении. Административные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что исполнительное производство возобновлено, в отношении отчества Куликова С.Г. внесены корректировки, обращено взыскание на пенсию должника, с октября производятся удержания по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, осуществлен выход в адрес должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящие в банке и иной кредитной организации. В связи с вышеизложенным просила административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по *** извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо – Куликов С.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения судебного пристава исполнителя, представителя ОСП по ***, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **** судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному у району *** Власовой А.А. на основании исполнительного документа – судебного приказа 2-10788/2019-3 о взыскании с Куликова С.Г. в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) задолженности в сумме 30 989,7 рублей, было возбуждено исполнительное производство **-ИП (л.д. 40-41).

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления указанное исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Кивенко К.И.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

В силу статьи 68 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Абзацем 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

После возбуждения исполнительного производства в период с **** **** судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки.. . и т.д.), В связи с отсутствием на расчетном счете должника денежных средств, перечисления денежных средств на счет взыскателя по исполнительному производству не производились.

Движимое или недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Сведений о наличии у должника заработной платы либо иного дохода судебным приставом также не добыто.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Никулиным А.С. от **** исполнительное производство **-ИП было окончено на основании п. 3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 117).

Копия постановления направлена в адрес взыскателя **** (ШПИ 63097461052463) (л.д. 14) и получено взыскателем ****.

Суд полагает, что нарушение срока отправки копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не является грубым нарушением прав Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО), позволяющим суду признать действия/бездействие незаконным.

При этом суд исходит из того, что **** постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по *** Головыриным А.С. отменено постановление об окончании исполнительного производства **-ИП от ****, возобновлено указанное исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

**** в адрес мирового судьи 3 судебного участка *** направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку в ходе проверки местонахождение судебного приказа ** не установлено (л.д. 49).

После отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в период с **** судебным приставом-исполнителем Кивенко К.И. в форме электронного документооборота были направлены запросы в государственные органы, в том числе в органы Пенсионного фонда России, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России с целью получения сведений о доходах должника и принадлежащем ему имуществу, в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о наличии денежных средств на счетах в банках, а также истребованы сведения у операторов связи об абонентских номерах и об оплате услуг связи должником.

Согласно постановлению от **** об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в связи с возбуждением в отношении Куликова С.Г. нескольких исполнительных производств в пользу одного взыскателя, исполнительные производства от 2**** **-ИП и от **** **-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен **-СД (л.д. 50).

**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе обращено взыскание на пенсию Куликова С.Г. (л.д. 51).

Также **** осуществлён выход по адресу должника ***, однако установить имущество не представилось возможным, в связи с тем, что дома никого не оказалось, оставлена повестка в дверях о вызове на прием на **** к 09.00 часам (л.д. 81-82).

Постановлением от **** обращено взыскание на ДС (л.д. 52-56), данное постановление было направлено в адрес взыскателя **** (л.д. 76-80).

В материалы дела представлено постановление от **** о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 2 483,80 рублей.

Таким образом, в настоящее время права Микрофинансовой компания «Лайм-Займ» (ООО) восстановлены в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты меры к получению дубликата исполнительного документа, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, осуществлен выход.

Следовательно, факт не принятия судебным исполнителем мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнение требований, содержащихся в исполнительном не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по *** совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Материалами дела подтверждено, что удержание денежных средств с доходов (в том числе с пенсии) должника Куликова С.Г. в счет погашения задолженности по исполнительному производству **-ИП производится.

Закон об исполнительном производстве прямо не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию повестки, адресованную в адрес должника.

В Закон об исполнительном производстве законодателем включены специальные нормы, вследствие которых судебный пристав-исполнитель действительно обязан, независимо от заявления должника или взыскателя, направить в их адрес копии принимаемых постановлений (ч. 3 ст. 18, ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ч. 12.1 ст. 33, ч. 4 ст. 38 и т.д.).

С другими постановлениями, принимаемыми судебным приставом-исполнителем по вопросам исполнительного производства, в отношении которых Законом об исполнительном производстве прямо не предусмотрена обязанность пристава-исполнителя по направлению их копий, стороны исполнительного производства вправе знакомиться в порядке, предусмотренном статьей 50 названного Закона, то есть посредством обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) об ознакомлении с материалами исполнительного производства и самостоятельным изготовлением копий документов в нем находящихся, либо получением копий документов от пристава-исполнителя, если по объективным причинам стороны исполнительного производства лишены возможности ознакомиться в помещении службы судебных приставов.

Таким образом, судом не установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем и нарушения прав административного истца как взыскателя. Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, задолженность по исполнительному документу не погашена в полном объеме, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые действия не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать совершить действие удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ***, ░░░ ░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░