Решение от 16.03.2023 по делу № 33-1966/2023 от 17.02.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1966/2023

УИД:36RS0035-01-2022-001946-41

Строка № 039 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 16 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Храпина Ю.В.,

судей Квасовой О.А., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

с участием прокурора Трухачевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. гражданское дело № 2-1376/2022 по исковому заявлению Борсякова Олега Анатольевича к правительству Воронежской области о признании распоряжения о расторжении служебного контракта и освобождении от занимаемой должности незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе

по апелляционной жалобе Борсякова Олега Анатольевича

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2022 г.

(судья райсуда Толубаева Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Борсяков О.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к правительству Воронежской области, указывая, что 5 июня 2009 г. был принят на государственную гражданскую службу Воронежской области в Территориальный отдел Семилукского района на должность государственной гражданской службы Воронежской области категории «специалисты» <данные изъяты> управления государственного технического надзора Воронежской области. 15 сентября 2009 г. с ним был заключен служебный контракт № 14. Свою служебную деятельность осуществлял в обособленном структурном подразделении ответчика, расположенном в Семилукском районе Воронежской области по адресу: <адрес>. 6 июля 2022 г. в отношении него началось проведение проверки по решению заместителя губернатора Воронежской области - руководителя аппарата губернатора и правительства Воронежской области. Распоряжением правительства Воронежской области 13 июля 2022 г. был отстранен от занимаемой должности до окончания периода проведения проверки соблюдения требований гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращений или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Распоряжением правительства Воронежской области от 3 августа 2022 г. служебный контракт от 15 июля 2009 г. был расторгнут, он освобожден от занимаемой ведущей должности <данные изъяты> по инициативе представителя нанимателя в связи с утратой доверия. Основанием для расторжения служебного контракта послужил доклад о результатах проверки соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами Борсяковым О.А. Согласно докладу в правительство Воронежской области поступила информация от начальника ГУ МВД России по Воронежской области для отражения в докладе губернатора Воронежской области от 27 июня 2022 г., который сообщил о получении им 27 июня 2022 г. взятки в сумме 15 000 рублей за получение удостоверения машиниста тракториста без дополнительного обучения от ФИО8 Уведомления Борсякова О.А. о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которые приводят или могут привести к конфликту интересов, представителю нанимателя за весь период проходимой государственной гражданской службы не поступали. С приказом об увольнении он ознакомлен 3 августа 2022 г.

На основании изложенного Борсяков О.А. просит признать распоряжение правительства Воронежской области № 899-рн от 3 августа 2022 г. о расторжении служебного контракта от 15 июня 2009 г. № 14, освобождении его от занимаемой ведущей должности государственной гражданской службы Воронежской области категории «специалисты» <данные изъяты> по инициативе представителя нанимателя в связи с утратой доверия незаконным; обязать ответчика восстановить его в занимаемой ведущей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6-12).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Борсякову О.А. отказано (т. 3 л.д. 23, 24-32).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Борсяков О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы законность и обоснованность его увольнения в связи с утратой доверия. Его действия при исполнении служебных обязанностей не повлекли возможность получения выгоды, конфликт интересов не имел места, поэтому уведомлять об этом нанимателя не было необходимости. Характер и тяжесть якобы совершенного им правонарушения, обстоятельства, при которых оно якобы совершено, не соответствуют примененному взысканию. Считает, что основанием для увольнения послужило не несоблюдение требований о предотвращении конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных законом в целях противодействия коррупции, повлекшее утрату к нему доверия со стороны нанимателя, а информация о том, что он якобы совершил преступные действия (т. 3 л.д. 41, 65-74).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель правительства Воронежской области по доверенности Пигунов В.В. считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 3 л.д. 52-55).

В суде апелляционной инстанции Борсяков О.А. и его представитель адвокат по ордеру Дорофеева В.Ю. просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель правительства Воронежской области по доверенности Пигунов В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор Трухачева А.В. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к основным обязанностям гражданского служащего относятся, в частности, соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; а также сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы, в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Из материалов дела следует и установлено судом, приказом № 37-л от 5 июня 2009 г. Борсяков О.А. был принят на государственную гражданскую службу Воронежской области в территориальный отдел <данные изъяты> (т. 1 л.д. 15, 141).

В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 9 сентября 2015 г. № 713 управление государственного технического надзора Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области реализацию государственной политики по осуществлению регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов, за соблюдением правил их эксплуатации, в том числе через структурные подразделения - территориальные отделы районов (городов) области. Территориальные отделы Управления являются его структурными подразделениями, выполняющими функции Управления в муниципальных образованиях Воронежской области, и имеют собственные бланки, штампы, печати с изображением герба Воронежской области. Начальники территориальных отделов районов (городов) области являются главными государственными инженерами-инспекторами гостехнадзора соответствующих районов (городов) Воронежской области.

На основании служебной записки руководителя управления от 29 июня 2022 г. № 14-12/278 распоряжением Правительства Воронежской области от 5 июля 2022 г. № 705-р в отношении Борсякова О.А. назначена проверка соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в течение 2019 -2021 годов.

В соответствии с пунктом 21 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Воронежской области, государственными гражданскими служащими Воронежской области, и соблюдения государственными гражданскими служащими Воронежской области требований к служебному поведению истец уведомлен надлежащим образом о начале проведения проверки 7 июля 2022 г. (т. 1 л.д. 30).

Распоряжением Правительства Воронежской области № 736-р от 13 июля 2022 г. Борсяков О.А. отстранен от занимаемой должности до окончания периода проведения проверки соблюдения требований гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращений или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в соответствии с распоряжением Правительства Воронежской области от 5 июля 2022 г. № 705-р «О проведении проверки» (т. 1 л.д. 31).

По результатам проверки установлено, что Борсяков О.А. не принял мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся.

Как усматривается из доклада о результатах проверки соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами Борсяковым О.А., в ходе проведения проверки в отношении Борсякова О.А. поступила информация из Семилукского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Воронежской области (далее - Семилукский СО СУ СК РФ), в которой сообщалось, что примерно в начале марта 2022 г. <данные изъяты>. обратился к Борсякову О.А. с целью замены удостоверения тракториста-машиниста, т.к. подошел срок окончания действия удостоверения, а также по вопросу обучения на категорию, необходимую для управления гусеничным трактором, так как у него в собственности имеется гусеничный трактор. Истец, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, исполняя свои должностные обязанности, пояснил, что необходимо заполнить заявление, приложить фотографии и предоставить ему наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей за совершение в его интересах незаконных действий. В марте 2022 г., находясь по адресу: <адрес>, Борсяков О.А. получил от ФИО8 наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей за способствование в получении удостоверения тракториста-машиниста категории «Е» без обучения и фактической сдачи экзамена. Однако Борсяков О.А. по независящим от него обстоятельствам, связанным с обращением ФИО8 в правоохранительные органы, не выполнил, свои действия по выдаче удостоверения тракториста-машиниста категории «Е», согласно достигнутой ранее договоренности. Как следует из информации, полученной из управления государственного технического надзора Воронежской области, замена ФИО8 удостоверения тракториста-машиниста Борсяковым О.А. производилась. 30 июня 2022 г. Борсяков О.А. дал пояснения по данному факту, в которых указывает, что с ФИО8 знаком лично, между ними были давние дружеские отношения. ФИО8 обратился к нему с просьбой посоветовать в каком учебном заведении лучше обучиться для получения категории «Е». Истец посоветовал подать документы в АО «<данные изъяты>», в отношении которого осуществлял функции государственного управления. Затем, как пояснил Борсяков О.А., ФИО8 попросил его передать документы и деньги в учебное заведение, для зачисления его на курсы обучения, т.к. группа уже набиралась.

Таким образом, Борсяков О.А., являясь ответственным должностным лицом Управления по предоставлению государственной услуги «Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, при исполнении должностных обязанностей получил от лица, находящегося с ним в близких отношениях, ФИО8, денежные средства в размере 15 000 рублей.

Цель передачи ФИО8 денежных средств истцу - получение свидетельства о прохождении обучения в АО «ЗЕМЛЯНСКРЕМТЕХНИКА», в отношении которого истец осуществляет функции государственного управления, а также получение удостоверения тракториста-машиниста категории «Е» по результатам предоставления истцом государственной услуги «Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» в отношении лица, находящегося с ним в близких отношениях.

По информации, полученной из Семилукского СО СУ СК РФ, также следует, что ФИО9 фактически обучение в АО «Землянскремтехника» не проходил, а удостоверение тракториста-машиниста, вместе со свидетельством о прохождении обучения, получил 16 апреля 2021 г. от истца в его служебном кабинете. За данную услугу ФИО9 были перечислены 12 000 рублей на банковскую карту. По данному факту в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По полученной информации из Семилукского СО СУ СК РФ в сентябре 2021 г. ФИО10 на банковскую карту, принадлежащую родственнику истца перечислил денежные средства в сумме 15 000 рублей за решение вопроса о неправомерной выдаче ФИО10 удостоверения тракториста-машиниста без фактической сдачи им экзаменов, то есть за совершение в его интересах незаконных действий. Так, 16 сентября 2021 г. Борсяков О.А., злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам государственной службы, действуя из личной заинтересованности выдал удостоверение тракториста-машиниста категории «Д» ФИО10 вместе со свидетельством о прохождении обучения, в своем служебном кабинете. По данному факту в отношении Борсякова О.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 61-80).

Распоряжением Правительства Воронежской области № 899-н от 3 августа 2022 г. служебный контракт с Борсяковым О.А. расторгнут, Борсяков О.А. освобожден от занимаемой ведущей <данные изъяты> по инициативе представителя нанимателя (в связи с утратой доверия), пункт 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С распоряжением Борсяков О.А. ознакомлен 3 августа 2022 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав доводы сторон и представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьями 12, 67, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлены обстоятельства о совершении истцом коррупционного правонарушения (непринятия мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии установленного факта наличия конфликта интересов, а также о том, что не имеется доказательств, подтверждающих законность и обоснованность увольнения в связи с утратой доверия, судебной коллегией отклоняются.

Требования к служебному поведению гражданского служащего перечислены в части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в которой указано, что гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В соответствии с пунктом 3 должностного регламента от 18 января 2021 г., утвержденного первым заместителем руководителя аппарата губернатора и правительства Воронежской области, Борсяков О.А. был обязан, в частности, соблюдать ограничения и запреты, связанные с прохождением гражданской службы Воронежской области, требования федерального и областного законодательства о противодействии коррупции, в сфере межнациональных отношений; осуществлять регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков; осуществлять прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста; осуществлять выдачу учебным учреждениям обязательных свидетельств о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для рассмотрения вопроса соответствующими органами об аккредитации и выдачу указанным учреждениям лицензий на право подготовки трактористов и машинистов самоходных машин.6. Участвовать в комиссиях по рассмотрению претензий владельцев поднадзорных машин и оборудования по поводу ненадлежащего качества проданной или отремонтированной техники.

Как указано выше, распоряжением Правительства Воронежской области от 5 июля 2022 г. № 705-р принято решение о проведении в отношении Борсякова О.А. проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в течение 2019 -2021 годов, в результате которой установлено, что Борсяков О.А. не принял мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся.

Данный вывод подтверждается сведениями, поступившими из Семилукского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Воронежской области, нашедшими в итоге отражение в докладе о результатах проверки соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Поступившие в отношении Борсякова О.А. сведения им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не опровергнуты, результаты проверки не оспорены, а потому судебная коллегия рассматривает их в качестве документального подтверждения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2). Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 11 Федерального закона лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установленное в результате проверки ненадлежащие исполнение истцом своих обязанностей по его вине повлекло непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при исполнении государственной услуги «Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)».

При этом уведомление Борсякова О.А. о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, ответчику не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием к расторжению служебного контракта явился факт возбуждения в отношении истца уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не принимаются во внимание.

Так, в результате проведенной проверки установлено, что Борсяковым О.А. совершены коррупционные правонарушения и соответственно нарушены положения статей 10, 11 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Следовательно, из совокупности исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции верно установил, что Борсяков О.А. нарушил положения антикоррупционного законодательства.

В связи с изложенным представляется верным вывод суда о наличии в действиях Борсякова О.А. оснований, делающих невозможным его дальнейшее прохождение государственной гражданской службы Воронежской области.

При этом неисполнение обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, непринятие мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, влечет за собой последствия, предусмотренные частью 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» в виде увольнения, а следовательно, возбуждение в отношении истца уголовного дела не является основанием для прекращения с ним трудовых отношений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой отражены в решении суда.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, на которые указывается в жалобах, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с приведенной им оценкой представленных по делу доказательств, не имеют правового значения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. Исходя из фактических обстоятельств судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: