Решение от 31.10.2023 по делу № 8Г-22387/2023 [88-22638/2023] от 27.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22638/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        31 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Латушкиной С.Б., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2023 (УИД: 42RS0019-01-2022-000299-54) по иску Миропольцева Дмитрия Дмитриевича к администрации города Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Миропольцева Дмитрия Дмитриевича на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Миропольцев Дмитрий Дмитриевич (далее – Миропольцев Д.Д., истец) обратился с иском к администрации города Новокузнецка (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Миропольцев Д.Д. указал, что 20 ноября 2019 г. им в администрацию города Новокузнецка подано уведомление о намерении 1 декабря 2019 г. провести публичное мероприятие в г. Новокузнецке на площади общественных мероприятий с 14:00 часов до 16:00 часов, цель публичного мероприятия - инициирование процедуры отставки (отрешения) губернатора Кемеровской области в установленном законодательством порядке, предполагаемое число участников 100 человек.

    22 ноября 2019 г. в согласовании данного мероприятия администрацией города Новокузнецка отказано.

    28 ноября 2019 г. Центральным районным судом города Новокузнецка Кемеровской области в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия отказано в полном объеме. Миропольцев Д.Д. обжаловал данное решение в вышестоящие инстанции.

28 апреля 2021 г. определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации все судебные акты нижестоящих судов отменены, ответ главы г. Новокузнецка от 22 ноября 2019 г. № признан незаконным в той мере, в какой данный ответ не содержит предложения об ином конкретном месте и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Миропольцев Д.Д. просил суд взыскать с администрации города Новокузнецка компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, государственную пошлину 300 рублей, расходы по оплате изготовления искового заявления в размере 5 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 22 апреля 2022 г. с администрации города Новокузнецка в пользу Миропольцева Д.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2022 г. решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 22 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 22 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 10 апреля 2023 г. с администрации города Новокузнецка в пользу Миропольцева Д.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 июля 2023 г. решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 10 апреля 2023 г. изменено в части взыскания судебных расходов, с администрации города Новокузнецка в пользу Миропольцева Д.Д. взысканы расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.                        В остальной части решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 10 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Миропольцевым Д.Д. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 10 апреля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 июля 2023 г., как незаконных, в части определенного размера компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Миропольцев Д.Д., представители ответчика администрации города Новокузнецка, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управления города Новокузнецка, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 ноября 2019 г. Миропольцевым Д.Д. в администрацию города Новокузнецка подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга 1 декабря 2019 г. в период с 14 часов до 16 часов по адресу: <адрес>, павильоном «Подорожник» (<адрес>), магазином «Пятерочка» (<адрес>) и административным зданием <адрес>, с дислокацией, позволяющей соблюсти требования ч. 1 ст. 2 Закона Кемеровской области от 9 июля 2012 г. № 81-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий», то есть в 100 метрах от здания торгового центра, <данные изъяты>

В качестве цели данного публичного мероприятия заявлено инициирование процедуры отставки (отрешения) губернатора Кемеровской области в установленном законодательством порядке.

    22 ноября 2019 г. администрация города Новокузнецка направила Миропольцеву Д.Д. письмо за исходящим №, в котором сообщила о невозможности проведения заявленного мероприятия в указанном месте, поскольку в данное время и в данном месте ранее запланировано мероприятие с 8 часов до 21 часа с участием детей и подростков в возрасте от семи до шестнадцати лет на основании распоряжения администрации города Новокузнецка от 18 ноября 2019 г.                   № 461 «О подготовке и проведении спортивно-массового мероприятия «День хоккея - наш день!».

Не согласившись с данным решением, Миропольцев Д.Д. обратился в суд с административным иском к администрации г. Новокузнецка о признании незаконными решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, бездействия, выразившееся в неисполнении обязанностей.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30 ноября 2019 г., в удовлетворении административного иска Миропольцева Д.Д. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30 ноября 2019 г. оставлены без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. принятые ранее судебные постановления отменены в части отказа в признании незаконным ответа главы г. Новокузнецка от 22 ноября 2019 г. №, в отмененной части принято новое решение, которым признан незаконным ответ ответа главы г. Новокузнецка от 22 ноября 2019 г. № в той мере, в какой данный ответ не содержит предложения об ином конкретном месте и (или) времени проведения заявленного публичного мероприятия. В остальной части решения судов оставлены без изменения.

Обращаясь с иском в суд, Миропольцев Д.Д. ссылался на то, что действиями администрации города Новокузнецка нарушены его права на свободу собраний и свободу выражения мнений, в связи с чем ему причинены нравственные страдания.

            Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 31, ч. 3 ст. 55, 53 Конституции Российской Федерации, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», статьями 150 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного судебными постановлениями факта нарушения прав Миропольцева Д.Д. на проведение публичного мероприятия в ином месте, установив, что данный отказ нарушил личные неимущественные права Миропольцева Д.Д. на проведение публичного мероприятия, причинно-следственную связь между действиями органа местного самоуправления и перенесенными Миропольцевым Д.Д. нравственными страданиями, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Миропольцева Д.Д. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда Миропольцеву Д.Д. 10 000 рублей, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести наступивших последствий, невозможность Миропольцевым Д.Д. реализовать свое право на проведение публичного мероприятия, требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции указав на то, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с вышеприведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку указанные выводы соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражающие несогласие с определенным размером компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ               (ст. 1099 ГК РФ).

Частью 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Таким образом, в силу положений статей 151, 1101 ГК РФ, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу Миропольцева Д.Д. компенсации морального вреда, судом первой инстанции правильно применены критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, все представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учтены конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции на основании требований ст. 67 ГПК РФ оценил характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и определил размер компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в силу положений ст. 379.7 ГПК РФ не находит оснований для изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку нарушений норм материального права или норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку правом переоценки доказательств кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Ссылки в кассационной жалобе на практику Европейского суда по правам человека не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку соответствующие решения индивидуализированы и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для изменения либо отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных                    ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения либо отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: