Решение от 18.05.2015 по делу № 33-4950/2015 от 08.05.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кирсанова Т.Б. Дело № 33-4950

18 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Гаус Т.И.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

заявление конкурсного управляющего ООО «СибВостокЭнергоМонтаж» - Букалова Л.В. о разъяснении решения суда по делу по иску Романовой .. к ООО «СибВостокЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «СибВостокЭнергоМонтаж» - Букалова Л.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2014 г., которым постановлено:

«Конкурсному управляющему ООО «СибВостокЭнергоМонтаж» Букалову Л.В. о разъяснении заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Романовой .. к ООО «СибВостокЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «СибВостокЭнергоМонтаж» Букалов Л.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Романовой Н.С. к ООО «СибВостокЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, мотивировав свои требования тем, что вышеуказанным решением суда с общества в пользу Романовой Н.С. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 63186, 45 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – 2210,92 руб.. компенсация за неиспользованный отпуск - 1200,84 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., а всего 69598,21 руб.. Решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем, ему, как конкурсному управляющему, неясно, является ли взысканная судом задолженность по заработной плате текущей, либо реестровой, а также о календарной дате возникновения задолженности - до принятия или после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) общества арбитражным судом Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «СибВостокЭнергоМонтаж» Букалов Л.В. просит отменить определение суда как необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего ООО «СибВостокЭнергоМонтаж» Букалова Л.В., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО «СибВостокЭнергоМонтаж» - Букалова Л.В. о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2013 года, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к данному выводу, так как оснований для разъяснения решения не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2013 года с ООО «СибВостокЭнергоМонтаж» в пользу Романовой Н.С. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 63186, 45 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – 2210,92 руб.. компенсация за неиспользованный отпуск - 1200,84 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., а всего 69598,21 руб..

Проанализировав заявление конкурсного управляющего ООО «СибВостокЭнергоМонтаж» - Букалова Л.В. о разъяснении решения суда, суд верно установил, что заявителем ставится вопрос о дате образования задолженности по выплате работнику заработной платы, что не свидетельствует о наличии неясностей в решении суда, а фактически сводится к изменению его содержания, что в силу положений ст. 202 ГПК РФ является недопустимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что мотивировочная и резолютивная части решения изложены ясно, четко и не вызывают различного толкования, что исключает трудности в понимании судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона, по смыслу которого разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости, нечеткости, что не нашло своего подтверждения относительно решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2013 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2013 года изложено четко и ясно, какие-либо основания для его разъяснения отсутствуют, судебная коллегия считает необходимым определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░.░.