Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2126/2022 ~ М-1459/2022 от 04.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                               05 мая 2022 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П., при секретаре Никитине Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2126/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в производстве которого находится исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Октябрьским районный судом <адрес> по делу № о взыскании 582 887,10 руб., выразившееся:

- в не возбуждении исполнительного производства;

- в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю – ФИО1;

- в не принятии мер принудительного исполнения необходимых и достаточных по организации исполнения решения суда, а именно не наложение запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «Стройпоставка» в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации;

- в не наложении ареста на расчетные счета должника ООО «Стройпоставка», не принятии мер по обращению взыскания на уставной капитал;

- в не отобрании объяснения с руководителя должника ООО «Стройпоставка». Не предупреждение руководителя должника об уголовной ответственности по ст. ст. 315, 317 УК РФ;

- не привлечении к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.5 КоАП РФ руководителя должника ООО «Стройпоставка».

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист на сумму взыскания 582887,10 руб., который был направлен в Домодедовский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец никакой информации о возбужденном исполнительном производстве не получал. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве №-ИП. Считает нарушенным срок возбуждения исполнительного производства. При этом сходя из информации, размещенной на сайте ФССП России никаких действий по взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем совершено не было. Так, не были наложены аресты на расчетные счета должника в банках, не приняты меры по обращению взыскания на денежные средства. При этом должник осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, продолжает заниматься реализацией товаров, имеет достаточные средства для погашения задолженности. Указанные обстоятельства нарушают по мнению истца его права, в связи с чем, подано административное исковое заявление в суд.

В судебное заседание стороны, а также заинтересованное лицо не явились, были извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги должника.

Часть 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Стройпоставка». Взыскателем является ФИО1, сумма взыскания 582851,1 руб. (л.д. 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ООО «Стройпоставка» было подавно в Домодедовский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> заявление (л.д. 73-74), в котором отмечается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройпоставка» добровольно погасило задолженность по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 102).

При этом судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 были направлены постановления о взыскании ДД.ММ.ГГГГ в филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) и в ПАО «Сбербанк», откуда были списаны денежные средства в размере 623650,67 руб. из каждого банка (л.д. 75, 76), а всего взысканы денежные средства на общую сумму 1247301,34 руб.

Согласно сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России сумма в размере 582851,10 руб. перечислена взыскателю минуя депозитный счет отдела судебных приставов (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесены постановления о распределении денежных средств (л.д. 79).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые и достаточные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием), а также действиями административного ответчика не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░