Решение от 26.04.2022 по делу № 2-819/2022 (2-5441/2021;) от 22.11.2021

Гражданское дело №...

54RS0№...-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 г.                                                                                   г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием истца Смирнова С.В., представителя ответчика Касаткина П.И., третьих лиц Латушкина А.В., Брема М.А., Мусихина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С. В. к Ильиной Г. В. о признании завещания недействительным,

установил:

Смирнов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ его друг Лисовский В.С. составил завещание на случай его смерти, которым распорядился разделить все его имущество в равных долях между Смирновым С.В., Алешковым Е.В., Бремом М.А., Латушкиным А.В., Мусихиным М.И. и Подгорбунской Е.В. Завещание удостоверено нотариусом Турчиной Г.А. и зарегистрировано в реестре за номером 3-1517. ДД.ММ.ГГГГ Лисовский В.С. составил другое завещание, которым распорядился частью своего имущества в виде земельного участка, площадью 1 174 кв.м, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, участок 8, кадастровый №... и расположенным на нем жилым домом, площадью 400,5 кв.м, инвентарный №..., литер А А1, этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый №... в пользу своей супруги Ильиной Г.В. Завещание было удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса Матвеевой Т.С. Чарушиной И.Н. и зарегистрировано в реестре за номером №.... При этом Лисовский В.С. не отменил завещание от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Лисовский В.С. заключил с Ильиной Г.В. договор дарения, согласно которому 9/10 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и 9/10 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок переданы дарителем одаряемой. При этом завещание от ДД.ММ.ГГГГ Лисовский В.С. не отменил. Договор дарения и право собственности за Ильиной Г.В. зарегистрированы в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ Лисовский В.С. умер. На оставшиеся 1/10 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок Лисовский В.С. завещание не составил. О наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследники по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ узнали после открытия наследства. Истец полагает, что своими действиями по заключению договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Лисовский В.С. аннулировал завещание от ДД.ММ.ГГГГ, так как он добровольно ликвидировал указанный в этом завещании объект своей собственности в виде дома и земельного участка, то есть полностью вывел его из наследуемого по данному завещанию имущества своим добровольным волеизъявлением. Этот факт существенно изменяет обстоятельства сделки и является основанием для ее расторжения. Кроме того, поскольку в завещании от ДД.ММ.ГГГГ других объектов собственности Лисовского В.С. не значится, то наличие этого завещания создает правовую неопределенность относительно его действия и наследственных прав, перечисленных в обоих завещаниях лиц.

Уточнив исковые требования, просит суд признать завещание Лисовского В.С. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не создающим правовых последствий с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Смирнов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему, согласно которым поводом к подаче иска послужило то обстоятельство, что после составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель совершил еще одну сделку с указанным имуществом и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения, по которому 9/10 доли вышеуказанного имущества перешло в собственность другого лица. Поскольку наличие завещания от ДД.ММ.ГГГГ создает угрозу нарушения наследственных прав истца путем уменьшения наследственной массы, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ильина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Касаткин П.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что указание истца на недействительность завещания Лисовского В.С. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отменой, выразившееся в заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены завещания путем составления какого-либо иного документа, кроме как нового завещания либо распоряжения о его отмене.

Третьи лица Латушкин А.В., Брем М.А., Мусихин М.И. в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третьи лица Алешков Е.В., Елисеев Е.В., Панькова Ю.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Третье лицо Подгорбунская Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1,2 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства.

Согласно п.1, 2 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Статьей 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Судом установлено, что согласно свидетельству серии III-ЕТ №... о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Лисовский В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106 оборот, 163).

По запросу суда нотариусом Пашиной О.А. предоставлена копия наследственного дела №... к имуществу Лисовского В.С.

С заявлениями о принятии наследства, состоящего из всего принадлежащего наследодателю имущества обратились наследники первой очереди: супруга умершего Ильина Г.В. (наследник по закону и завещанию), сын Елисеев Е.В., дочь Панькова Ю.В., также с заявлением о принятии наследства обратились Смирнов С.В., Брем М.А., Латушкин А.В., Мусихин М.И., Подгорбунская Е.В. (наследнии по завещанию).

ДД.ММ.ГГГГ Лисовский В.С. составил завещание, согласно п. 1 которого все свое имущество, которое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает в равных долях Смирнову С.В., Алешкову Е.В., Брему М.А., Латушкину А.В., Мусихину М.И., Подгорбунской Е.В. (л.д. 115 оборот).

В пункте 2 данного завещания указано, что всех наследников по закону Лисовский В.С. наследства лишает.

Указанное завещание подписано Лисовским В.С., не отменено, не изменено, заверено нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Турчиной Г.А. и зарегистрировано в реестре за №....

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лисовским В.С. составлено завещание, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Чарушиной И.Н., согласно которому земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, участок 8 и расположенный на нем жилой дом, Лисовский В.С. завещал своей супруге Ильиной Г.В. (л.д. 116 оборот).

Из представленной нотариусом Матвеевой Т.С. информации следует, что завещание Лисовского В.С., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ по реестру №... не отменялось и не изменялось (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Лисовским В.С. и одаряемой Ильиной Г.В. заключен договор дарения, согласно условиям которого, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой 9/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 174 кв.м и жилой дом площадью 400,5 кв.м, находящиеся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, участок 8 (л.д.8-9).

Указанный договор дарения зарегистрирован надлежащим образом, недействительным не признан.

Право собственности Ильиной Г.В. на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-137, 138-140).

Право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Лисовским В.С., что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, наличие завещания от ДД.ММ.ГГГГ создает угрозу нарушения его наследственных прав путем уменьшения наследственной массы, на которую он мог бы претендовать.

Суд полагает доводы иска основанными на неверном толковании норм материального права ввиду следующего.

В соответствии с п.1, 2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В силу п.1 и 2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 названного Постановления указано, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее завещательное распоряжение в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, участок 8, конкретизирует волю наследодателя Лисовского В.С. в отношении данного имущества и отменяет волю завещателя, выраженную в завещании от ДД.ММ.ГГГГ в части субъекта и предмета наследственных прав, однако не отменяет волю в отношении иного обнаруженного нотариусом имущества, принадлежащего наследодателю и лиц, которых наследодатель наследства лишает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений статей 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Гражданский кодекс РФ в статье 12 называет способы защиты гражданских прав, выбор способа защиты принадлежит заинтересованному лицу, которое самостоятельно определяет способы судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░    «░░░░░░░»

░░░░░░░░░ ░/░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.