Решение от 04.06.2024 по делу № 33-1379/2024 от 14.05.2024

Председательствующий Стрельцова Е.Г.

УИД № 19RS0001-02-2023-009180-29

Дело № 33-1379/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шолоховой М.Г. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2024 года по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия к Тургинекову Виктору Владимировичу, Кайлачаковой Кристине Сергеевне, Межековой Екатерине Витальевне, Гертнер Любови Сергеевне, Карачаковой Ларисе Константиновне, Чебодаевой Евгении Павловне, Двинской Алене Владимировне, Решетниковой Анне Игоревне, Ахпашевой Екатерине Михайловне, Григоровой Анастасии Владимировне о взыскании убытков в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя истца Шолоховой М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Решетниковой А.И., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) обратилось в суд с иском к Тургинекову В.В., Кайлачаковой К.С., Межековой Е.В.,                    Гертнер Л.С., Карачаковой Л.К., Чебодаевой Е.П., Двинской А.В., Решетниковой А.И., Ахпашевой Е.М., Григоровой А.В. о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.10.2022 с                УФССП России по Республике Хакасия в пользу Переятенец Р.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на проживание представителя в размере 24 400 руб., почтовые расходы в размере 638 руб., понесенные в связи с рассмотрением административного дела по административным исковым заявлениям Переятенец Р.А. об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей. Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 12.01.2023 определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.10.2022 отменено в части взысканного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, с УФССП России по Республике Хакасия в пользу административного истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 105 038 руб. перечислены взыскателю. Ссылаясь на то, что по вине ответчиков УФССП России по Республике Хакасия причинен прямой действительный ущерб, просило взыскать с них в солидарном порядке убытки в порядке регресса в размере 105 038 руб.

В судебном заседании представитель истца Шолохова М.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Гертнер Л.С., Григорова А.В., Карачакова Л.К., Решетникова А.И. исковые требования не признали, указав, что судебные расходы не являются прямом действительном ущербом, в связи с чем не могут быть взысканы в порядке регресса.

Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчиков Тургинекова В.В., Кайлачаковой К.С., Межековой Е.В., Чебодаевой Е.П., Двинской А.В., Ахпашевой Е.М.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласна представитель истца Шолохова М.Г.

В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, указывает, что причиной возникновения ущерба УФССП России по Республике Хакасия явилось допущенное судебными приставами-исполнителями бездействие в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО15 в пользу Переятенец Р.А. денежных средств. Учитывая, что вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с УФССП России по Республике Хакасия судебных расходов в пользу Переятенец Р.А. исполнены, у истца, как представителя нанимателя в служебных отношениях с судебными приставами-исполнителями, возникло право регрессного требования.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик Григорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия (л.д. 31).

Ответчик Тургинеков В.В. ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника отделения – старшего судебного пристава в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы (л.д. 32, 33).

Ответчик Аева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы (л.д. 34, 35).

Ответчик Гертнер Л.С. ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по Республике            Хакасия (л.д. 36).

Ответчик Кайлачакова К.С. ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия (л.д. 37).

Ответчик Чебодаева Е.П. ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия (л.д. 38).

Ответчик Карачакова Л.К. ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия (л.д. 39).

Ответчик Двинская А.В. ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по Республики Хакасия (л.д. 40).

Ответчик Решетникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы (л.д. 42, 43).

Ответчик Ахпашева Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы (л.д. 44, 45).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.02.2021 отказано в удовлетворении административных исков            Переятенец Р.А. к Абаканскому городскому отделению судебных          приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Кайлачаковой К.С., судебному приставу–исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Межековой Е.В., старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Тургинекову В.В., судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Решетниковой А.И., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Григоровой А.В., судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия                 Гертнер Л.С., судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Карачаковой Л.К., судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Чебодаевой Е.П., судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Двинской А.В., судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Ахпашевой Е.М. о признании бездействия незаконным (л.д. 11 – 17).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29.06.2022 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.02.2021 отменено в части, принято новое решение. Административные исковые заявления Переятенец Р.А. об оспаривании бездействия удовлетворены. Признано незаконным бездействие УФССП России по Республике Хакасия, Абаканского городского отделения судебных          приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия, старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Тургинекова В.В., судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Кайлачаковой К.С., Межековой Е.В., Гертнер Л.С., Карачаковой Л.К., Чебодаевой Е.П., Двинской А.В., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Григоровой А.В., судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Решетниковой А.И., Ахпашевой Е.М. по исполнительному производству о взыскании с ФИО15 в пользу Переятенец Р.А. денежных средств (л.д. 18 – 24).

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.10.2022 с УФССП России по Республике Хакасия в пользу                    Переятенец Р.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на проживание представителя в размере 24 400 руб., почтовые расходы в размере 638 руб., понесенные в связи с рассмотрением административного дела по административным исковым заявлениям Переятенец Р.А. об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 12.01.2023 определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.10.2022 отменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, с УФССП России по Республике Хакасия в пользу Переятенец Р.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения (л.д. 25 – 28).

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 105 038 руб. перечислены взыскателю (л.д. 29).

Обращаясь с настоящим иском в суд, УФССП России по Республике Хакасия указывало, что по вине ответчиков, бездействие которых признано судом незаконным, истцу причинен ущерб в сумме возмещенных административному истцу судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что взысканные с УФССП России по Республике Хакасия в пользу Переятенец Р.А. денежные средства в счет возмещения судебных расходов в рамках административного дела не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями ответчиков. Кроме того, требуемая сумма не является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997                            № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 328-ФЗ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 328-ФЗ).

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности определены в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При этом понятие прямого действительного ущерба, данное в                        ч. 2 ст. 238 ТК РФ, не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, суммы, уплаченные в качестве судебных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленный к взысканию ущерб в виде расходов на оплату услуг представителя в рамках административного дела не относится к прямому действительному ущербу для работодателя и не связан напрямую с действиями ответчиков. Кроме того, требуемая сумма не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств в порядке регресса.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                             ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.06.2024