Решение от 16.10.2024 по делу № 33-11493/2024 от 13.09.2024

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0041-01-2024-000040-91)

от 16 октября 2024 года по делу № 33-11493/2024

Судья Миронов А.В. г.Волгоград

16 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-217/2024 по иску Арестова Алексея Александровича к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Арестова Алексея Александровича

на решение Урюпинсого городского суда Волгоградской области от 5 июня 2024 г., которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия

установила:

Арестов А.А. обратился в суд с иском к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда

Требования мотивированы тем, что с 10 декабря 2012 г. истец был принят на федеральную государственную гражданскую службу, на должность государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов. Приказом от 14 декабря 2023 года служебный контракт с ним расторгнут.

В течение всего срока работы истец привлекался к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни, что подтверждается плановыми заданиями, выдаваемыми истцу в период с 2013 г. по 2023 г. Согласно произведенного истцом расчета, задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные нерабочие дни за период с 2013 г. по 2023 г. составила 6051627 руб. 15 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать данную задолженность с ответчика, также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 300000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Арестов Алексей Александрович просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и принять по делу новое решение, об удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10 декабря 2012 г. между ответчиком и истцом заключен служебный контракт №749 по условиям которого Арестов А.А. принят на должность государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР, контракт заключен на неопределенный срок.

Согласно п.5.1 контракта Арестову А.А. установлена продолжительность служебного времени в режиме ненормированного рабочего дня. В соответствии с п.5.2 контракта Арестову А.А. предоставлялся дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за выслугу лет и ненормированный рабочий день в соответствии с действующим законодательством.

При заключении контракта Арестов А.А. ознакомился с должностным регламентом, утвержденным 10 декабря 2012 г.. Согласно должностному регламенту (п.1.6) зона ответственности государственного инспектора определяется начальником отдела в соответствии с территориальной схемой закрепления сотрудников отдела. В обязанности государственного инспектора входило, в том числе обязанность соблюдения установленного служебного распорядка управления (п.3.1.10).

29 июня 2021 г. был утверждён новый должностной регламент государственного инспектора, с которым был ознакомлен и согласен Арестов А.А.. Пунктом 16 должностного регламента установлено, что государственный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Согласно п.17 на гражданского служащего возложена обязанность соблюдать служебный распорядок Управления.

Приказом №353 руководителя Азово-Черноморского территориального управления от 30 июля 2012 г. был утвержден служебный распорядок Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства п.5.1 которого установлено, что служебным временем гражданским служащих является время, в течение которого они в соответствии с настоящим распорядком или условиями служебного контракта должны исполнять свои обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

Пунктом 5.2 распорядка определено, что для гражданских служащих устанавливается пятидневная служебная неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными (суббота и воскресенье). Согласно п.5.3 распорядка, время начала и окончания работы, и перерыва для отдыха и питания устанавливается: начала работы 09 час. 00 мин., окончание работы 18 час. 00 мин (в пятницу 16 час. 45 мин), перерыв с 13 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин.. Продолжительность служебного дня, непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, уменьшается на 1 час.

Согласно п.5.4 гражданским служащим, замещающим главные должности государственной гражданской службы, устанавливается ненормированный рабочий день. Гражданским служащим, замещающим иные должности, в зависимости от характера работы в соответствии с ТК РФ устанавливается один из следующих режимов работы: ненормированный рабочий день, сменная работа, работа в режиме гибкого рабочего времени. Режим работы устанавливается контрактом.

27 июня 2019г. приказом №400 руководителем Азово-Черноморского территориального управления утвержден новый служебный распорядок. При этом положения о продолжительности рабочего времени, длительности рабочей недели, аналогичны предыдущему порядку и содержатся в п.п.4-8.

Как следует из служебных распорядков, утверждённых 16 декабря 2020 г. приказом №905 и 6 февраля 2023 г. приказом №36, продолжительность служебного времени для гражданских служащих не может превышать 40 часов в неделю. Установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье (п.7). Время начала и окончания рабочего дня установлено 09 час. 00 мин. и 18 час. 00 мин.. В пятницу окончание рабочего дня в 16 час. 45 мин., перерыв с 13 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин. (п.8, п.9). Согласно п.10 для гражданских служащих устанавливается ненормированный рабочий день. Ненормированный служебный день – особый режим службы, в соответствии с которым гражданские служащие могут при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих служебных обязанностей за пределами, установленной для них продолжительности служебного времени. Пунктом 11 установлено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни, как правило, запрещается. Отдельные служащие, с их письменного согласия, могут быть привлечены к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. В структурных подразделениях Управления ведется табель учета рабочего времени. Подписанный ответственными лицами табель учета рабочего времени представляется в кадровую службу Управления (п.12).

В период до 18 июня 2021г. истцу выдавались плановые (рейдовые задания) на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов, транспортных средств. В период с 30 июля 2021г. по 27 мая 2022 г. истцу выдавались задания на проведение мероприятий по патрулированию водных объектов рыбохозяйственного значения. С 3 июня 2022 г. по 8 декабря 2023 г. истцу, как госинспектору, выдавались задания на проведение выездного обследования.

В указанных заданиях были указаны районы проведения этих мероприятий, указаны транспортные средства, используемые для выполнения задания.

Стороной ответчика суду первой инстанции были представлены табели учета рабочего времени Арестова А.А., за период с 2013 г. по 2023 г.. В указанных табелях не содержится сведений о работе Арестова А.А. за пределами установленного периода рабочего времени или выходные и праздничные дни. Часы работы проставлены в табелях в соответствии с утверждённым распорядком, в пределах установленной продолжительности рабочего дня.

Стороной ответчика были также представлены суду: приказ от 26 декабря 2017 г. №643-к, приказ от 27 апреля 2017г. №178-к, приказ от 6 марта 2018г. №79-к, приказ от 30 апреля 2019 г. №229-к, приказ от 25 декабря 2019 г. №808-к, приказ от 24 января 2020 г. №24-к, приказ от 21 февраля 2020г. №64-К, приказ от 25 декабря 2020 г. №831-к которыми сотрудники Азово-Черноморского территориального управления, в том числе истец с его согласия, привлекались к работе в выходные праздничные дни с последующим предоставлением им выходных дней.

7 октября 2021 г. приказом №591 руководителя Управления Азово-Черноморского территориального управления был утвержден «Порядок проведения должностными лицами структурных подразделений Азово-Черноморского управления контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом». Согласно п.3.2.4 срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день. С данным порядком истец был ознакомлен.

Разрешая спор отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные (праздничные) дни, сверхурочные часы, суд первой инстанции исходил из того, что задолженности по заработной плате ответчик перед Арестовым А.А. не имеет, доказательств привлечения к сверхурочной работе и в нерабочие праздничные дни материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих об ином режиме работы истца в Азово-Черноморском территориальном Управлении Федерального агенснства по рыболовству, кроме режима указанного в трудовом договоре, а также о работе истца сверхурочно не представлено. Представленные истцом доказательства за спорный период не свидетельствуют о том, что он привлекался к выполнению работ сверхурочно и в выходные дни в установленном порядке, с соблюдением процедуры такого привлечения и наличия на то достаточных оснований.

Установив, что приказы (распоряжения) о привлечении работника к сверхурочной работе работодателем не издавались, письменного согласия на привлечение к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, истец не давал, устных распоряжений кого-либо из руководителей ответчика о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни не имелось, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Арестова о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за работу в праздничные и выходные дни и сверхурочные часы.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд.

Оснований для признания уважительными причин пропуска данного срока и оснований для его восстановления не имеется, поскольку по данным требованиям срок на обращение в суд, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, так как в соответствии с условиями трудового договора, выплата ему заработной платы подлежала за первую половину месяца 29 (30) числа), за вторую половину - 14 числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, получая расчет за истекший месяц истец имел право обратиться в суд с требованиями о выплате задолженности по оплате труда, если полагал, что имела место систематическая переработка с его стороны.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, со ссылкой на положения статьи 200 Гражданского кодекса РФ, статей 140, 391 Трудового кодекса РФ и пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» судебная коллегия признает основанными на ошибочном понимании норм материального права, поскольку из доводов искового заявления, объяснений истца в суде первой инстанции следует, что заработная плата за сверхурочную работу за 2013 - 2023 годы и в выходные дни в 2013 - 2023 годах отдельно истцу не начислялась, что также подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела, а на факты невыплаты начисленной заработной платы за указанные периоды истец не ссылался.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, положения статьи 392 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям судом применены верно.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства в обжалуемой части, материалы дела не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены судебных постановлений.

Приведенные стороной истца в жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию Арестова А.А. с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда апелляционной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанций не опровергли.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам представления не имеется, равно как и нет названных в ч. 4 этой же статьи оснований к отмене решения суда независимо от доводов представления.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -