Решение от 14.09.2021 по делу № 2а-813/2021 от 18.08.2021

УИД №

Дело № 2а-813/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 14 сентября 2021 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.В. Жлобицкой, при секретаре Волотовской А.Б., с участием административного истца Бабаева А.А., административных ответчиков судебного пристава исполнителя ОСП г. Арсеньева УФССП России по Приморскому краю Поляковой А.Е., судебного пристава исполнителя ОСП г. Арсеньева УФССП России по Приморскому краю Головенко П.С., представителя УФССП России по Приморскому краю врио. начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Самусенко В.Ю., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бабаева А.А. к судебному приставу исполнителю ОСП г. Арсеньева УФССП России по Приморскому краю Поляковой А.Е., судебному приставу исполнителю ОСП г. Арсеньева УФССП России по Приморскому краю Головенко П.С., УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Бабаев А.А. обратился в Арсеньевский городской суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил, признать уважительными причины пропуска срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Поляковой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554303,58 рублей и восстановить его; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Поляковой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554303,58 рубля; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Головенко П.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145033 рубля.

В обоснование иска указано, что между Бабаевым А.А. и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ От брака имеется совместный ребенок: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Бабаева А.А. в пользу ФИО15 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере одного прожиточного минимума, установленного в <адрес> на детей в 4 квартале 2016 г. После расторжения брака истец с июня 2017 г. по 17 августа 2020 г. опять стал проживать совместно с ответчицей одной семьей, совместно воспитывать и содержать ребенка. Все заработанные денежные средства Бабаев А.А. в указанный период перечислял на карточку ответчицы, которые тратились в том числе и на содержание ребенка. После того, как фактические брачные отношения вновь прекратились с 17.08.2020 г. и Бабаев А.А. перестал перечислять на карту ответчицы денежные средства, последняя направила исполнительный лист о взыскании алиментов в службу судебных приставов, которыми ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. После возбуждения исполнительного производства Бабаев А.А. перечислял алименты через госуслуги по мере выставления судебными приставами суммы задолженности. 22.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Поляковой А.Е. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554303,58 рубля. Бабаев А.А. считает, что задолженности за указанный период не имелось, поскольку в данный период все заработанные деньги он перечислял на карту ответчицы. При расчете задолженности у судебного пристава-исполнителя указанные сведения отсутствовали, а сам он в период перечисления денежных средств такую информацию не предоставлял, поскольку на тот период исполнительное производство не было возбуждено. После того, как Бабаев А.А. узнал о задолженности, он предоставил судебному приставу-исполнителю банковские документы о перечислении денежных средств на счет Бабаевой Л.В., после чего ему выставлялась только текущая задолженность, в связи с чем, он считал, что судебный пристав-исполнитель засчитал перечисленные ответчице денежные средства. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ОСП в отношении Бабаева А.А. выносилось постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, и было снято постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение права на выезд из Российской Федерации. В связи с чем он также считал, что задолженность с него снята, о чем также было известно ОСП и прокурору <адрес>, поскольку им были предоставлены документы, подтверждающие выплаты денежных средств ФИО15 Прокурором <адрес> в суд было подано исковое заявление о взыскании с Бабаева А.А. неустойки за просрочку уплаты алиментов. При получении копии искового заявления Бабаев А.А. увидел, что в приложении находилась и копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Головенко П.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 145033 рубля. После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Бабаев А.А. обратился в ОСП по Арсеньевскому городскому округу, чтобы получить заверенную копию вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы оспорить его в суде, но в материалах исполнительного производства его не оказалось, при этом он также получил отказ в просьбе заверить имеющейся у него копии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в суде Бабаеву А.А. стало известно, что задолженность в размере 554303,58 рублей, рассчитанная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ никто не снимал. Административный истец считает, что постановления судебных приставов исполнителей Поляковой А.Е. и Головенко П.С. о расчете задолженности в размере 554303,58 рубля и 145303 рубля являются незаконными, поскольку он перечислил Бабаевой Л.В. денежные средства в гораздо большем размере. Также указал, что при расчете задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не учтены и не исключены из задолженности перечисленные ФИО15 денежные средства с апреля 2020 г. по август 2020 г. в размере 103950 рублей. Помимо этого, учтенная задолженность в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь включена в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Также в иске указано, что оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю нарушают права Бабаева А.А., поскольку незаконно возлагают на него обязанность по уплате задолженности, которой нет. О принятии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Головенко П.С. от ДД.ММ.ГГГГ Бабаев А.А. узнал только 16.08.2021г. следовательно срок обжалования данного постановления не истек.

Административный истец Бабаев А.А. в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что его финансовые задолженности погашены, в связи с чем он просит, чтобы задолженность по алиментам в размере 554303,58 рубля, была учтена как уплаченная последним в период совместного проживания с ФИО15 Кроме того, административный истец указал, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было им получено в том же месяце, он с ним ознакомился, пристав разъяснил ему, что срок обжалования составляет 10 дней. При этом он (Бабаев А.А.) указанное постановление не обжаловал, так как предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие перевод денежных средств ФИО15 во время совместного проживания, и считал, что указанные денежные средства учтены и задолженность отсутствует. Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было им (Бабаева А.А.) получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, что по указанному постановлению срок обжалования не пропущен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Арсеньева УФССП России по Приморскому краю Полякова А.Е., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено Бабаевым А.А. в декабре 2020 г., а постановление от ДД.ММ.ГГГГ в июле 2021 г., а иск направлен в суд, только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, административным ответчиком представлен письменный отзыв согласно которого, заявление от должника о приобщении документов подтверждающих оплату алиментных платежей, а также заявлений, жалоб о перерасчете задолженности в адрес ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю не поступало. Согласно поступившего заявления от ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю, алиментные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Бабаева А.А. поступили только в размере 15409 рублей, остальные денежные средства поступившие от Бабаева А.А. не считать алиментными платежами. На приеме у судебного пристава-исполнителя Бабаев А.А. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства лично. С момента возбуждения исполнительного производства Бабаев А.А. к исполнению решения суда в полном объеме не приступил. Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для расчета неустойки за просрочку уплаты алиментов по заявленному требованию прокуратуры <адрес>, указанное постановление направлено Бабаеву А.А. простой почтовой корреспонденцией по адресу <адрес>. В данном постановлении допущена опечатка в столбце оплата задолженности за январь 2021, стоит сумма равная нулю, а должно быть указано 10000 рублей, но указанная сумма учтена при расчете задолженности. Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесенное за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для расчета неустойки за просрочку уплаты алиментов не влияет на общий расчет задолженности, в данном расчете берется только определенный период неуплаты, таким образом, нет повторного наложения задолженности, о чем свидетельствует общий расчет задолженности на 13.09.2021г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Арсеньева УФССП России по Приморскому краю Головенко П.С., в судебном заседании указала, что сроки обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истекли. Ранее предоставила письменные возражения согласно которых, заявление от должника о приобщении документов подтверждающих оплату алиментных платежей, а также заявлений, жалоб о перерасчете задолженности в адрес ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю не поступало. Согласно поступившего заявления от ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю, алиментные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Бабаева А.А. поступили только в размере 15409 рублей, остальные денежные средства поступившие от Бабаева А.А. не считать алиментными платежами. На приеме у судебного пристава-исполнителя Бабаев А.А. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства лично. С момента возбуждения исполнительного производства Бабаев А.А. к исполнению решения суда в полном объеме не приступил. Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для расчета неустойки за просрочку уплаты алиментов по заявленному требованию прокуратуры <адрес>, указанное постановление направлено Бабаеву А.А. простой почтовой корреспонденцией по адресу <адрес>. В данном постановлении допущена опечатка в столбце оплата задолженности за январь 2021, стоит сумма равная нулю, а должно быть указано 10000 рублей, но указанная сумма учтена при расчете задолженности. Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесенное за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для расчета неустойки за просрочку уплаты алиментов не влияет на общий расчет задолженности, в данном расчете берется только определенный период неуплаты, таким образом, нет повторного наложения задолженности, о чем свидетельствует общий расчет задолженности на 13.09.2021г.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю врио. начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Самусенко В.Ю. в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, указав, что сроки обжалования постановлений истекли, уважительные причины для их восстановления отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, представила письменные возражения в которых указала, что административное исковое заявление Бабаева А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В период с сентября 2017 г. по август 2020 г. административный истец периодически совместно с ней проживал, неоднократно занимал у нее денежные средства на личные нужды, а после возвращал их путем перевода на ее личный расчетный счет, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк. Указанные денежные средства не являлись алиментами на несовершеннолетнюю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Бабаеву А.А. было выдано постановление о расчете задолженности по алиментам, указанное постановление не оспаривалось административным истцом и вступило в законную силу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 указала, что является матерью Бабаева А.А., а ФИО15 приходится ей бывшей невесткой. На вопрос суда свидетель пояснила, что после расторжения брака Бабаев А.А. и ФИО15 в период с 2017г. по август 2020 г. совместно проживали в <адрес>, вели совместное хозяйство, дважды ездили в Тайланд, за что ее сын выплачивает кредит. Все заработанные деньги Бабаев А.А. отдавал ФИО15, они шли на оплату ипотеки, детского сада, няни. О займах Бабаева А.А. у ФИО15 ей (ФИО10) ничего не известно. Также свидетель пояснила, что Бабаева А.А. пользовался грузовиком ФИО15, за который последняя впоследствии выставила счет за аренду. Свидетель также пояснила, что у Бабаева А.А. были причины обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, он не должен платить алименты за период совместного проживания с семьей.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании указал, что Бабаев А.А. его друг, ФИО15 бывшая жена друга, неприязненных отношений нет. На воспрос суда свидетель пояснил, что в период с 2017 г. по 2020 г. Бабаев А.А. проживал совместно с ФИО15, каждые два месяца он (ФИО11) находясь в командировке проживал у них по 2-3 дня, он был удивлен, что ФИО14 развелись. О том, что Бабаев А.А. брал денежные средства в долг у ФИО15, а также автомобиль в аренду ему не известно.

Свидетель ФИО12 пояснил, что Бабаев А.А. его друг, ФИО15 бывшая жена друга, неприязненных отношений нет. В ходе допроса свидетель указал, что в период с 2017 г. по 2020 г. Бабаев А.А. и ФИО15 проживали вместе, семейные дела вели совместно. Он (ФИО12) бывал у них в гостях. Также свидетель пояснил, что все заработанные денежные средства Бабаев А.А. отдавал ФИО15, с ребенком у него были хорошие отношения.

Выслушав административного истца, административных ответчиков и представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ст.46 Конституции РФ. Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отражено в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.218 КАС РФ.

Согласно ст. 219 ч. 1 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца. В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Согласно выписки из решения Мирового судьи Судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, зарегистрированный 21.09.2012г. в Отделе ЗАГС по <адрес> администрации <адрес>, актовая запись № между Бабаевым А.А. и ФИО15

Решением Мирового судьи Первореченского судебного района судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Бабаева А.А. взысканы алименты в пользу ФИО15 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере одного прожиточного минимума установленного в <адрес> для детей в 4 квартале 2016 г., на основании которого выдан исполнительный лист серия ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в Отдел судебных приставов г.Арсеньева Приморского края направлено заявление о возбуждении исполнительного производства Бабаева А.А. по исполнительному листу серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бабаева А.А., предмет исполнения алименты, взысканные по решению Мирового судьи Первореченского судебного района судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ОСП по Арсеньевскому городскому округу приставу – исполнителю Головенко П.С. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на ее расчетный счет не поступали, все денежные выплаты Бабаева А.А. носили добровольный характер, в назначении платежа последний не указывал, что это целевые денежные средства. Просила считать перечисленные денежные средства алиментами, кроме суммы в размере 15409 рублей, которые поступили на ее расчетный счет в декабре 2020 г. по принудительному взысканию алиментов от ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю А.Е. Поляковой вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 554303,58 рубля.

Согласно заявления Бабаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по Арсеньевскому городскому округу о выдаче письменного расчета задолженности по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ с распределением сумм помесячно, последнему, согласно расписки было вручено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительного письма прокурора <адрес> в адрес начальника ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 21.04.2021г. в прокуратуре <адрес> рассмотрено обращение Бабаева А.А., зарегистрированное 19.04.2021г. № о несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей по Арсеньевскому городскому округу, которое перенаправлено для рассмотрения по существу.

Из истории операции Сбербанка онлайн за период с ДД.ММ.ГГГГ по19.09.2020г. Бабаевым А.А. неоднократно осуществлялись переводы денежных средств на счет ФИО15

Согласно ответа ПАО Сбербанк, Бабаевым А.А. через госуслуги осуществлены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 22220 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7953,75 рубля, что также подтверждается справками по операции.

Из деталей платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бабаев А.А. оплатил 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 27000 рублей по ИП № от 14.09.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю П.С. Головенко вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 145033 рубля.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Отдел судебных приставов по Арсеньевскому ГО направил в адрес Бабаева А.А. <адрес> постановление о расчете задолженности по ИП-34818/20/25007.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № судебного района г. ФИО1 поступило исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Бабаеву А.А. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, с приложением копии постановления СПИ о расчете задолженности по алиментам от 29.04.2021г., которое было принято к производству мирового судьи 27.07.2021г. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в адрес Бабаева А.А. мировым судьей было направлено почтовое отправление, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ ФИО13 от 02.08.2021г. с Бабаева А.А. снято временное ограничение на выезд.

Таким образом, административным истцом не оспаривается, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2020г. была получена им лично ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ему (Бабаеву А.А.) было разъяснено право оспаривания постановления в течение 10 дней, которым последний не воспользовался. В ходе судебного заседания установлено, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была направлена Бабаеву А.А. в день вынесения постановления по адресу, указанному в административном исковом заявлении. В судебном заседании административный истец также пояснил, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было им (Бабаевым А.А.) получено ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ являлось приложением по иску прокурора <адрес> к Бабаеву А.А. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о котором последнему стало известно ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Бабаеву А.А. стало известно о вынесенном постановлении от 29.04.2021г. – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в эту дату он узнал о своем нарушенном праве. Административное исковое заявление Бабаевым А.А. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем административный истец пропустил установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Головенко П.С. от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела в суде Бабаев А.А. уважительных причин пропуска процессуального срока обжалований вышеуказанных постановлений не привел, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением не представил.

Принимая во внимание то, что Бабаев А.А. пропустил срок обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представил, суд к выводу о том, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 17 ░░░░░░░░ 2021 ░.