Решение от 23.10.2024 по делу № 2-2090/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-2090/2024

УИД: 23RS0025-01-2024-002606-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                                                                     23 октября 2024 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                    Распопова К.Г.,

при секретаре                                      Халепа А.И.,

                 с участием:          

         представителя истца                         Черненко В.В.,               

         представителя ответчика                  Крисько Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко Юрия Дмитриевича к Метик Оксане Владимировне о признании расписки безденежной,

установил:

Левченко Ю.Д. обратился в суд с иском к Метик О.В. о признании расписки безденежной. В обоснование иска указав, что он ДД.ММ.ГГГГ написал расписку на имя Метик О.В. в сумме 500 000 рублей, но у ответчицы Метик О.В. отсутствуют документально подтвержденные сведения о фактическом наличии у нее денежных средств в размере 500 000 рублей, для передачи ему или кому-либо. Просил признать расписку, составленную ДД.ММ.ГГГГ, о получен Левченко Юрием Дмитриевичем от Метик Оксаной Владимировной денежной суммы в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - недействительной в силу безденежности.

Представитель истца в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

На основании ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления.

В соответствии с частью 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Курганинского районного суда от 11.01.2023г. по делу № исковые требования истца Метик О.В. были удовлетворены в полном объеме и с ответчика Левченко Ю.Д. в пользу истца Метик О.В. была взыскана задолженность по расписке от 10.02.2021г.

Ответчик Левченко Ю.Д. подал апелляционную жалобу по делу №.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.04.2023г. по делу № судебное постановление суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Левченко Ю.Д. без удовлетворения.

Ответчик Левченко Ю.Д. подал кассационную жалобу по делу №.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023г. по делу № судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика Левченко Ю.Д. без удовлетворения.

Судом был выдан истцу Метик О.В. исполнительный лист.

Служба судебных приставов возбудила исполнительное производство о взыскании с ответчика Левченко Ю.Д. денежных средств, которое до настоящего времени находится в исполнении, т.к. должник Левченко Ю.Д. даже не начал возвращать долг, который, согласно условиям расписки от 10.02.2021г., должен был вернуть до 01.09.2021г., более 3-х лет назад.

Таким образом, судебное дело № рассматривалось и пересматривалось в 3-х различных судебных инстанциях, все 3 судебные инстанции вынесли судебные постановления пользу истца Метик О.В. в полном объеме, признав расписку от 10.02.2021г. денежной, а не безденежной. Признав действительность расписки. Признав расписку надлежащим доказательством. Признав факт займа денежных средств, наличие заемных обязательств между сторонами и обязанность ответчика Левченко Ю.Д. по возврату займа по данной расписке от 10.02.2021г.

Судебные постановления по делу № вступили в законную силу 05.10.2023г. (дата судебного постановления суда кассационной инстанции), более 1 года назад.

Ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 ч.ч. 1, 2 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996г. № 1- ФКЗ «О судебной системе РФ» устанавливают обязательность судебных постановлений. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 ч.ч. 1, 2 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к ;суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ («Исполнение решения суда») решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ч. 2 ГПК РФ («Вступление в законную силу решений суда») после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ («Основания для освобождения от доказывания») обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ст. 13 ч. 1 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Аналогичные правовые указания сделаны в п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018г., и в п. 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017г.

В соответствии со ст. 390 ч. 4 ГПК РФ («Полномочия кассационного суда общей юрисдикции») указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с и. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 17 «О применении судами норм гражданского : процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, ст. 390 ч. 4 ГПК РФ). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Как было установлено в судебном заседании, судебное дело № и судебные постановления судов первой, апелляционной, кассационной инстанций по делу № являются преюдициальными по отношению к настоящему судебному делу.

Все доводы и возражения истца Левченко Ю.Д., заявленные в настоящем судебном деле, были предметом рассмотрения судами первой, апелляционной, кассационной инстанций в ранее рассмотренном судебном деле №, получили надлежащую проверку, исследование и правовую оценку. Суды первой, апелляционной, кассационной инстанций в судебном деле № полно и всесторонне рассмотрели все доводы о возражения Левченко Ю.Д., все материалы дела и фактические обстоятельства дела, дали оценку всем имеющимся доказательствам, в том числе расписке от 10.02.2021г.

В силу изложенного, оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Левченко Юрия Дмитриевича к Метик Оксане Владимировне о признании расписки безденежной отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.     

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░: ░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

     ░░░░░                                                                     ░. ░. ░░░░░░░░