Решение от 15.07.2024 по делу № 33-19349/2024 от 20.05.2024

Судья: Осадчая Н.М.                                                       дело №33-19349/2023

                                                        УИД № 50RS0021-01-2022-013640-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                        15 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей     Казеровой С.М., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2745/2023 по иску Климова Д. В., Климовой Е. А. к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области», Публично –правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения, передачи жилых помещений,

по апелляционной жалобе представителя Публично–правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Климов Д.В., Климова Е.А. обратились в суд с иском к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области», Публично-Правовой Компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения, передачи жилых помещений.

В обоснование заявленных требований указали, что в рамках рассмотренного арбитражным судом Московской области дела о банкротстве застройщика ООО «ЭкспертСтрой» № А41-26468/17 требования истцов о передаче квартиры с условным номером <данные изъяты>, площадью 68,52 кв м, секция <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, были включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 г. Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области был обязан судом после завершения строительства и введения дома в эксплуатацию, передать объекты недвижимости (квартиры), требования по которым включены в реестр по передаче, по акту участникам долевого строительства. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Фонда, сроком ввода объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <данные изъяты> является - III квартал 2023 г. и отсутствует информация, о выплате возмещения (компенсации) по вышеуказанному адресу. Однако, от ответчика в адрес истцов неоднократно поступали звонки с требованием написать заявление о получении возмещения вместо квартиры. В письме от 29.08.2022 г. ответчик разъяснил, что ему не были переданы обязательства перед истцами по передаче квартиры после завершения строительства, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению путем получения выплаты в предусмотренном законом порядке. Не согласившись с указанным решением, истцы обратились в суд с требованием признать незаконным решение наблюдательного совета Фонда развития территорий от 08 июля 2020 года в части решения о выплате возмещения Климову Д.В., Климовой Е.А. денежной компенсации за жилое помещение (квартира) с условным номером <данные изъяты>, площадью 68,52 кв м, секция <данные изъяты>; расположенной по адресу: <данные изъяты>; обязать Унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства Московской области» после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию передать Климову Д.В., Климовой Е.А. по акту приема-передачи жилое помещение (квартиру) с условным номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.

Представитель Публично-Правовой Компании «Фонд развития территорий» в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Унитарной некоммерческой организации в организационной форме «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица конкурсный управляющий ООО «ЭкспертСтрой» и Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение наблюдательного совета Фонда развития территорий от 08 июля 2020 года в части решения о выплате возмещения Климову Д.В., Климовой Е.А. денежной компенсации за жилое помещение (квартира) с условным номером <данные изъяты>, площадью 68,52 кв м, секция <данные изъяты>; расположенной по адресу: <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства Московской области» о передаче жилого помещения отказал.

В апелляционной жалобе Публично-Правовая Компания «Фонд развития территорий» просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 года решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба –без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 года было отменено в части оставления без изменения решения Красногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года о признании незаконным решения Наблюдательного совета Фонда развития территорий от 8 июля 2020 года в части решения о выплате Климову Д.В. и Климовой Е.А. денежной компенсации за жилое помещение. Дело в указанной части было направлено на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 г. в отношении должника ООО «ЭкспертСтрой» (ИНН 7702571368, ОГРН 1057747584674) введена процедура наблюдения с участием временного управляющего Дородных (Синякиной) Е. С., члена Ассоциация СОАУ «Меркурий». При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №242 от 29.12.2018 г.

Право на многоквартирный дом было передано от ООО «ЭкспертСтрой» к ответчику определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 г. по делу № А41-26468/17. Данным определением установлена обязанность ответчика достроить указанный объект и после сдачи дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства жилые помещения в натуре.

Право на получение жилых помещений возникло у истца вследствие заключения договора участия в долевом строительстве, определением суда было установлено право истца на получение жилых помещений в натуре и установлена обязанность ответчика передать истцу их по акту приема-передачи.

В определении Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 г. по делу № А41-26468/17, содержится обязательство застройщика передать участниками долевого строительства ООО «ЭкспертСтрой».

Таким образом, разрешая требование о признании решения Наблюдательного совета Фонда развития территорий от 8 июля 2020 года в части решения о выплате Климову Д.В. и Климовой Е.А. денежной компенсации за жилое помещение незаконным, суд удовлетворяя иск в указанной части пришел к выводу о том, что данное решение противоречит определениям Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 г. и от 20.02.2021г. по делу №А41-26468/17, поскольку нарушает право истца, установленное судом.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истцы просили признать незаконным решение Наблюдательного совета Фонда развития территорий от 8 июля 2020 г. в части решения о выплате им денежной компенсации за жилое помещение (квартиру) с условным номером <данные изъяты> площадью 68,52 кв. м, секция <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Фонд развития территорий, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что 8 июля 2020 г. Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства принято решение о целесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта застройщика ООО «ЭкспертСтрой», находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию, является принятие Наблюдательным советом Фонда развития территорий 8 июля 2020 г. решения о выплате истцам денежной компенсации за жилое помещение (квартиру) с условным номером <данные изъяты>, площадью 68,52 кв. м, секция <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Отменяя апелляционное определение в части удовлетворения требования о признании незаконным решения Наблюдательного совета Фонда развития территорий, Первый кассационный суд общей юрисдикции указал на отсутствие в материалах дела обжалуемого решения.

В силу указанного, судебной коллегией были определены юридически значимые обстоятельства и сторонам предложено было представить оспариваемое решение Наблюдательного совета Фонда развития территорий, касающегося выплаты компенсации истцам по делу. В связи с чем, слушание по делу было отложено, поскольку стороны не явились в судебное заседание, и судебной коллегией было предложено представить в суд апелляционной инстанции вышеуказанное решение Наблюдательного совета.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайств не заявили, решение Наблюдательного совета Фонда развития территорий 8 июля 2020 г. о выплате истцам денежной компенсации за жилое помещение (квартиру) с условным номером <данные изъяты>, площадью 68,52 кв. м, секция <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку стороной истцов не представлены доказательства наличия оспариваемого решения, а соответственно, доказательств нарушения прав истцов.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворения искового требования о признании решения Наблюдательного совета недействительным, с вынесением нового об отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 68,52 ░░ ░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 68,52 ░░. ░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░