Решение по делу № 33-10177/2018 от 26.10.2018

Судья Янькова И.А. Дело № 33-10177/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.

судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савченко Татьяны Викторовны на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 августа 2018 года по делу

по иску Савченко Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский центр логистики» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Алтайский центр логистики» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 242 руб. 36 коп., процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с нормами ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 550 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., а также расходов по оплате заказного письма с описью вложения в размере 200 руб.

В обоснование иска указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала в ООО «Алтайский центр логистики» в должности диспетчера на постоянной работе с 0,5 тарифной ставки, с окла<адрес> руб. и в должности кладовщика по совместительству 0, 5 тарифной ставки <данные изъяты> руб. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб. При увольнении истцу компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, отпуск за период трудовой деятельности не предоставлялся. По расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Претензия истца, направленная и полученная ответчиком ДД.ММ.ГГ оставлена последним без ответа.

Сумма процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с нормами ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации по расчету истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, что выражается в нравственных страданиях, бессоннице, стрессе, депрессии, чувстве ущербности, истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации за него <данные изъяты> рублей.

В суде первой инстанции истец Савченко Т.В. на иске настаивала по изложенным в заявлении основаниям. В ходе рассмотрения дела пояснила, что с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, представленным истцом она согласна, не оспаривает отраженных в нем сведений, включая периоды работы, размер заработной платы. При этом полагает, что сумма, указанная в приведенном ответчиком расчете, ей не выплачена работодателем.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 августа 2018 года исковые требования Савченко Татьяны Викторовны удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр логистики» (ИНН ***) в пользу Савченко Татьяны Викторовны компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9 рублей 67 коп., проценты за просрочку выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 0 рублей 64 коп., компенсация морального вреда – 200 рублей 00 коп., всего – 210 рублей 31 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр логистики» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 700 рублей.

В апелляционной жалобе истец Савченко Т.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований и обязать ответчика присутствовать в судебном заседании.

В обоснование доводов жалобы указала, что не согласна с решением суда, поскольку ответчиком не представлены оригиналы документов, а также рассмотрение дела произошло в отсутствие ответчика, несмотря на то, что она настаивала на его присутствии, поскольку имеет к нему ряд вопросов.

В письменных возражениях ответчик ООО «Алтайский центр логистики» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

    В суде апелляционной инстанции истец Савченко Т.В. поддержала доводы жалобы, дополнив, что не согласна с размером компенсации морального вреда, взысканного судом, полагая, что его размер занижен.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания суммы компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации, компенсации морального вреда, в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Алтайский центр логистики» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Савченко Т.В. на основании трудового договора осуществляла трудовую деятельность в ООО «Алтайский центр логистики» в должности диспетчера 0,5 тарифной ставки с окладом <данные изъяты> руб. и в должности кладовщика по совместительству 0,5 тарифной ставки с окладом <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства никем из сторон не оспаривались, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГ истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГ трудовые отношения между сторонами прекращены на основании ст.77 пункта 3 Трудового Кодекса РФ (собственное желание) с ДД.ММ.ГГ

В этот же день Савченко Т.В. была выдана трудовая книжка, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующей графе приказа об увольнении.

Также судом установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск, который составляет согласно трудового договора 28 календарных дней, Савченко Т.В. за отработанный период не предоставлялся, что сторонами не оспаривалось.

Согласно представленному ответчиком расчету, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма компенсации за неиспользованный отпуск Савченко Т.В. составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Удовлетворяя частично исковые требований, суд первой инстанции исходя из сумм выплаченных истцу, суммы компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недовыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за просрочку выплаты указанной компенсации в размере 0 руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Судебная коллегия, изучив материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания недовыплаченной истцу суммы компенсации за неиспользованный отпуск, вместе с тем, полагает, что размер суммы подлежащий взысканию определен судом неверно.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом, в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

    Из ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

    Так, согласно представленных ответчиком расчетных листов и расходных кассовых ордеров истцу начислено (с учетом районного коэффициента и НДФЛ) и выплачено:

    за ДД.ММ.ГГ начислено к выплате <данные изъяты> руб., которые не были выплачены ответчиком истцу,

    за ДД.ММ.ГГ г. начислено к выплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. (долг за ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ), всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, выплачено <данные изъяты> руб., не выплачено ответчиком истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

    за ДД.ММ.ГГ г. начислено к выплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (долг за ДД.ММ.ГГ), всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, выплачено <данные изъяты> руб., не выплачено ответчиком истцу 3 089 руб. 42 коп.,

    за ДД.ММ.ГГ г. начислено к выплате <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (долг за ДД.ММ.ГГ), всего <данные изъяты> коп, выплачено <данные изъяты> руб., переплата составила <данные изъяты> коп.,

    за ДД.ММ.ГГ г. начислено к выплате <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> коп. (переплата за ДД.ММ.ГГ), всего <данные изъяты> коп, выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., переплата составила <данные изъяты> руб.,

    за ДД.ММ.ГГ г. начислено к выплате <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (переплата за ДД.ММ.ГГ), всего <данные изъяты> руб., выплачено <данные изъяты> руб., переплата составила <данные изъяты> руб.,

    за ДД.ММ.ГГ г. начислено к выплате <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (переплата за ДД.ММ.ГГ), всего <данные изъяты> руб., выплачено <данные изъяты> руб., переплата составила <данные изъяты> руб.,

    за ДД.ММ.ГГ г. начислено к выплате <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (переплата за ДД.ММ.ГГ), всего <данные изъяты> руб., выплачено <данные изъяты> руб., переплата составила <данные изъяты> руб.,

     за ДД.ММ.ГГ г. начислено к выплате <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (переплата за ДД.ММ.ГГ), всего <данные изъяты> руб., выплачено <данные изъяты> руб., долг составил <данные изъяты> руб.,

    за ДД.ММ.ГГ г. начислено к выплате (с учетом районного коэффициента) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом сумма НДФЛ удержана неверно.

Так, от указанной суммы 13% составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а в расчетном листе указано <данные изъяты> руб., в связи с чем к выплате за ДД.ММ.ГГ г. подлежало <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. (долг за ДД.ММ.ГГ), всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истцу выплачено <данные изъяты> руб., переплата составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Порядок начисления и удержаний из заработной платы, излишне выплаченных сумм, истцом не оспаривался.    

При прекращении трудового договора, согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую сумму.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

    В соответствии с абз. 6 и 7 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Следовательно, суммы компенсации за неиспользованный отпуск подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

    Сумма компенсации за неиспользованный отпуск согласно расчета ответчика составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых удержано НДФЛ - <данные изъяты> руб.

    Судебная коллегия находит расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный ответчиком неверным.

    Так, фактически начисленная заработная плата истца за отработанное время составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., полных отработанных истцом месяцев – 9, а в ДД.ММ.ГГ г. истец отработала 11 дней, поэтому среднедневной заработок составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / <данные изъяты> (<данные изъяты> (9 м. х <данные изъяты>) + 10,4 (11 дн. х <данные изъяты> / 31 дн.), следовательно, при увольнении истцу подлежала выплате денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 23,3 календарных дня (28/12 * 10) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с учетом НДФЛ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

     Поскольку в ДД.ММ.ГГ г. сумма выплаченной истцу заработной платы превысила ее размер за фактически отработанное время, была рассчитана с учетом поданного ею заявления об увольнении, то исходя из выплаченной истцу в ДД.ММ.ГГ г. суммы, факт получения которой истицей не оспаривался, недовыплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как доказательств выплаты указанной суммы ответчиком истцу, суду не представлено.

    Учитывая, что размер недовыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то сумма процентов за задержку данных выплат с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ (с учетом заявленных исковых требований), составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета:

— c ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (25 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. х 7.75% х 1/150 х 25 дн.)

— c ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (42 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (68 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. х 7.25% х 1/150 х 68 дн.).

    С учетом изложенного, судебная коллегия находит расчет истца в части суммы компенсации за неиспользованный отпуск также неверным, поскольку истцом неверно исчислена фактически начисленная заработная плата за отработанное время, а также среднедневной заработок.

    При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в указанной выше части.    

    Компенсация морального вреда определена судом с учетом требований ст. 237 Трудового кодекса РФ.

При этом, определяя размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком трудовых прав истца на получение денежных выплат, периода и объема нарушенного права.

    Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия, исходя из периода и объема установленных нарушений трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Изменение размера взыскиваемых сумм не влечет изменение судебных расходов в виде государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика.

Поскольку предметом рассмотрения согласно заявленных истцом требований являлись компенсация за неиспользованный отпуск, проценты за просрочку выплаты указанной компенсации и компенсация морального вреда, то представленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания недовыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, излишне удержанной выплаты НДФЛ, подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 551 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ 36 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 500 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░ – 1 087 ░░░. 91 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-10177/2018

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░

░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 551 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ 36 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 500 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░ – 1 087 ░░░. 91 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: