Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5713/2022 ~ М-5695/2022 от 10.06.2022

Дело № 2а-5713/2022
14RS0035-01-2022-009961-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 08 июля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Назаровой Пелагеи Святославовны к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Назарова П.С. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указывает, что 02.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Шадриной У.М. на основании исполнительного листа, выданного Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) от ____ № ФС 007600227, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является обращение взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ____. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным. На заложенное имущество распространяется исполнительский (имущественный) иммунитет. Исполнительное производство подлежало приостановлению. На основании п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ____ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить возврат исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание административный истец Назарова П.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Назаров Л.М. заявление поддержал, просит удовлетворить.

Представитель УФССП России по РС (Я) Алексеева Е.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя УФССП России по РС (Я) Алексеева Е.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Шадриной У.М. на основании исполнительного листа, выданного Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) от 28.03.2022 г. № №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Назаровой П.С. задолженности в размере 2 646 021,14 руб. в пользу ПАО Совкомбанк, а также обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: РС (Я), ____, установив начальную продажную цену в размере 3 224 400 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Назаровой П.С. в этот же день посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается материалами дела.

____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ввиду введения арбитражным судом в отношении должника процедур, применяемых в деле о состоятельности (банкротстве), в прядке ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов, несоответствие оспариваемого постановления действующему законодательству судом не установлено.

Предъявленный для исполнения исполнительный документ, в отношении должника Назаровой П.С., соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от ____ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, на момент рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ (░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                ░/░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.07.2022