Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2530/2022 ~ М-2346/2022 от 18.07.2022

Дело №а-2530/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении ответа на обращение,

Заинтересованные лица: ФИО2, руководитель исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО15,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к исполкому ЗМР РТ о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении ответа на заявление директора ООО «СпецДорСтрой» ФИО5 от 04.05.2022; об обязании исполнительного комитета ЗМР РТ направить ответ на обращение директора ООО «СпецДорСтрой» ФИО5 от 04.05.2022.

В обоснование административных исковых требований указано, что 04.05.2022 в адрес исполкома ЗМР РТ от имени директора ООО «СпецДорСтрой» ФИО5 было направлено заявление о проведении проверки и принятии исполнительной документации по выполненным работам в рамках договора № от 28.07.2021. В заявлении отражено, что 27.07.2021 между исполкомом ЗМР РТ и ООО «...» (ИНН №) заключен Государственный контракт на выполнение работ по ремонту автодорог общего пользования Республики Татарстан. ООО «СпецДорСтрой» является субподрядчиком ООО «...» по заключенному договору № от 28.07.2021, согласно которому ООО «СпецДорСтрой» обязалось выполнить объем работ по следующим объектам: <адрес>. Направленное заявление получено административным ответчиком 05.05.2022, согласно почтовому отслеживанию письма 42013866087753, однако до настоящего времени ответ на него не поступал, что является нарушением действующего законодательства и нарушением законных прав административного истца, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права. Срок, установленный законом для рассмотрения заявления, истек 11.06.2022, до настоящего времени ответ по принятому решению не направлен.

Протокольным определением суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (л.д.35-37).

Протокольным определением от 13.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО3 (л.д.51).

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.53).

Представитель административного ответчика исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.54). Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.54).

Заинтересованное лицо руководитель исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.54), представлено возражение (л.д.56), согласно которому руководитель исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО3, действующий на основании решения № от 23.10.20200 «О назначении Руководителя исполнительного комитета ЗМР РТ», рассмотрев исковые требования, учитывая, что согласно справке начальника отдела документооборота и работы с обращениями граждан Совета Зеленодольского муниципального района РТ от 21.09.2022 №, обращение от 04.05.2022 в исполнительный комитет ЗМР РТ не поступало, исковые требования не поддерживает. В удовлетворении административного иска ФИО5 к исполнительному комитету ЗМР РТ просит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

05.02.2019 единственным учредителем ФИО5 принято решение № об учреждении Общества с ограниченной ответственностью и утверждении его фирменного наименования «ВолгаДорСтрой», единоличным исполнительным органом Общества с предоставлением полномочий сроком на 5 лет назначен ФИО5 (л.д.11).

30.12.2020 единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой» ФИО5 принято решение № о смене наименования Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой» на Общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (л.д.12).

15.01.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «СпецДорСтрой» внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д.13).

27.07.2021 исполнительный комитет ЗМР РТ, именуемый в дальнейшем «Заказчик», в лице руководителя ФИО3, действующего на основании Устава, и ООО «...», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора ФИО10, действующего на основании Устава, заключили Муниципальный контракт № МК на выполнение работ по ремонту автодорог общего пользования Республики Татарстан (далее – контракт) по результатам электронного аукциона, протокол № от 13.07.2021, согласно которому: 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ, направляемых на реализацию муниципальных программ дорожных работ на дорогах общего пользования местного значения, на 2021 год в Зеленодольском муниципальном районе РТ (далее – работы), в соответствии с условиями контракта, утвержденной проектной (рабочей) документацией, техническим заданием (Приложение №1 к контракту) на объектах, указанных в Приложении №3 к контракту (далее – объекты). 1.2. Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом, утвержденной проектной (рабочей) документацией, техническим заданием (Приложение №1 к контракту) выполнить работы, предусмотренные в п.п.1.1, и сдать объекты, пригодные к эксплуатации, в сроки, установленные в п.3.1. настоящего контракта, в соответствии с которым начало срока выполнения работ определено с момента подписания настоящего контракта (л.д.24-26).

Директор ООО «СпецДорСтрой» ФИО5 обратился к Министру транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, руководителю исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением, датированным 28.04.2022, в котором указал, что 27.07.2021 между исполнительным комитетом ЗМР РТ и ООО «...» заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту автодорог общего пользования Республики Татарстан (далее – государственный контракт). ООО «СпецДорСтрой» является субподрядчиком ООО «...» по заключенному договору № от 28.07.2021, согласно которому ООО «СпецДорСтрой» обязалось выполнить объем работ по следующим объектам: <адрес>. После заключения договора на выполнение субподрядных работ руководитель ООО «...» ФИО10 перестал своевременно исполнять свои обязанности. В виду задержки перечисления денежных средств со стороны ООО «...» ФИО5 осуществлено получение кредитных денежных средств для достижения исполнения взятых на себя обязательств перед поставщиками и завершения ремонтных работ. ООО «СпецДорСтрой» в рамках исполнения обязательств по договору выполнило оговоренный объем работы и намерено предъявить результаты работ непосредственно заказчику в лице исполнительного комитета ЗМР РТ. На основании изложенного, директор ООО «СпецДорСтрой» ФИО5 просит: 1. Провести проверку соблюдения законодательных норм при выполнении государственного контракта № МК от 27.07.2021, заключенного между исполнительным комитетом ЗМР РТ и ООО «...», также проверить соблюдение положений при сдаче-приемке подрядных работ. 2. Провести проверку по данному заявлению путем установления подлинности представленных исполнительных документов со стороны ООО «...», в том числе с установлением наличия на представленных документах подписи директора ООО «СпецДорСтрой» ФИО5 3. Принять для изучения и проведения сравнительного анализа исполнительную документацию по указанным объектам от ООО «СпецДорСтрой». 4. По результатам проведенной проверки сообщить дополнительно, каким образом осуществлялся прием представленных работ, проводилась ли выездная комиссия, имеются ли заключения экспертов по выполненным объемам работ. 5. По данному заявлению дать ответ в установленные законом сроки письменно по указанному выше адресу. 6. В случае установления противозаконных действий принять меры для привлечения к соответствующей ответственности виновных лиц. 7. Осуществить выезд компетентной комиссии на объекты с целью установления проверки проведенных работ со стороны ООО «СпецДорСтрой» (л.д.27-31).

04.05.2022 директор ООО «СпецДорСтрой» ФИО5 направил в адрес руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 заявление, датированное 29.04.2022, в котором просил: 1. Провести проверку по данному заявлению путем установления подлинности представленных исполнительных документов со стороны ООО «...», в том числе с установлением наличия на представленных документах подписи директора ООО «СпецДорСтрой» ФИО5 2. Принять для изучения и проведения сравнительного анализа исполнительную документацию по указанным объектам от ООО «СпецДорСтрой». 3. По результатам проведенной проверки сообщить дополнительно, каким образом осуществлялся прием представленных работ, проводилась ли выездная комиссия, имеются ли заключения экспертов по выполненным объемам работ. 4. По данному заявлению дать ответ в установленные законом сроки письменно по указанному выше адресу (л.д.7-8).

Отправление с почтовым идентификатором №, на дату 05.05.2022 имеет статус «получено адресатом» (л.д.9 оборот).

Согласно карточке регистрации документа, поступившего ФИО3 (исполнительный комитет ЗМР РТ) от ФИО5 (ООО «СпецДорСтрой»), служебное письмо о проведении проверки зарегистрировано 06.05.2022 вх.№, срок исполнения: 05.06.2022; 11.05.2022 документ № направлен ФИО2 для сведения и использования в работе; 02.08.2022 документы во исполнение: 03-2/7565 (л.д.32).

В ответе, подготовленном исполнительным комитетом ЗМР РТ в электронной форме в Государственной межведомственной системе электронного документооборота Республики Татарстан от 02.08.2022 № (исполнитель ФИО2) на обращение ФИО5 (ООО «СпецДорСтрой» № от 06.05.2022), сообщается: 1. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан рассматривается дело между исполнительным комитетом ЗМР РТ и ООО «...», в рамках которого рассматриваются вопросы по соблюдению законодательных норм при исполнении государственного контракта от 27.07.2021 № МК, заключенного между ООО «...» и исполнительным комитетом. 2. Проведение проверки на установление подлинности представленных документов ООО «...», в том числе подписей директора ООО «СпецДорСтрой», не входит в компетенцию исполнительного комитета. 3. Исполнительный комитет не является стороной договора субподряда, заключенного между ООО «СпецДорСтрой» и ООО «...», в связи с чем, отсутствуют основания для проведения исполнительным комитетом проверки документов ООО «СпецДорСтрой». 4. Прием представленных работ проводился в соответствии с государственным контрактом от 27.07.2021 № МК, заключенным между ООО «...» и исполнительным комитетом. Комиссия экспертов не требуется. 6. Вопрос не в компетенции исполнительного комитета. 7. Выезд специалистов исполнительного комитета на объекты дорожных работ осуществлялся в рамках исполнения государственного контракта от 27.07.2021 № МК, заключенного между ООО «...» и исполнительным комитетом (л.д.20).

Согласно реестру отправляемой корреспонденции по ИК ЗМР и Совету ЗМР от 02.08.2022, письмо, содержащее вышеуказанный ответ, направлено директору ООО «СпецДорСтрой» ФИО5 по адресу: <адрес> (л.д.23).

В возражении на административное исковое заявление, поступившем в суд 05.09.2022 (л.д.44), представитель исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО11, действующая по доверенности, указывает, что исполнительный комитет ЗМР РТ административные исковые требования ФИО5 не признает и возражает против их удовлетворения, поскольку мотивированный ответ административному истцу был направлен, всё подробно разъяснено. В рамках рассмотрения данного административного дела ФИО5 пояснил, что ему причинен материальный ущерб, судом (непонятно каким?) приняты решения о взыскании денежных средств, на имущество наложены аресты. Данные доводы административного истца не подтверждены никакими документами. На сайте Зеленодольского городского суда РТ также отсутствуют решения, вынесенные в отношении ФИО5 о взыскании с него денежных средств, наложении ареста на его имущество (л.д.40-43).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении государственным органом, орган местного самоуправления или должностным лицом обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что обращение ФИО5 зарегистрировано 06.05.2022, то есть установленный законом 30-дневный срок истек 06.06.2022. Ответ на обращение ФИО5 подготовлен исполнительным комитетом ЗМР РТ в электронной форме в Государственной межведомственной системе электронного документооборота Республики Татарстан и направлен по почтовому адресу, указанному в обращении, 02.08.2022.

Таким образом, административным ответчиком нарушены требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно, в установленный законом срок заявление ФИО5 не рассмотрено, ответ не направлен, чем нарушены права и законные интересы административного истца, в частности на своевременное получение ответа и ознакомление с его содержанием.

Поскольку на дату рассмотрения данного дела ответ от 02.08.2022 ФИО5 получен путем вручения ему представителем административного ответчика в судебном заседании 15.08.2022, требование о направлении административному истцу указанного ответа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 06.05.2022 ░░░ ░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.10.2022.

░░░░░: ░░░░░░░