Решение от 22.06.2022 по делу № 22-812/2022 от 25.05.2022

Председательствующий судья- Соловец Л.В. (дело №1-4/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР №22-812/2022

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г.                          г. Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Опарина А.В., Шальнева А.В.,

при секретарях Лень И.В., Москвине М.И.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., осужденного Дегтярева М.А., его законного представителя – Дегтярева А.В., защитника – адвоката Машкова Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Гончарова В.В., апелляционным жалобам законного представителя осужденного – Дегтярева А.В., защитника-адвоката Кондратенко А.А. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 6 апреля 2022 г., которым

Дегтярев Михаил Алексеевич, <данные изъяты>

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у осужденного, конфискован путем обращения в собственность государства.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного, его законного представителя, защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и возражавших в удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Дегтярев М.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Преступления совершены в 2021 г. на территории <данные изъяты> и <адрес>ов <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гончаров В.В. считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что государственным обвинителем в судебном заседании действия осужденного Дегтярева М.А. были квалифицированы по по ч.3 ст.30 п.п. «а, «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (два преступления).

Однако суд необоснованно исключил из предъявленного Дегтяреву М.А. обвинения по всем трем преступлениям квалифицирующий признак «с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), указав на отсутствие доказательств о передаче сведений о местонахождении    тайников-закладок непосредственным приобретателям наркотического средства посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Полагает, что данный вывод суда относительно преступлений от 27 и 28 февраля 2021 г. является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении уголовного дела судом.

Просит приговор изменить, дополнить приговор по преступлениям от 27 и 28 февраля 2021 г. указанием на наличие квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Усилить Дегтяреву М.А. наказание по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах законный представитель осужденного Дегтярев А.В. и адвокат Кондратенко А.А., ссылаясь в целом на аналогичные доводы, выражают несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора по причине его суровости.

Излагая установленные судом фактические обстоятельства дела, анализируя по делу доказательства, ссылаясь на имеющуюся судебную практику, полагают, что квалификация действий осужденного как трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, судом дана неправильно.

Утверждают, что указания осужденному даны одним и тем же лицом, в один и тот же день, одним и тем же способом, распространить наркотические средства в одной и той же местности. Наркотические средства приобретались осужденным с единым умыслом на их сбыт, который производился одним способом, в одной местности. Поэтому совершенные Дегтяревым М.А. деяния объединены единым умыслом и их следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ», характер общественной опасности совершенного осужденным неоконченного преступления в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие тяжких последствий, его личность, положительные характеристики, признанные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие тяжких обстоятельств, раскаяние, утверждают о наличии оснований применения судом положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Мотивируя изложенным, просят приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного Дегтярева М.А. с ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, на единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ; изменить категорию преступления на менее тяжкую; смягчить Дегтяреву М.А. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат и законный представитель осужденного дополнили доводы апелляционных жалоб, просили освободить Дегтярева М.А. от уголовной ответственности по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление законный представитель осужденного Дегтярев А.В., указывая о несостоятельности изложенных в нем доводов, просит оставить апелляционное преставление без удовлетворения, изменить приговор по доводам апелляционных жалоб.

В возражениях на апелляционные жалобы законного представителя осужденного – Дегтярева М.В. и адвоката, государственный обвинитель Гончаров В.В., указывая о несостоятельности изложенных в них доводов, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, в том числе, непосредственно в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с постановлением по делу нового обвинительного приговора ввиду следующего.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании (п. 1 ст. 389.16 УПК РФ).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (п. 2 ст. 307 УПК РФ).

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены, поскольку выводы суда об отсутствием доказательств о передаче осужденным непосредственным приобретателям наркотического средства информации о местонахождении закладок, в том числе посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела

Судебная коллегия отменяет обвинительный приговор и выносит новый обвинительный приговор, поскольку судом неправильно установлены фактические обстоятельства преступлений, совершенных 27 и 28 февраля

2021 г.

Как установлено судом первой инстанции и указано в приговоре, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев М.А., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, при помощи телефона путем переписки в приложении для обмена электронными сообщениями «<данные изъяты>» вступил в преступный сговор с лицом под никнеймом «<данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте бесконтактным способом путем закладок на территории <данные изъяты> и <адрес>ов <адрес> наркотического средства <данные изъяты>

После чего, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 52 минут, получил бесконтактным способом через тайник-закладку в достоверно неустановленном месте, от указанного выше лица, наркотическое средство - <данные изъяты> в целях его последующего сбыта, которое расфасовал не менее чем в 1 сверток.

В этот же день, не позднее 16 часов 38 минут Дегтярев М.А. прибыл на участок местности, расположенный в <адрес>, где на обочине автодороги <данные изъяты>, произвел тайник-закладку наркотического средства в указанном объеме, отправив фотографию места расположения тайника при помощи своего телефона через приложение «<данные изъяты> лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующей передачи сведений о его расположении покупателю.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконной сбыт указанного наркотического средства в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма Дегтярев М.А. не смог, поскольку указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов, Дегтярев М.А. получил бесконтактным способом через тайник-закладку в достоверно неустановленном месте, от указанного выше лица наркотическое средство - <данные изъяты> которое затем расфасовал не менее чем по 4 сверткам. После этого, в этот же день, не позднее 23 часов он прибыл на территорию садового некоммерческого товарищества <данные изъяты>») по адресу: <адрес>, где на участках местности, расположенных по <адрес>, произвел тайники-закладки наркотического средства массой <данные изъяты>

Затем он отправил фотографии месторасположения тайников при помощи телефона через приложение «<данные изъяты> лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующей передачи сведений об их расположении покупателям.

Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконной сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, обшей массой <данные изъяты> Дегтярев М.А. не смог, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 40 минут, Дегтярев М.А. получил через тайник-закладку в достоверно неустановленном месте, от указанного выше лица для последующего незаконного сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> грамма и наркотическое средство <данные изъяты>, которое расфасовал в достоверно неустановленном месте в свертки следующим образом: наркотическое средство - <данные изъяты>, наркотическое средство <данные изъяты>

Затем, в этот же день, не позднее 13 часов 46 минут Дегтярев М.А. прибыл на территорию <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где с указанного выше времени до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участках местности, расположенных по <адрес>, произвел тайники-закладки <данные изъяты>

На участках местности, расположенных по улицам <данные изъяты>, он произвел тайники-закладки наркотического средства - <данные изъяты>

Однако Дегтярев М.А. не довел до конца преступный умысел, направленный на незаконной сбыт наркотического средства в крупном размере - <данные изъяты> до конца, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты 4 марта и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Суд в приговоре, указав на отсутствие доказательств о передаче сведений о местонахождении тайников-закладок непосредственным приобретателям наркотического средства, в том числе посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также, что преступный умысел Дегтярева М.А. на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Такой вывод суда не подтвержден рассмотренными в судебном заседании и положенными в основу приговора доказательствами.

Содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в заседании судов первой и апелляционной инстанций доказательства свидетельствуют, что преступления от 27 и ДД.ММ.ГГГГ Дегтяревым М.А. совершены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Судебной коллегией, исходя из исследованных в судах первой и апелляционной инстанций доказательств, установлено, что преступления Дегтяревым М.А. совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев М.А., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, с использованием телефона, путем переписки в приложении для обмена электронными сообщениями «<данные изъяты>», вступил в преступный сговор с лицом под никнеймом «<данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте бесконтактным способом путем тайников-закладок наркотических средств на территории <данные изъяты>

После чего, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 27 февраля 2021 г. не позднее 00 часов 52 минут, получил бесконтактным способом через тайник-закладку в достоверно неустановленном месте, от указанного выше лица, наркотическое средство - <данные изъяты>, в целях его последующего сбыта, которое расфасовал не менее чем в 1 сверток.

В дальнейшем, в этот же день, не позднее 16 часов 38 минут Дегтярев М.А., действуя во исполнение преступного умысла с указанным выше лицом, прибыл в <адрес>, где на обочине автодороги

«<данные изъяты>, произвел тайник-закладку данного наркотического средства в указанном объеме, отправив фотографию месторасположения тайника при помощи телефона через приложение «<данные изъяты> лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующей передачи сведений о расположении тайника покупателю.

Однако Дегтярев М.М. довести совместный с иным лицом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство массой <данные изъяты> грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

28 февраля 2021 г., не позднее 23 часов, Дегтярев М.А. получил через тайник-закладку в достоверно неустановленном месте, от указанного выше лица наркотическое <данные изъяты>, которое расфасовал не менее чем по 4 сверткам. После чего в этот же день, действуя во исполнение преступного умысла с указанным выше лицом, не позднее 23 часов прибыл на территорию <данные изъяты>, где произвел тайники-закладки указанного наркотического средства на участках местности, расположенных:

- у основания металлической стойки металлического забора в зарослях травы на расстоянии <данные изъяты>

- у основания каркаса из-под металлической бочки на расстоянии <данные изъяты>

- у основания стойки металлического забора на расстоянии <данные изъяты>

- у основания бетонного столба на расстоянии <данные изъяты>

Затем отправил фотографии месторасположения тайников наркотического средства при помощи телефона через приложение «<данные изъяты> лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующей передачи сведений о месторасположении тайников покупателям.

Однако Дегтярев М.А. довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство общей массой <данные изъяты> грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 40 минут, Дегтярев М.А. получил через тайник-закладку в достоверно неустановленном месте, от указанного выше лица для последующего незаконного сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> грамма и наркотическое средство <данные изъяты>, которое расфасовал в достоверно неустановленном месте в свертки следующим образом: наркотическое средство - <данные изъяты>

Затем, в этот же день, действуя во исполнение преступного умысла с указанным выше лицом, не позднее 13 часов 46 минут прибыл на территорию <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где с указанного выше времени до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил тайники-закладки наркотического средства - <данные изъяты>

- в кустарнике возле <данные изъяты>

- возле <данные изъяты>

- на расстоянии <данные изъяты>

наркотического средства - <данные изъяты> на участках местности, расположенных:

- в зарослях травы на расстоянии <данные изъяты>

- на расстоянии 300 метров от <данные изъяты>

- на расстоянии 430 метров от <данные изъяты>

- на расстоянии 530 метров от <данные изъяты>

- на расстоянии 540 метров от <данные изъяты>

- на расстоянии 570 метров от <данные изъяты>

- в зарослях травы на расстоянии <данные изъяты>

- на расстоянии <данные изъяты>

- на расстоянии <данные изъяты>

- на расстоянии <данные изъяты>

- на расстоянии <данные изъяты>

- на расстоянии <данные изъяты>

- у основания металлической трубы, на расстоянии <данные изъяты>

- на расстоянии <данные изъяты>

- на расстоянии <данные изъяты>

- за дачным домиком у основания ствола дерева на расстоянии <данные изъяты>

- за дачным домиком в бытовом мусоре под металлической коробкой на расстоянии <данные изъяты>

- у основания металлической трубы под камнем на расстоянии <данные изъяты>

- на расстоянии <данные изъяты>

Однако Дегтярев М.А. довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства: - а<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании судом первой инстанции Дегтярев М.А. дал показания о месте и времени совершения преступлений соответствующие изложенному выше, но при этом утверждал о наличии единого умысла на сбыт наркотических средств, то есть фактически вину признал частично.

Пояснил, что в конце февраля 2021 г., с использованием своего телефона, посредством переписки в приложении для обмена электронными сообщениями «<данные изъяты>», он вступил сговор с лицом под никнеймом <данные изъяты>» о совместном сбыте наркотических средств бесконтактным способом путем тайников-закладок на территории <данные изъяты>

Наркотические средства от указанного выше лица он должен был получать бесконтактным способом - через тайники, затем расфасовывать их небольшими партиями, раскладывать в разных местах, фотографировать и отправлять отчет указанному лицу «<данные изъяты>». Перед их поднятием он сообщал оператору кодовое слово, после чего получал от него фотографию с тайником.

27 и 28 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, буквально за час до выезда, он получил информацию о тайниках-закладках партий наркотического средства от оператора. О факте их получении он сообщил лицу «<данные изъяты>» словом «получил». После чего отправил ему отчет, который выражался в фотографиях сделанных тайников-закладок.

Однако тайники-закладки он не изымал, наркотические средства получал от проживающего с ним лица, который также работал на лицо «<данные изъяты>». Все обнаруженные наркотические средства принадлежат одной партии.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>» в <адрес> он разместил тайники-закладки наркотического средства, отправив фотографии этих мест посредством телефона соучастнику. ДД.ММ.ГГГГ он разместил тайники-закладки наркотического средства на территории <данные изъяты>» в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 (водителя такси), он неоднократно отвозил Дегтярева М.А. в <данные изъяты> и <адрес>ы. В день задержания Дегтярева М.А., они приехали на дачный поселок на окраине <данные изъяты> После чего Дегтярев М.А. вышел из автомобиля, а он стал его ожидать. По возвращении Дегтярева М.А. около 14 часов, они начали движение и были остановлены сотрудниками полиции.

Дегтярев М.А. в его присутствии рассказал сотрудникам полиции, что прибыл в <адрес> с целью закладок наркотических средств. При проведении в этот же день с их участием осмотра места происшествия, Дегтярев М.А. по фотографиям показывал места, где осуществил тайники-закладки, в которых находились свертки - синие шарики в изоленте с наркотическим средством, то есть «соль».

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции ФИО15 и ФИО16 следует, что в ходе проверки оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут они увидели, что автомобиль под управлением ФИО14 свернул на территорию <данные изъяты> после чего Дегтярев М.А. проследовал в направлении дачного поселка. Через некоторое время находящиеся в лесополосе сотрудники полиции ФИО17 и ФИО18 сообщили, что Дегтярев М.А. осуществляет закладки наркотических средств. После задержания Дегтярев М.А. сообщил, что он осуществил тайниковые закладки наркотических средств, которые в последствие были обнаружены.

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников полиции ФИО17 и ФИО18, в ходе проверки оперативной информации и возможного обнаружения «закладчика» наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли наблюдение за территорией <данные изъяты>». Около 13 часов 30 минут в этот день ими была установлена автомашина, из которой вышел Дегтярев М.А. и проследовал на территорию <данные изъяты>», где перемещаясь по улицам, осуществлял тайники-закладки с наркотическим средством и их фотосъемку на телефон.

После его задержания и проведенного в этот день осмотра места происшествия Дегтярев М.А. показал места сделанных им тайников-закладок, где было обнаружено 11 свертков в изоленте синего цвета, а также 2 пластиковые бутылки, в которых находилось по одному свертку в изоленте синего цвета.

Из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20, участвующих ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности СНТ «<данные изъяты> в <адрес>, свидетеля ФИО21 (сотрудника <данные изъяты>), участвующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Дегтярева М.А., следует, что в ходе осмотра Дегтярев М.А. показал тайники, где было обнаружено 11 свертков в изоленте синего цвета, а также 2 пластиковые бутылки, в которых находилось по одному свертку в изоленте синего цвета.

Согласно показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО23, участвующих ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при осмотре места происшествия - <данные изъяты>», было обнаружено и изъято 8 свертков изоленты синего цвета с веществом внутри и картонной коробки из-под сока «Моя семья» со свертком изоленты синего цвета с веществом внутри.

Из показаний свидетелей ФИО24 и ФИО25, участвующих ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при осмотре места происшествия – <данные изъяты>», было обнаружено и изъято 4 свертка изоленты синего цвета с веществом внутри.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 (<данные изъяты> свидетелей ФИО27 и ФИО28, участвующих ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на участке местности - обочине автодороги «<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обнаружение и изъятие 11 свертков с содержимым в изоленте синего цвета, а также 2 пластиковых бутылок, в которых находилось по одному свертку с содержимым в изоленте синего цвета, обнаруженных на различных участках местности <данные изъяты>», а также изъятие мобильного телефона Дегтярева М.А. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обнаружение и изъятие 8 свертков в изоленте синего цвета с веществом внутри и картонной коробки объемом 1,93 литра из-под сока «Моя семья», внутри которой находился сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри, обнаруженных на различных участках местности <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обнаружение и изъятие:

- 4-х свертков в изоленте синего цвета с веществом внутри с различных участков местности <адрес> <данные изъяты>: <адрес>.

- пластиковой бутылки с красной этикеткой с надписью «Coca Cola», внутри которой находился сверток в изоленте синего цвета на участке местности - обочине автодороги « <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в 11 свертках общей массой 9,182 грамма содержит - <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> Представленное на экспертизу вещество, находящееся в 2 пластиковых бутылках, общей массой 2,214 грамм содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно заключениям эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещество в 8 свертках, содержит а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамм соответственно.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в коробке из-под сока, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>

Согласно заключениям эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 4 свертках, содержит

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержит а-<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в телефоне Дегтярева М.А., в приложении «<данные изъяты>», содержится переписка с пользователями «<данные изъяты> о незаконном обороте наркотиков и фотографии с указаниями координат мест тайников-закладок.

В ходе осмотра мест происшествия (протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГг.), произведена идентификация по географическим координатам участков местности, по местам осуществленных ФИО35 тайников-закладок, по адресу: <адрес>, улицы 3 <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>

Протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в изъятом у Дегтярева М.А. телефоне фотоизображений мест произведенных им тайников-закладок наркотических средств в Новозыбковском и <адрес>х <адрес> с указанием их географических координат.

В ходе осмотра мобильного телефона Дегтярева М.А. <данные изъяты>

В телефоне имеется приложение «<данные изъяты> используемое для фотографирования местности по GPS координатам. При его открытии установлено наличие в памяти фотоизображении участков местности с указанием их географических координат.

Фотоизображения представлены группами за числа с «<данные изъяты>

Географические координаты фотографий за ДД.ММ.ГГГГ соотносятся с различными местоположениями <данные изъяты> и <адрес>ов <адрес>, географические координаты фотографий за ДД.ММ.ГГГГ соотносятся с различными местоположениями на территории <адрес>, в том числе мест, где в оборудованных Дегтяревым М.А. тайниках – закладках обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством.

Также обнаружена переписка в программном обеспечении «<данные изъяты>

В ходе осмотра телефона обнаружена переписка программного обеспечения <данные изъяты> учетной записи «<данные изъяты>» номер авторизации « <данные изъяты> в том числе за 27, 28 февраля и ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что в указанные даты, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после получения от Дегтярева М.А. кодового слова «кактус», сообщает ему о местонахождении наркотического средства, которое последний получает в эти же дни для дальнейшего незаконного сбыта.     

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    <данные изъяты>

В ходе осмотра также обнаружены фотоснимки счетчиков воды, газа, электроэнергии, расположенных в <адрес>, в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО29, следует, что с января 2021 г. он вместе с Дегтяревым М.А. проживал на съемной квартире в <адрес>. В ходе общения он понял, что Дегтярев М.А. занимается сбытом наркотических средств. Он видел, как закрываясь на кухне, Дегтярев М.А. используя весы, пакеты и изоленту, расфасовывает наркотические средства для их последующего сбыта. Позже Дегтярев М.А. рассказал, что занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем закладок.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что начиная с середины января 2021 г., в течение трех месяцев он сдавал Дегтяреву М.А. и ФИО29 квартиру в <адрес>, расположенную по <адрес> предъявлении фотографий извлеченных с телефона Дегтярева М.А., подтвердил, что указанные снимки весов с наркотическим средством, зип- пакетов с наркотическим средством на фоне кафельной плитки сделаны в его квартире. Фотографии счетчиков воды, газа, электроэнергии, установленных в его квартире, ему отправлял Дегтярев М.А. в приложении <данные изъяты> Он же переводил оплату за квартиру на его банковскую карту.

Из показаний свидетелей ФИО31, ФИО33 и ФИО34 следует, что с января 2021 г. Дегтярев М.А. вместе с ФИО29 проживали в <адрес>.

Согласно информации о телефонных соединениях абонентов (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ) в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО35 совершал соединения с абонентскими соединениями, находящимися в пользовании свидетелей ФИО30 и ФИО29

<данные изъяты>

2021 г.).

Указанные доказательства судебная коллегия признает относимыми и допустимыми, их совокупность - достаточной, а виновность Дегтярева М.А. доказанной.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Дегтярева М.А. - по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы стороны защиты о квалификации действий Дегтярева М.А. как единого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельной, исходя из установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, так как умысел на сбыт наркотических средств у него возникал каждый раз при получении новой оптовой партии наркотических средств.

Оснований для освобождения Дегтярева М.А. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания Дегтяреву М.А. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

    Свидетели ФИО36 и ФИО37, ФИО38. (мать и отец) охарактеризовали его положительно.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Дегтярева М.А. жилое помещение находится в хорошем состоянии. В доме имеются продукты питания и одежда по сезону. У несовершеннолетнего имеются необходимые условия для его нормального проживания.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из совершенных Дегтяр░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░.1 ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.15, 389.20, 389.23, 389.26, 389.28 - 389.31 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░», «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░; ░.3 ░░.30, ░. «░» ░. 4 ░░.228.1 ░░ ░░; ░.3 ░░.30, ░. «░» ░. 4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░», «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ 4 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░. 4 ░░.228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) 5 ░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░. 4 ░░.228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) 4 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 10 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

- <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                  ░░░░░░ ░.░.,

                             ░░░░░░░ ░.░.