Решение по делу № 2-7178/2019 от 12.03.2019

Дело №2-7178/19

24RS0048-01-2017-013527-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре помощник Амирова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Н.Л. к Гуцуляк Евгению Е.В. о признании договоров дарения недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеева Н.Л. обратилась с иском к Гуцуляк Е.В., исковые требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры дарения, по условиям которых ответчик передал в дар истцу 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м. и нежилое здание общей площадью 103,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Совершенные сделки истец полагала ничтожными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик получил от истца 450 000руб. и 50 000руб. обязался уплатить за пользование денежными средствами. Не возвратив денежные средства в указанный срок, ответчик в счет оплаты долга передал истцу вышеназванные объекты недвижимости. Договоры дарения, заключенные между истцом и ответчиком, являются притворными, прикрывающими другую сделку по купле-продаже недвижимого имущества. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на истца возложена обязанность произвести снос самовольной постройки - нежилого здания общей площадью 103,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, данный объект возведен ответчиком, у которого не было права заключать сделку по распоряжению указанным имуществом. Данная сделка совершена истцом под влиянием заблуждения. Истец просила: признать недействительными в силу ничтожности договоры дарения, 1/3 доли в собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м. и нежилого здания общей площадью 103,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Применить к сделке, фактически осуществленной истцом и ответчиком по передаче ответчиком прав собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м. и нежилое здание общей площадью 103,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> 1, правила, применяемые к сделке купли-продажи недвижимого имущества. Признать договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м. и нежилого здания общей площадью 103,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенным под влиянием заблуждения, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца 500 000руб., полученные по сделке.

В судебном заседании представитель истца Федоренко Д.И. (по доверенности) на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Гуцуляк Е.В. исковые требования признал.

Третье лицо Гуцуляк В.И. полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Администрация г.Красноярска, представители третьих лиц: Управление Росрееестра по Красноярскому краю, ДМИиЗО администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Ерофеевой Н.Л. (займодавец) и Гуцуляк Е.В.(заемщик) был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику в займ денежные средства в сумме 450 000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16).

Денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ., о чем ответчиком составлена расписка о получении 450 000руб. (л.д.37).

Пунктом 2.4.договора установлено, что премия займодавцу составляет 50 000руб. и выплачивается заемщиком в день возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между Гуцуляк Е.В.(даритель) и Ерофеевой Н.Л. (одаряемая) был заключен договор дарения, по условиям которого ответчик передал в дар истцу 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. между Гуцуляк Е.В.(даритель) и Ерофеевой Н.Л. (одаряемая) был заключен договор дарения, по условиям которого ответчик передал в дар истцу нежилое здание общей площадью 103,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7).

Как следует из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. суд обязал Ерофееву Н.Л. произвести снос самовольной постройки- нежилого здания общей площадью 103,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что получение 450 000руб. по договору займа с истцом не отрицает, договоры дарения спорного имущества заключены после того, как он узнал о том, что часть здания находится за пределами земельного участка.

Третье лицо Гуцуляк В.И. пояснял суду, что на момент заключения договоров дарения судом уже рассматривался иск о сносе самовольной постройки.

Оценивая изложенное суд исходит из следующих обстоятельств.

С позиции действующего гражданского законодательства, сделка – это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений, являющаяся самым распространенным основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Гражданское законодательство предъявляет к сделкам ряд требований, любая гражданско-правовая сделка действительна при соблюдении следующих условий: 1) содержание сделки не противоречит закону и иным правовым актам; 2) сделка совершена дееспособным лицом; 3) волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; 4) сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом. Несоблюдение указанных требований при заключении договора является основанием для признания его недействительным.

Из смысла ст.ст.153, 572 ГК РФ договор дарения является сделкой, к признанию недействительности которой применяются положения ГК РФ о недействительности сделок, предусмотренные ст.ст.166-181 ГК РФ.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец и ответчик, заключая договоры дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м. и нежилое здание общей площадью 103,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, фактически совершали сделку купли-продажи спорного имущества, оформив передачу денежных средств в счет возврата долга по договору займа на сумму 450 000руб.

Данные обстоятельства ответчик признал, что подтверждается его письменным заявлением.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано им либо выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом.

Согласно позиции сторон, денежные средства, указанные в представленной суду копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 450 000руб. по указанному договору займа, были получены ответчиком в счет исполнения обязательства, по которому ответчик заключил с истицей договор дарения, передав ей спорные объекты недвижимости. Поскольку у ответчика отсутствовали основания и мотивы одаривать истца имуществом в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м. и нежилое здание общей площадью 103,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, данная сделка была совершена с целью прикрыть другую сделку- договор купли-продажи спорных объектов недвижимости.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры дарения, по условиям которых ответчик передал в дар истцу 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м. и нежилое здание общей площадью 103,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено? что фактически сторонами совершены договоры купли-продажи указанных объектов недвижимости по которым истец, выполнив обязательства, передала ответчику денежные средства в сумме 450 000руб.

Суд приходит к выводу о том, что Гуцуляк Е.В. до заключения договоров дарения (а фактически договоров купли-продажи) спорных объектов недвижимости не поставил Ерофееву Н.Л. в известность об отсутствии у него прав на спорный земельный участок на момент совершения сделки, не разъяснил истцу о том? что возведенный им объект недвижимости на передаваемом по договору дарения земельном участке не находится, не проинформировал о том, что в отношении данных объектов недвижимости <данные изъяты> подан к нему иск о сносе самовольной постройки. При этом документы, переданные ответчиком по сделке, сформировали у истца ложное впечатление о законности совершенной сделки.

Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая, что представленные ответчиком документы не позволили истцу при заключении договоров дарения (а фактически договоров купли-продажи) в полной мере осознавать правовую природу данной сделки и последствия ее заключения, а также отсутствие доказательств доведения информации до истца ответчиком о наличии в суде спора в отношении данного имущества, приходит к выводу о том, что истец, совершая ДД.ММ.ГГГГ. действия по заключению договоров дарения (а фактически договоров купли-продажи) спорных объектов недвижимости, находилась под влиянием заблуждения, которое являлось существенным.

Кроме того, из материалов дела следует, что заблуждение у истца сформировалось в том числе по причине намеренного умолчания ответчиком об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить истцу перед заключением сделок, при той добросовестности, какая требовалась от ответчика в отношении истца. Установленные по делу обстоятельства (в том числе признание ответчиком исковых требований) относительно степени добросовестности ответчика при заключении оспариваемых истцом договоров, находились в причинной связи с решением истца о заключении сделок, при этом заблуждение истца было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, она не совершила бы сделки, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. п. 1, 2, 6 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 данного Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым признать недействительным заключенный между Ерофеевой Н.Л. и Гуцуляк Е.В. договор дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 895кв.м.; признать недействительным заключенный между Ерофеевой Н.Л. и Гуцуляк Е.В. договор дарения нежилого здания общей площадью 103,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>1, общей площадью 103,5 кв.м., с кадастровым номером №.

На основании ст.170, 178 ГК РФ соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК РФ. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Суд полагает необходимым возвратить стороны в первоначальное положение, применить последствия недействительности указанных договоров дарения, прекратить право собственности Ерофеевой Н.Л. в отношении объектов недвижимости:

1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 895кв.м.

нежилого здания общей площадью 103,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 103,5 кв.м., с кадастровым номером №

Восстановить право собственности Гуцуляк Е.В. в отношении объектов недвижимости:

1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 895кв.м.; нежилого здания общей площадью 103,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 103,5 кв.м., с кадастровым номером №.

На основании ст. 98 ГПК в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 8200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 895░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 103,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 103,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 895░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 103,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 103,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 895░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 103,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 103,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8200░░░. ░░░░░ 508200░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░