Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1109/2019 ~ М-1018/2019 от 12.07.2019

Дело № 2а- 1109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи                                         Никифорова С.В.,

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Алексеева И.В. к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу - исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Дмитриевой Е.Н. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Дмитриевой Е.Н. по ограничению его в пользовании специальным правом на управление транспортным средством (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л :

должник по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу Н., Алексеев И.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу - исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Дмитриевой Е.Н. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Дмитриевой Е.Н. по ограничению его в пользовании специальным правом на управление транспортным средством (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Свои требования административный истец мотивировал тем, что работа водителем является единственным законном способом заработка, так как он других рабочих специальностей не имеет. Из-за ограничения его права на управление транспортным средством он лишен основного источника дохода: он не может трудоустроиться, а также исполнить решение суда о взыскании с него алиментов. О временном ограничении в пользовании специальным правом на управление транспортным средством он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда во время выполнения своих трудовых обязанностей в <адрес> он был задержан сотрудниками ОГИБДД. О постановлении судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ до этого ему не было известно.

Административный истец Алексеев И.В. в судебном заседании свои требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - и.о. начальника Канашского РОСП Долгова Т.Г. иск Алексеева И.В. не признала, указав, что оспариваемое административном истцом постановление вынесено в соответствии с требованиями федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Кроме того, административным истцом пропущен срок обжалования указанного постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Дмитриева Е.Н., так и заинтересованное лицо - взыскатель Н.., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили. От них ходатайства об отложении судебного заседания также не поступало.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, в том числе материалы исполнительных производств №, №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 указанной статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно письму от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права", утвержденному Федеральной службой судебных приставов - первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Алексеева И.В. в пользу Н. взысканы алименты на содержание <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> части всех видов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП было возбуждено исполнительное производство № (<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № должнику Алексееву И.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Дмитриевой Е.Н. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Алексеевым И.В. специальным правом в виде права управления транспортным средством. В постановлении указано, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Копия обжалуемого постановления была вручена Алексееву И.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе.

Неисполнение требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Алексеевым И.В. не оспаривалось в судебном заседании.

При этом должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и так далее, при соблюдении им той степени контроля заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ выплата алиментов, взыскиваемых с Алексеева И.В. в судебном порядке, прекращена в связи с достижением <данные изъяты> совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП А.. от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Алексеева И.В. в пользу взыскателя Н. задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. Размер задолженности Алексеевым И.В. не обжаловался.

При этом объявленное судебным приставом-исполнителем ограничение на пользованием должником Алексеевым И.В. специальным правом в виде права управления транспортными средствами не отменено, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем ограничение, установленное для него в ходе основного исполнительного производства, сохраняются до полного исполнения постановления о взыскании задолженности по алиментам.

Суд учитывает, что Алексеев И.В. ранее, обладая правом управления транспортными средствами, был официально трудоустроен, получал заработную плату, однако свои обязательства по уплате алиментов не исполнял, что повлекло образование задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Ссылка административного истца на то, что ограничение в пользовании специальным правом лишает его заработка отклоняются судом, поскольку задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в то время как ограничение в пользовании специальным правом было применено в отношении должника только ДД.ММ.ГГГГ. Более того, такое ограничение было применено судебным приставом-исполнителем именно в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа и образованием задолженности по алиментам.

Также при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом Алексеев И.В. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (часть 6 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доказательств отсутствия по состоянию здоровья иной возможности трудоустроиться и получать доход, административным истцом не представлено.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя его прав, свобод и законных интересов не нарушает, оно вынесено судебным приставом исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

Учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о законности произведенных судебным приставом-исполнителем действий по ограничению пользования должником специальным правом.

В силу статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства следует, что административный истец копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ. В суд же с административным иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлялось и доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ (№) о временном ограничении на пользование специальным правом на управление транспортным средством не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 - 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.