Решение от 19.06.2024 по делу № 7-205/2024 от 30.05.2024

копия

Дело №7-205/2024

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года                                                             город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Кутепова Руслана Сергеевича на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Староверова Александра Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от 28 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении №18810089240000703907, вынесенным тем же должностным лицом административного органа, Староверов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Староверова А.А. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Кутепов Р.С. подал жалобу в суд округа, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи от 13 мая 2024 года. Ссылаясь на собранные по делу доказательства, полагает ошибочным вывод суда об отсутствии в действиях Староверова А.А. события вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Староверов А.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, а потому препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя в порядке ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность водителя транспортного средства за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.2-7 данной статьи и другими статьями гл.12 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.п.1.3, 1.6 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует, из материалов дела, Староверов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 часов у <адрес> в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ при выезде пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки.

Действия Староверова А.А. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства судья городского суда счел неподтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, что влечет прекращение производства по делу.

Вместе с тем с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая обжалуемое решение, суд, заслушав в судебном заседании объяснения Староверова А.А., пришел к выводу об отсутствии в его деянии события вмененного административного правонарушения, указав о том, что в ходе рассмотрения жалобы не нашел своего подтверждения факт пересечения последним сплошной линии разметки 1.1 и как следствие, положений п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

В тоже время из собранных доказательств по делу, в частности рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Кутепова Р.С. от 28.04.2024 года, находившегося в этот день на маршруте патрулирования совместно с лейтенантом полиции Придеиным Д.В. по <адрес> следует, что по состоянию на приведенную дату в 21.35 часов выявлен Староверов А.А., который в нарушение требований дорожной разметки 1.1 пересек ее, тем самым совершил действия по ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом приведенные данные согласуются с протоколом об административном правонарушении 89 АП № 089521 от 289 апреля 2024 года, постановлением по делу об административном правонарушении №18810089240000703907 от 28 апреля 2024 года, составленными в отношении последнего.

Однако этим доказательствам в совокупности судьей городского суда оценка не дана. При этом изложенные в рапорте сотрудника ДПС обстоятельства ни чем не опровергнуты.

Вместе с тем по обстоятельствам вмененного административного правонарушения в порядке ст.25.6 КоАП РФ сотрудники ДПС Кутепов Р.С. и Придеин Д.В., которые 28 апреля 2024 года, находясь на службе, выявили указанное правонарушение, судом первой инстанции не допрошены, схема организации дорожного движения на указанном участке дороги, не истребована.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не были приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку судьей городского суда при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Тем самым, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца, и он в настоящее время не истек, постановление судьи городского суда от 13 мая 2024 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                               (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░░░