Решение от 27.04.2021 по делу № 2-926/2021 от 16.11.2020

Гражданское дело № 2-926/2021 (2-4609/2020;)

УИД: 47RS0005-01-2020-006603-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Зенкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидельниковой Виктории Викторовны, н/л к Крестьяниновой Марии Викторовне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец Сидельникова Виктория Викторовна, действующая в интересах несовершеннолетней Сидельниковой Елизаветы Андреевны, обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Крестьяниновой Марии Викторовне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования Сидельникова В.В. указала, что она состояла в зарегистрирован браке с САВ. В браке у истца родилась дочь н/л, Дата.

02.01.2008 САВ умер. После его смерти наследниками первой очереди являлись жена – Сидельникова Виктория Викторовна, дочь, мать и отец умершего.

Ранее, 25.10.1993 САВ заключил договор № о приватизации квартиры, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Участниками оставшихся долей по 1/4 в праве общей собственности стали: СВВ – отец умершего САВ, СТА – мать умершего САВ, Сидельникова Мария Викторовна – сестра умершего САВ

При жизни СВВ и СТА распорядились принадлежащими им долям, передав их в собственность Сидельниковой М.В. по договору дарения.

В 2018 года право собственности на принадлежащую САВ 1/4 доли в праве зарегистрировала за собой СТА О принадлежащей доли в праве общей собственности САВ истец не знала, а родственники скрывали.

22.01.2019 СТА умерла. Истец в своих интересах и в интересах несовершеннолетней н/л после смерти СТА к нотариусу не обращалась.

После смерти СТА открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которое было принято ее дочерью Крестьяниновой Марией Викторовной, ответчиком по иску.

Таким образом, несовершеннолетняя н/л, будучи дочерью умершего САВ и внучкой умершей СТА, является наследником после своей бабушки по праву представления. Ее доля в наследстве составляет 1/2 от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то есть 1/8.

В настоящее время ответчик Крестьянинова М.В. заключила договор купли-продажи спорной квартиры, переход права зарегистрирован Дата. Соответственно несовершеннолетняя н/л имеет право на денежные средства в размере 1/8 доли от стоимости спорной квартиры.

На основании изложенного выше истец просит восстановить срок для принятия наследства и признать н/л принявшей наследство открывшееся после смерти Дата СТА; взыскать с Крестьяниновой Марии Викторовны сумму неосновательного обогащения в размере 475 000 руб.

Истцы Сидельникова В.В. и н/л, представитель по заявлению Оськин И.П. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, а также ее представитель Макарук И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что сумма исковых требований заявлена исходя из 2021 года, а не на 2009 год, когда должно было приниматься наследство.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сидельникова В.В. состояла в зарегистрирован браке с САВ В браке у истца родилась дочь н/л, Дата.

02.01.2008 САВ умер. После его смерти наследниками первой очереди являлись жена – Сидельникова Виктория Викторовна, дочь, мать и отец умершего.

Ранее, Дата САВ заключил договор № о приватизации квартиры, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,03 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Участниками оставшихся долей по 1/4 в праве общей собственности стали: СВВ – отец умершего САВ, СТА – мать умершего САВ, Сидельникова Мария Викторовна – сестра умершего САВ

При жизни СВВ и СТА распорядились принадлежащими им долям, передав их в собственность Сидельниковой М.В. по договору дарения.

В 2018 года право собственности на принадлежащую САВ 1/4 доли в праве зарегистрировала за собой СТА О принадлежащей доли в праве общей собственности САВ истец не знала, а родственники скрывали.

Дата СТА умерла. Истец в своих интересах и в интересах несовершеннолетней н/л после смерти СТА к нотариусу не обращалась.

После смерти СТА открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которое было принято ее дочерью Крестьяниновой Марией Викторовной, ответчиком по иску.

В соответствии с п.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, несовершеннолетняя н/л, будучи дочерью умершего САВ и внучкой умершей СТА, является наследником после своей бабушки по праву представления. Ее доля в наследстве составляет 1/2 от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то есть 1/8.

Согласно материалам наследственного дела №, находящемся в производстве нотариуса Выборгского нотариального округа КИА, заявление о принятии наследства подано Крестьяниновой М.В., в заявлении сказано, что иных наследников не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчик Крестьянинова М.В. заведомо знала о наличии другого наследника, однако не сообщила нотариусу об этом.

Таким образом, нотариус была введена в заблуждение относительно отсутствия иных наследников, хотя Крестьянинова М.В. заведомо знала о наличии другого наследника несовершеннолетней н/л

На момент открытия наследства после смерти СТА по настоящее время н/л является несовершеннолетней, в связи с чем не имела возможности самостоятельно осуществлять свои наследственные права и не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, суд полагает, что с учетом возраста несовершеннолетней н/л имеются основания для восстановления срока принятия наследства после смерти бабушки СТА в порядке представления.

В настоящее время ответчик Крестьянинова М.В. заключила договор купли-продажи спорной квартиры, переход права зарегистрирован 13.01.2020. Соответственно несовершеннолетняя н/л имеет право на денежные средства в размере 1/8 доли от стоимости спорной квартиры.

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 24.12.2019 стоимость квартиры составила 3800000 рублей, следовательно, 1/8 доля в стоимости составляет 475000 рублей.

Установленные судом обстоятельства приводят к выводу об обоснованности доводов процессуального истца о том, что ответчик не обладает правом на получение 1/8 доли в стоимости отчужденной квартиры.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственная пошлина в размере 300 рублей за неимущественное требование и 7950 рублей за имущественное требование, подлежащее оценке, а всего в размере 8250 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░/░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░/░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8250 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.04.2021.