Решение от 13.08.2024 по делу № 21-629/2024 от 24.06.2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Устьянцевой-Мишневой О.О.

Дело № 21-629/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    13 августа 2024 года     гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Прядко Е.В. на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 31 января 2024г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Комсомольска-на-Амуре,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 (далее - должностное лицо) от 31 января 2024г. Администрация г.Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация) привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.37-39).

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2024г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.79-86).

Защитник Администрации Прядко Е.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, как незаконные, а производство по делу прекратить, освободить Администрацию от уплаты административного штрафа.

Кроме того защитником Администрации Прядко Е.В. 15 июля 2024 г. заявлено ходатайство об обеспечении возможности участия представителя администрации в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи. Ходатайство удовлетворено, организовано проведение судебного заседания путем использования видеоконференцсвязи через Комсомольский районный суд Хабаровского края (пр-т Ленина, д.1, зал судебного заседания №5).

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Прядко Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что Администрация является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного 27 июля 2021г. (л.д.25-26) на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 25 мая 2021г. Предметом исполнения является обязанность юридического лица в течении 1 года со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить обустройство водоснабжения и водоотведения в границах территории, расположенной ориентировочно на расстоянии 75 м в западном направлении от пересечения ул.Свердлова и ул.Советская в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в кадастровых кварталах № (л.д.23-24).

Судебный акт вступил в силу 11 декабря 2019 г. Таким образом, возложенная на Администрацию обязанность подлежала исполнению до 12 декабря 2020 г.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре 24 января 2022г. вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, с установлением срока для исполнения требований исполнительного документа до 28 февраля 2022г. (л.д.27-28).

Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в связи с чем в отношении Администрации 15 марта 2022г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.41-43).

15 декабря 2023г. должнику вручено постановление судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2023г. о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 21 декабря 2023г. (л.д. 29).

Однако во вновь установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в связи с чем в отношении юридического лица 31 января 2024г. составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 35, 37-39).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении.

Доводы настоящей жалобы не влекут сомнений в законности и обоснованности вынесенных по делу актов. Выводы судьи суда первой инстанции, рассмотревшего жалобу на постановление, о наличии в действиях Администрации состава вменяемого правонарушения являются правильными.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем доводы автора жалобы об отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные.

Административная ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения.

Данных, свидетельствующих об исчерпывающих и конкретных мерах, принимаемых юридическим лицом, направленных на реальное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2019г. по делу № 2а-2620/2019 вступило в законную силу 11 декабря 2019г. Сведений об отмене либо изменении указанного решения, а соответственно и требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен и в ч.1 ст.6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Администрации основываются на достоверных доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и изложены в решении судьи, как и положения нормативных актов, нарушенных юридическим лицом. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судом дана надлежащая оценка. В связи с чем, аналогичные доводы жалобы, являются несостоятельными и не влекут за собой отмену решения суда первой инстанции.

Указание автора жалобы на запрет жилищного строительства в границах зон затопления, не обеспеченного сооружениями и методами инженерной защиты территорий, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2019 г. на Администрацию в данном случае возложена обязанность обеспечить обустройство водоснабжения и водоотведения в границах территории, расположенной ориентировочно на расстоянии 75 м в западном направлении от пересечения ул.Свердлова и ул.Советская в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в кадастровых кварталах №. Обязанность строительства капитальных сооружений на этой территории, на что ссылается автор жалобы, указанным решением на Администрацию не возложена.

Кроме того, в материалы дела не представлены конкретные доказательства невозможности строительства индивидуальных жилых домов в границах указанной территории, а также невозможности проведения Администрацией мероприятий по инженерной защите территории от подтопления, в том числе путем отсыпки земельного участка на высоту, необходимую для строительства и выполнения мероприятий для обустройства водоснабжения и водоотведения.

Также, материалы дела не содержат данных о том, что Администрация по обстоятельствам указанным в жалобе и препятствующим, по мнению юридического лица, выполнению требований исполнительного документа, обращалась с просьбой о разъяснении решения суда либо с жалобой на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу №2а-2620/2019, вступившего в законную силу 11 декабря 2019 г., которым на Администрацию возложена обязанность по обустройству водоснабжения и водоотведения в границах территории, расположенной ориентировочно на расстоянии 75 м в западном направлении от пересечения ул.Свердлова и ул.Советская в г.Комсомольске-на-Амуре в кадастровых кварталах 27:22:0040607, 27:22:0040102.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2024░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░