Решение от 23.07.2019 по делу № 2-608/2019 от 11.06.2019

№2-608/2019

57RS0027-01-2019-000757-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Самарина Александра Геннадьевича к Каюмову Тимуру Наримановичу о взыскании денежных средств,

установил:

Самарин А.Г. обратился в суд с иском к Каюмову Т.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по иску Самарина А.Г. к ООО «ДорСтройЛитТех» о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование займом, с ответчика в его пользу было взыскано 183470 рублей, проценты за пользование займом в размере 81115,34 рублей и проценты за просрочку возврата зама в размере 90 000 рублей, а всего 354585,34 рублей, сумма долга по договору займа №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 61500 рублей и проценты за просрочку возврата займа в сумме 50 000 рублей, а всего 211500 рублей. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении деятельности ООО «ДорСтройЛитТех», а генеральным директором данной организации является ответчик, данные денежные средства должны быть взысканы с Каюмова Т.Н.. Просит взыскать с ответчика сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354585,34 рублей, а также сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211500 рублей.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении гражданского дела с учетом правил подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Представитель истца не возражал против направления дела по подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Местом жительства ответчика, как следует из искового заявления и приложенных документов является <адрес>.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции по <адрес>, ответчик Каюмов Т.Н. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований для рассмотрения указанного гражданского дела Северным районный судом города Орла, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░