Решение от 31.10.2023 по делу № 2-9211/2023 от 27.06.2023

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к администрации г.о. Тольятти, администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

ФИО3 и А.Г. обратились в суд с иском, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерли супруги ФИО1 и ФИО2.

Наследниками ФИО1 и ФИО2 являются их сыновья: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После смерти ФИО1 и ФИО2 открылось наследство, в состав которого входят:

квартира (жилое помещение),по адресу <адрес>, площадью 60,6 кв.м., кадастровый №. Указанная квартира принадлежала ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли. Кадастровая стоимость - 2 343 152, 92 рублей;

квартира (жилое помещение),по адресу <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>, площадью 78,9 кв.м., кадастровый №. Указанная квартира была приобретена ФИО2 в браке с ФИО1 Кадастровая стоимость – 2933696,09 рублей;

земельный участокпо адресу <адрес>, р-н Ставропольский, <адрес>, СНТ «Приморское», ул. №, участок №, площадью 500 кв.м., категория земель: сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №. Указанный земельный участок приобретен ФИО2 в браке с ФИО1 Кадастровая стоимость - 206 330,00 рублей.

Наследниками ФИО1 и ФИО2 по закону являются в равных долях по 1/2 доли его дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, при жизни ФИО2 было составлено завещание <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> Caмарской области ФИО5. Согласно завещанию ФИО2 завещал квартиру по адресу: <адрес>, Луначарского, <адрес>, своему сыну ФИО3

Наследодатели умерли ДД.ММ.ГГГГ в один день. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Срок обращения наследников с заявлением о принятии наследства до ДД.ММ.ГГГГ.

Наследник ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ и содержался в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наследник ФИО4 был осужден ДД.ММ.ГГГГ и содержался в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, наследники не обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию.

По освобождении из мест лишения свободы наследникам понадобилось время для социальной адаптации, а так же необходимо было восстановить репутацию и устроиться на

работу.

ФИО3 и ФИО4 несут расходы на содержание наследственного имущества. Оплачивают коммунальные услуги за квартиры и членские взносы за садоводческий участок. Истцы проживают в указанных квартирах, но по месту жительства в них не зарегистрированы. ФИО4 иного жилья и иного недвижимого имущества не имеет.

С даты смерти родителей, после освобождения из мест лишения свободы, истцы принимают меры по сохранению наследственного имущества, защищают его от посягательств или притязаний третьих лиц. Истцы содержат квартиры в надлежащем техническом состоянии. Однако в отсутствие права собственности на указанное имущество не могут им распоряжаться.

Таким образом, истцы считали, что осуществили фактическое принятие наследства, однако при обращении к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ за выдачей свидетельств о праве на наследство им было разъяснено, что поскольку они на момент смерти родителей не были зарегистрированы по месту жительства в указанных квартирах, то установление факта принятия наследства возможно только посредством обращения в суд

Таким образом, судебное решение является для истцов единственным возможным способом установить фактическое принятие ими наследства и признать право собственности на указанное имущество.

С учетом наличия завещания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственная масса должна быть распределена между истцами следующим образом:

-     квартира (жилое помещение),по адресу <адрес>, площадью 60,6 кв.м., кадастровый № по 1/2 доли каждому из наследников;

-       квартира (жилое помещение),по адресу <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>, площадью 78,9 кв.м., кадастровый на 63:09:0101162:4348 – 3/4 доли ФИО3 и 1/4 доли ФИО4;

-       земельный участокпо адресу <адрес>, р-н Ставропольский, <адрес>, СНТ «Приморское», ул. №, участок №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый № - по 1/2 доли каждому из наследников.

На основании изложенного, истцы просили суд восстановить срок для принятия наследства ФИО3 и ФИО4 после смерти родителей ФИО1 и ФИО2 умерших ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО3, принявшим наследство, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в квартире (жилое помещение), по адресу <адрес>, площадью 60,6 кв.м., кадастровый на 63:09:0101163:9137; 3/4 доли в квартире (жилое помещение), по адресу <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>, площадью 78,9 кв.м., кадастровый номер63:09:0101162:4348; 1/2 долю в земельном участке по адресу <адрес>, р-н Ставропольский, <адрес>, СНТ «Приморское», ул. №, участок №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №;

признать за ФИО4, принявшим наследство, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в квартире (жилое помещение), по адресу <адрес>, площадью 60,6 кв.м., кадастровый №; 1/4 доли в квартире (жилое помещение), по адресу <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>, площадью 78,9 кв.м., кадастровый №; 1/2 долю в земельном участке по адресу <адрес>, р-н Ставропольский, <адрес>, СНТ «Приморское», ул. №, участок №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства по заявленным исковым требованиям представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 (л.д.6-7) основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживала, дополнительно указывала, что после освобождения из мест лишения свободы, истцы проходили адаптацию, при этом они заселились в квартиры родителей. ФИО4 с августа 2017 проживает в квартире родителей, о чем ею представлен в материалы дела акт. После вселения в квартиры истцы оплачивали коммунальные услуги, но всегда в срок. Принятие ими части наследства означает принятие всего наследственного имущества. Решением арбитражного суда с администрации г.о. Тольятти взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, но в данном случае это решение не имеет преюдициального значения. Администрация вправе взыскать с истцов все, что оплатила по решению суда. При жизни отца истцов, он нанимал себе и жене сиделку. После освобождения ФИО3 оплатил данный долг на сумму 187000 рублей. Таким образом, истцы были уверены, что раз они живут в квартирах, то вступили в наследство. В мае 2023 ФИО3 обратился к нотариусу, но ему было разъяснено о праве обращения в суд.

Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования и доводы искового заявления поддерживает в полном объеме (л.д. 82).

Ответчик – представитель администрации г.о. Тольятти по доверенности ФИО8 (л.д. 180) с предъявленными требованиями не соглашалась, поддерживала предоставленные в материалы гражданского дела письменные возражения, в которых указано, что в отношении имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Приморское», ул. №, участок №, площадью 500 кв.м. - администрация г.о. Тольятти не является надлежащим ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Тольятти обратилась к нотариусу ФИО9 для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес>.

Решениями арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А22-27758/2019, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-2397/2021, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-16790/2022 установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, 4 - 39, перешла в собственность муниципального образования г.о. Тольятти со дня открытия наследства, т.е. с момента смерти собственников помещения - ФИО1, Г.И., в связи с чем с администрации г.о. Тольятти была взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 871,02 рублей. Указанные решения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда были оставлены в силе. Указанная задолженность была оплачена администрацией г.о. Тольятти, что подтверждается платежными поручениями.

В ходе судебных заседаний администрация г.о. Тольятти неоднократно указывала суду о наличии наследников, суд не принял указанный довод, поскольку отсутствовали доказательства их обращения к нотариусу в установленный законом срок либо в суд для восстановления срока для принятия наследства.

Сотрудники администрации неоднократно связывались с заявителем с целью уточнения информации о намерении вступления в наследство, о чем имеются акты жилотдела администрации, начиная с мая 2019 по январь 2020 года, из которых что заявитель знал об открытии наследства, но действий направленных на вступление в наследство не принимал.

Таким образом, полагал, что истцом не представлено достаточных допустимых доказательств вступления в наследство в установленные сроки, а также уважительность их пропуска (л.д. 35-37).

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика администрация <адрес> представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, из отзыва следовало, что администрация муниципального района <адрес> заявленные требования истцов не признает, считает их необоснованными.

Администрация муниципального района Ставропольский от подписания предложенного к заключению мирового соглашения отказывается (л.д. 165, 166).

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица – представитель ООО «УК № ЖКХ» в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела уведомлялся (л.д. 106).

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умерли супруги ФИО1 и ФИО2 (л.д. 14, 15).

После смерти ФИО1 и ФИО2 открылось наследство, в состав которого входят:

квартира (жилое помещение),по адресу <адрес>, площадью 60,6 кв.м., кадастровый №. Указанная квартира принадлежала ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли. Кадастровая стоимость - 2 343 152, 92 рублей (л.д. 10, 24, 25);

квартира (жилое помещение),по адресу <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>, площадью 78,9 кв.м., кадастровый №. Указанная квартира была приобретена ФИО2 в браке с ФИО1 Кадастровая стоимость – 2933696,09 рублей (л.д. 11, 26, 27, 28, 44-45);

земельный участокпо адресу <адрес>, р-н Ставропольский, <адрес>, СНТ «Приморское», ул. №, участок №, площадью 500 кв.м., категория земель: сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №. Указанный земельный участок приобретен ФИО2 в браке с ФИО1 Кадастровая стоимость - 206 330,00 рублей (л.д. 12, 29).

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А22-27758/2019, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-2397/2021, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-16790/2022 установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, 4 - 39, перешла в собственность муниципального образования г.о. Тольятти со дня открытия наследства, т.е. с момента смерти собственников помещения - ФИО1, Г.И., в связи с чем с администрации г.о. Тольятти была взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 871,02 рублей (л.д. 39, 49 -53, 54-55, 56-57, 61-64)

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда были оставлены в силе (л.д. 58-60, 65-67). Указанная задолженность была оплачена администрацией г.о. Тольятти, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 98-99).

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО2 следует, что оно было открыто по заявлению администрации г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного дела нотариусом <адрес> ФИО9 была получена информация о наличии завещания наследодателя в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес> пользу сына ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156). В связи с наличием завещания в адрес наследника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение о необходимости восстановить срок для принятия наследства или признать себя фактически принявшим наследство, а также оформления наследственного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159). Между тем, со стороны наследника ФИО3 каких-либо действий не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника ФИО3 нотариусом повторно направлено сообщение о необходимости оформления наследственного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160). Однако и данное сообщение было оставлено без внимания.

В материалы дела представителем администрации были предоставлены акты проверки использования жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. Разина, <адрес> ему сотрудниками администрации как устно по телефону, так и путем оставления записок, неоднократно предлагалось решить вопрос о вступлении в наследство в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес> (л.д. 68, 69, 70, 71, 72, 73). Между тем, указанный вопрос разрешен не был.

Также в адрес пользователей <адрес>. 4 по б-ру Луначарского <адрес>, администрацией г.о. Тольятти направлялись предупреждения о необходимости оформления наследственных прав от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77, 78-79), однако указанные предупреждения были возвращены за истечением срока их хранения (л.д. 80-81), а меры по принятию наследства не предприняты.

Согласно искового заявления, зарегистрированного в Автозаводском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), только спустя шесть лет после открытия наследства, наследниками умерших ФИО1 и ФИО2, а именно их сыновьями, заявлено о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ними права собственности на наследственное имущество.

Факт того, что ФИО3 и ФИО4 являются сыновьями умерших ФИО1 и ФИО2 подтверждается копиями свидетельств о их рождении (л.д. 18, 19). Однако их доводы о том, что срок для принятия наследства ими был пропущен по уважительным причинам суд находит несостоятельными.

Так, на момент смерти наследодателей – ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 проживал по адресу: <адрес> Г, <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы (л.д. 22).

Истец ФИО4 на момент смерти наследодателей проживал по адресу: <адрес>. Разина, <адрес>, однако также был осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, в период, отведенного для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ истцы находились в местах лишения свободы, что препятствовало им надлежащим образом оформить наследственные права. Однако доказательств о наличии уважительных причин, препятствующих оформлению наследственного имущества после освобождения в 2017 году в течение предусмотренного вышеуказанными нормами законодательства шестимесячного срока, и даже после состоявшихся телефонных разговоров с представителем администрации г.о. Тольятти в 2019 году, после открытия наследственного дела после смерти ФИО2 в 2022 году, истцами суду не представлено.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что истцы фактически приняли наследство путем оплаты долгов наследодателей (л.д. 90), частичной оплаты коммунальных услуг в жилом помещении (л.д. 31, 32, 92-94), проведения косметических ремонтов в жилых помещениях (л.д. 91), внесения членских взносов за земельный участок (л.д. 95) не свидетельствуют о пропуске срока принятия наследства по уважительным причинам. Напротив, данные обстоятельства указывают на то, что истцы знали об открытии наследства, однако мер по оформлению наследственных прав не предпринимали на протяжении длительного времени.

Сохранение наследственного имущества не является основанием восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Обратившись в суд с заявленными требованиями, истцы просили восстановить срок для принятия наследства, а не установить факт принятия наследства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку о смерти родителей они знали, указанные ими обстоятельства о возможности восстановления срока принятия наследства не свидетельствуют об объективном характере препятствий, которые при должной заботливости и внимательности, присущих разумному осуществлению гражданских прав, не могли быть преодолены истцами.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, у суда отсутствуют основания для восстановления ФИО3 и ФИО4 срока для принятия наследства после смерти их родителей, а соответственно и признании за ними права собственности на наследственное имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░