Решение от 04.02.2019 по делу № 2-482/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-482/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04февраля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченко Юрия Николаевича в лице финансового управляющего Борзых Андрея Александровича к Захаровой (Богдановой) Юлии Петровне о расторжении договора купли - продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2017 решением Арбитражного суда Белгородской области Казаченко Ю.Н. признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим назначен Борзых А.А.

Дело инициировано иском финансового управляющего Борзых А.А. в порядке п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором он, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий заключенного между Захаровой (Богдановой) Ю.П. и Казаченко Ю.Н. 05.11.2015 договора (номер обезличен) купли-продажи автомобиля Skoda Oktavia, идентификационный номер (номер обезличен), год выпуска 2012, просил расторгнуть указанный договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 990 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик и представитель третьего лица не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно расписок в справочном листе дела и путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (ст. 224 ГК РФ).

Следовательно, моментом возникновения права собственности у истца – считается момент передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2015 между ООО «Моравия Белгород» (агент) и Захаровой Ю.П. (принципал) заключен агентский договор (номер обезличен), согласно которому последняя поручает агенту от её имени и за её счет совершить юридические и иные действия, связанные с продажей автомобиля Skoda Oktavia, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) год выпуска 2012.

Согласно п. 1.2 условий агентского договора, ООО «Моравия Белгород» обязуется совершить поиск покупателя на автомобиль и принять за проданный автомобиль денежные средства, в последствии перечислив их по реквизитам, указанным продавцом.

05.11.2015 между Захаровой (Богдановой) Ю.П. и Казаченко Ю.Н. заключен договор (номер обезличен) купли-продажи автомобиля Skoda Oktavia, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), год выпуска 2012, согласно которому продавец передаёт в собственность покупателя автомобиль, а покупатель принимает его и уплачивает стоимость в размере 1420000 рублей.

Как следует из п. 5 указанного выше договора, покупатель не позднее даты подписания настоящего договора передает продавцу в счет оплаты транспортного средства 430000 рублей. Денежные средства в размере 990000 рублей банк покупателя перечисляет на счет ООО «Моравия Белгород» для последующего перечисления на счет продавца в счет оплаты транспортного средства.

Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что право собственности на данное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

С целью исполнения условий договора купли-продажи покупателем заключен кредитный договор с ОО «Русфинансбанк» (номер обезличен) от 05.11.2015, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (номер обезличен) от 05.11.2015.

ООО «Моравия Белгород» перечислило на счет Захаровой Ю.П. в счет оплаты за автомобиль денежные средства в размере 975000 рублей за минусом 15000 рублей (п. 5.1 агентского договора) агентского вознаграждения, что подтверждается также платежным поручением (номер обезличен) 10.11.2015.

Таким образом, обязательства ООО «Моравия Белгород» исполнены в полном объеме, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.03.2018, которым иск Казаченко Н.П. и Казаченко Ю.Н. в лице финансового управляющего Борзых А.А. к ООО «Моравия Белгород» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и неустойки оставлен без удовлетворения.

В обоснование настоящего иска указано, что обязательства продавцом по договору не исполнены, автомобиль до настоящего времени не передан, денежные средства Казаченко Ю.Н. не возвращены.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2. ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

17.10.2017 решением Арбитражного суда Белгородской области Казаченко Ю.Н. признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим назначен Борзых А.А.

Направленная 28.06.2018 финансовым управляющим в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Следовательно, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уклонившись от участия в состязательности процесса, доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Данный договор купли-продажи никем не оспорен, не признан недействительным.

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком спорное транспортное средство не передано истцу.

Согласно ч. 5. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ввиду того, что транспортное средство, приобретенное истцом, не передано ему ответчиком и фактически не может быть использовано по назначению, так как истец лишен своего права пользоваться всеми правами собственника в отношении указанного автомобиля, он вправе требовать расторжения договора с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Поскольку установлено, что по договору купли-продажи от 05.11.2015 истец уплатил за автомобиль ответчику сумму в размере 990 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

На сновании абз. 2 ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком данных, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по передаче покупателю автомобиля и опровергающих доводы истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Стороной ответчика также не представлено доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Skoda Oktavia, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ 2012, ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 990 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.03.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░