Решение от 04.04.2023 по делу № 33-1166/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-957/2022                                                Председательствующий – судья Мазур Т.В.

32RS0027-01-2021-007913-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1166/2023

    гор. Брянск                                                                                      4 апреля 2023 г.

         Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                            Богородской Н.А.,

судей                                                            Бобылевой Л.Н., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре                                              Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Володиной Ю.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 30 марта 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Володиной Ю.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, о признании процедуры Конкурсного отбора по замещению вакантной должности педагогического работника нарушенной и о признании протокола заседания ученого совета, бюллетеней тайного голосования недействительными.

              Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения представителя ответчика ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» по доверенности Мельникова Д.С. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Володина Ю.А. обратилась с иском в суд, указывая, что с апреля по июль 2021 года она проходила отбор на основе конкурса на замещение вакантной должности профессора кафедры социологии и социальной работы ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского». Истец считает, что в ходе проведенной конкурсной процедуры были нарушены ее права и основные принципы правового регулирования трудовых отношений в сфере высшего образования и науки. Ссылаясь на дискриминацию в сфере труда, Володина Ю.А. просила суд:

- признать процедуру конкурсного отбора по замещению вакантной должности педагогического работника – профессора кафедры социологии и социальной работы незаконной; признать недействительными мотивированное заключение кафедры социологии и социальной работы, протокол заседания Ученого Совета Брянского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени тайного голосования;

- признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в приеме на работу по результатам конкурса на замещение вакантной должности профессора кафедры социологии и социальной работы ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского», проведенного в период с апреля по июль 2021 года;

- взыскать с ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского» компенсацию морального вреда 445 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 30 марта 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Володина Ю.А. просит суд отменить решение суда как незаконное. Ссылается на то, что суд не проверил наличие кворума при голосовании, исследовал только 4 бюллетеня тайного голосования, указав при этом на наличие кворума в составе 40 членов из 51, не установил причины неучастия оставшихся 36 человек в голосовании. Процедура голосования была также нарушена, второй тур между претендентами не проводился, конкуренция между участниками отсутствовала, поскольку по каждому проводилась отдельная процедура голосования. Проведение одного конкурса по различным вакантным должностям нарушает конкурентное право истца быть избранным на свободную должность.

Суд не выяснил, какую работу истца оценивал состав ученого совета университета в период проведения конкурса, не установил правомочность принятого ученым советом решения, не проверил, все ли заявленные работники являлись штатными преподавателями кафедры социологии и социальной работы, имели ли они право принимать участие в голосовании по рассмотрению кандидатур претендентов на должности.

В материалах дела отсутствует протокол заседания ученого совета, содержащий сведения о принятии мотивированного заключения, которым она не рекомендована к избранию на должность профессора кафедры социологии и социальной работы. Само мотивированное заключение не подписано уполномоченным должностным лицом – председателем Ученого совета университета.

Суд не проверил наличие мотивированных заключений кафедры социологии и социальной работы по кандидатуре истца и всем иным кандидатам на должности, не дал правовой оценки наличию/отсутствию оснований, позволяющих не рекомендовать претендента к участию в конкурсе либо избранию на должность. В нарушение порядка конкурсной процедуры ученый совет университета не дал оценку профессиональным и личностным качествам истца с учетом потребностей учебного заведения.

Принятие решения по конкурсу принималось ученым советом университета, что также противоречит Порядку конкурсной процедуры, в соответствии с которым принятие таких решений возложено на ученый совет факультета, в данном случае факультета педагогики и психологии.

Также ссылается на нарушение ее права в принятии участия в заседании кафедры по конкурсной процедуре, поскольку информация о времени и месте проведения заседания кафедры отсутствовала. Кроме того, на официальном сайте университета отсутствовали сведения о лицах с истекающим сроком трудового договора, что также влечет нарушение конкурсной процедуры. Суд не проверил наличие вакансий по заявленной на конкурс должности профессора кафедры социологии и социальной работы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явилась: истец Володина Ю.А.. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» в соответствии с пунктом 9 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждённого Приказом Минобрнауки России от 23 июля 2015 года №749, размещена информация об объявлении конкурса на замещение должностей, в том числе на замещение должности профессора кафедры социологии и социальной работы.

В объявлении указано, что конкурс на замещение указанной должности состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. по адресу: 241036, <адрес>, БГУ, конференц-зал.

Володина Ю.А. была допущена к участию в конкурсе на замещение вакантной должности профессора кафедры социологии и социальной работы на основании заявления.

Вопрос о рекомендации Володиной Ю.А. к избранию на должность профессора кафедры социологии и социальной работы был вынесен на заседание кафедры.

В соответствии с мотивированным заключением кафедры социологии и социальной работы Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского (л.д. 49), доцент Володина Ю.А. не рекомендована к избранию на должность профессора кафедры социологии и социальной работы. Основанием послужили результаты тайного голосования при наличии кворума: «за» избрание Володиной Ю.А. проголосовало 0 человек, «против» - 40.

Далее документы, представленные истцом, были переданы в ученый совет БГУ для участия в конкурсе.

Как следует из протокола № заседания ученого совета университета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-74) на заседании присутствовали 40 из 51 членов ученого совета. По итогам голосования об избрании на должность профессора кафедры социологии и социальной работы за кандидата Володину Ю.А. проголосовало «за» - 0 бюллетеней, «против» - 40 бюллетеней, кворум был соблюден, в связи с чем Володина Ю.А. не была избрана на должность профессора кафедры социологии и социальной работы как не прошедшая по конкурсу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений процедуры проведения конкурсного отбора, в том числе в ходе принятия промежуточных решений. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав Володиной Ю.А. при прохождении конкурсного отбора, равно как и доказательства того, что она была подвержена дискриминации в какой-либо форме. Также суд указал, что проверка целесообразности принятого уполномоченным органом ВУЗа решения не входит в предмет судебной проверки, поскольку оценка профессиональных и личностных качеств кандидата на замещение вакантной должности относится к исключительной компетенции конкурсной комиссии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Право на труд, на свободный выбор рода деятельности и профессию гарантирован статьей 37 Конституции РФ, статьей 23 Всеобщей декларации прав человека.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункт 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации в главе 52 устанавливает особенности регулирования труда педагогических работников.

В соответствии с частью 2, 6 статьи 332 Трудового кодекса РФ заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации положений части 6 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации Приказом Минобрнауки России от 23 июля 2015 года №749 утверждено «Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» (далее – Положение).

Из пунктов 7-8 Положения следует, что не позднее двух месяцев до окончания учебного года руководитель организации (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При наличии вакантной должности педагогического работника конкурсный отбор в установленном порядке объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) в период учебного года.

В соответствии с пунктом 9 Положения конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указываются: перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям педагогических работников; место (адрес) приема заявления для участия в конкурсе; срок приема заявления для участия в конкурсе; место и дата проведения конкурса. В организации должны быть созданы условия для ознакомления всех работников с информацией о проведении конкурса.

В силу пункта 10 Положения заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса.

Согласно пункту 11 указанного выше Положения конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (далее - коллегиальный орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.

Согласно пункту 16 Положения с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.

Аналогичные требования содержатся в Порядке процедуры прохождения по конкурсу на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» (далее – Порядок), утвержденном решением Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Из положений вышеуказанного Порядка следует, что обсуждение кандидатур, допущенных к участию в конкурсе, осуществляется на заседании кафедры после окончательной даты приема заявления, указанной в объявлении о конкурсе. Заседание проводит заведующий кафедрой. В заседании принимают участие штатные педагогические работники и внутренние совместители. Заседание кафедры правомочно, если на заседании присутствует не менее 2/3 профессорско-преподавательского состава кафедры (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре. Решение кафедры о вынесении рекомендации к участию в конкурсе принимается тайным или открытым голосованием.

Рекомендованным к участию в конкурсе считается претендент, получивший наибольшее число голосов, но не менее 50% плюс один голос от числа принявших участие в голосовании.

По каждой кандидатуре составляется мотивированное заключение кафедры о рекомендации претендента к участию в конкурсе на замещение должности научно-педагогического работника, с указанием результатов голосования и рекомендуемым срокам заключения трудового договора с соискателем (пункт 3.5).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Порядка конкурс на замещение должности профессора кафедры, а также на замещение всех должностей общеуниверситетских кафедр БГУ, проводится на заседании ученого совета БГУ согласно дате, месту и времени, указанному в объявлении на официальном сайте БГУ. Заседание ученого совета университета проводит председатель (заместитель председателя) ученого совета университета при наличии кворума (присутствие не менее 2/3 членов совета).

Решение по конкурсу принимается ученым советом БГУ путем тайного голосования. Для проведения тайного голосования для каждого претендента составляются бюллетени для голосования, выбирается счетная комиссия для подсчета голосов из числа членов ученого совета БГУ, оформляется протокол заседания счетной комиссии по итогам баллотировки. Бюллетени для тайного голосования выдаются членам ученого совета счетной комиссией под подпись в явочном листе (пункт 5.5).

Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов ученого совета БГУ от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета (пункт 5.6).

Как следует из представленных в материалы дела сведений, процедура выборов профессора кафедра социологии и социальной работы проведена ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» в полном соответствии с установленным порядком, нарушений которого не допущено, с последующим заключением трудового договора с избранным кандидатом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 г. № 1846-О, конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении, которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров, исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.

При этом оценка профессиональных и личностных качеств кандидата на замещение вакантной должности относится к компетенции конкурсной комиссии и не входит в предмет судебной проверки, вопрос избрания на вакантные должности института является исключительной компетенцией уполномоченного органа ВУЗа, в данном случае - ученого совета. Проверка целесообразности такого выбора, произведенного уполномоченным органом, в компетенцию суда не входит.

Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие доказательств того, что Володина Ю.А. подвергнута в какой-либо форме дискриминации; напротив, при проведении процедуры конкурсного отбора коллегиальный орган оценивал именно профессиональные качества кандидатов. Доводы Володиной Ю.А. о ее дискриминации в сфере труда основаны на субъективном понимании норм трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлена правомерность принятия решения составом кафедры по рассмотрению кандидатур и не проверено наличие мотивированных заключений по всем претендентам на должность, подлежат отклонению, поскольку судом дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, в том числе на предмет соответствия решения кафедры требованиям законодательства и локальным нормативным актам ответчика.

Вопреки доводам жалобы, принятие решения по конкурсу на замещение должности профессора кафедры социологии и социальной работы ученым советом университета (а не факультета) не противоречит Порядку конкурсной процедуры, поскольку прямо установлено пунктом 5.1 указанного Порядка. В свою очередь, ученый совет факультета уполномочен принимать решения по конкурсу на замещение должности доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента кафедры (пункт 4.1), но не на замещение должности профессора кафедры.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума на голосовании также отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции установлен кворум, необходимый для принятия решения об избрании кандидата на должность в соответствии с требованиями пунктов 3.2, 5.6 Порядка процедуры прохождения по конкурсу на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в БГУ.

Ссылка в жалобе на необходимость проведения второго тура между претендентами несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 5.9 он проводится только в случае, если никто из претендентов не набрал нужного количества голосов. Вместе с тем, из протокола № заседания ученого совета университета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на замещение должности профессора кафедры социологии и социальной работы претендовало 2 человека – Володина Ю.А. и Шилина С.А., по результатам голосования последняя была избрана на указанную должность.

Доводы жалобы о том, что мотивированное заключение не подписано председателем ученого совета университета, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку такого требования не содержит ни Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденное Приказом Минобрнауки России от 23 июля 2015 года N 749, ни Порядок процедуры прохождения по конкурсу на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского». Мотивированное заключение составляется на заседании кафедры (глава 3 Порядка) и подписывается заведующим кафедрой и секретарем, в данном случае мотивированное заключение подписано заведующим кафедрой социологии и социальной работы Гостениной В.И. и секретарем кафедры Епремян Т.В.

Доводы Володиной Ю.А. о том, что она не имела возможности принятия личного участия в конкурсе, также отклоняются судебной коллегией. Пункт 13 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 № 749, прямо устанавливает, что неявка претендента не является препятствием для проведения конкурса. Кроме того, вся информация относительно проведения указанного конкурса была размещена на официальном сайте университета. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в предоставлении необходимой информации для участия в конкурсе, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для вывода о неправомочности совета, о незаконности итогов конкурса, по результатам которого Володина Ю.А. не избрана на вышеуказанную должность, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения данного спора и повторяют позицию, изложенную истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

              Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░.