Решение от 02.05.2017 по делу № 2-545/2017 (2-6621/2016;) от 28.12.2016

№ 2-545/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2015 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.

при секретаре судебного заседания Вальтер М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону и истцом Мирошниченко В.В. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года с площадью 990 кв.м. с кадастровым номером №. Размер арендной платы, согласно п. 3.1. договора, составляет 9099,83 рублей в год, но может быть изменен арендодателем в случае установления коэффициентов связанных с изменением уровня инфляции (п. 3.4. договора). ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко В.В. исправно вносила арендную плату за пользование земельным участком, кроме того возвела на данном участке индивидуальный жилой дом, для проживания в нем. Истец сослался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года ДИЗО г. Ростова-на-Дону предъявлены исковые требования к Мирошниченко В.В. о внесении изменений в договор аренды, взыскании задолженности по арендной плате в размере 68600,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный иск является предметом рассмотрения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону. Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что постановление Администрации г. Ростова-на-Дону «О расчете арендной платы и ставках арендной платы» № от ДД.ММ.ГГГГ года прекратило свое действие применительно к земельному участку, принадлежащему Мирошниченко В.В., в связи с чем ДИЗО г. Ростова-на-Донуобратился к оценщику ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», которым был составлен отчет №, согласно выводам которого рыночная стоимость аренды за пользование земельным участком общей площадью 990 кв.м. с кадастровым номером № составляет 360305,55 рублей в год.

Истец Мирошниченко В.В. полагает такую оценку недостоверной и явно завышенной по сравнению с рыночной стоимостью, считает, что оценщиком применялся только доходный подход, который применяется только к участкам приносящим доход, применение остальных подходов оценщик не применил без какого-либо обоснования; неверно применен показатель удельного веса при использовании доходного подхода; не учтено, что из всех коммуникаций, подведенных к земельному участку присутствует только электричество, газ и вода на участке отсутствуют. Также оценщиком не учтено, что у участка отсутствует асфальтированный подъезд; не приведены соответствующие аналоги предложений- по аренде земельных участков. Кроме того, Мирошниченко В.В. обратилась к независимому оценщику ООО «ПОЛИЭКСПЕРТ», согласно выводам которого рыночная стоимость аренды земельного участка общей площадью 990 кв.м. с кадастровым номером № составляет 8525,56 рублей в год.

В уточненной редакции исковых требований в порядке с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать недостоверной величину рыночной стоимости аренды (пользования) земельного участка общей площадью 990 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанную в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной оценщиком ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» в размере 360305,55 рублей <данные изъяты>, установить рыночную стоимость аренды (пользования) земельного участка общей площадью 990 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере, установленном судебной экспертизой - 77200 рублей <данные изъяты>

Истец извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - Бабкин Р.В. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Представитель ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела о чем в материалах дела имеется уведомление.

В отсутствие представителей ответчиков с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Мирошниченко В.В. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года с площадью 990 кв.м. с кадастровым номером № с ценой договора 9099,83 рублей <данные изъяты>

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось к оценщику ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», которым был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью оценщика Курмаз Е.В.

Согласно выводам отчета № рыночная стоимость аренды за пользование земельным участком общей площадью 990 кв.м. с кадастровым номером № составляет 360305,55 рублей в год.

ДД.ММ.ГГГГ года ДИЗО г. Ростова-на-Дону предъявлены исковые требования к Мирошниченко В.В. о внесении изменений в договор аренды, взыскании задолженности по арендной плате в размере 68600,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что постановление Администрации г. Ростова-на-Дону «О расчете арендной платы и ставках арендной платы» № от ДД.ММ.ГГГГ года прекратило свое действие применительно к земельному участку, принадлежащему Мирошниченко В.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости аренды земельного участка, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно выводам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость аренды земельного участка, площадью 990 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 77200 рублей; рыночная стоимость аренды земельного участка, площадью 990 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с расположенным на нем индивидуальным жилым домом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 99000 рублей.

Согласно тому же экспертному заключению) указанная в выводах арендная плата за земельный участок в размере 77200 рублей является годовой и рассчитана за <данные изъяты>

Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной по поручению суда, так как данное заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством; каких-либо возражений от лиц, участвующих в делен относительно его достоверности, суду не представлено.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что отчет выполненный ответчиком ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» выполнен с нарушениями действующих стандартов оценки, цена, указанная в отчете не соответствует рыночной, опровергается экспертным заключением, выполненным ООО «ЦСЭ «Прайм». В связи с чем суд приходит к выводу о недостоверности отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ДИЗО г. Ростова-на-Дону в части установления рыночной стоимости аренды (пользования) земельного участка общей площадью 990 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 77200 рублей <данные изъяты>

Согласно статье 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 указанной нормы, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В Ростовской области Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, утвержден постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 года N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области".

В соответствии с п. 10 Порядка определения размера арендной платы за использование участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 года N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области", со 02.03.2015 года арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1 - 9 Порядка, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".

Согласно статье 12 ФЗ "Об оценочной деятельности", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»: «Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, в том числе: при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям».

Суд считает правильными выводы судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 77200 рублей в год, в связи с чем приходит к выводу об установлении цены аренды в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 990 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 360305,55 ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 990 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 77200 ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░