Решение по делу № 1-106/2020 от 30.12.2019

Дело № 1-1-106/2020 64RS0004-01-2019-004790-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Деминой К.Ю., Левченко А.П.,

с участием государственного обвинителя Вавилкина С.Н.,

подсудимого Воронцова С.Г. и его защитника адвоката Горина Ю.А.,

потерпевшего Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воронцова С.Г., ___, ранее судимого: приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 01.12.2009 года с учётом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 29.06.2011 года, по пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 и пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 20.10.2010 года с учётом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 29.06.2011 года, по части 3 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 02.09.2011 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 25.08.2011 года; приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21.12.2011 года по части 2 статьи 325, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19.12.2014 года по отбытии наказания; осужденного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 19.12.2019 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Воронцов С.Г. в составе группы лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

13.10.2019 года в дневное время Воронцов С.Г. вступил в предварительный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера (далее – иное лицо), на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением на охраняемую территорию, огороженную бетонным забором, с находящимися на ней постройками, принадлежащую Х., расположенную по адресу: Саратовская область, город Балаково, Промышленный проезд, дом № 3/1 и стали действовать умышленно и согласованно между собой.

Осуществляя свои намерения, Воронцов С.Г. и иное лицо 13.10.2019 года в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут подошли к бетонному забору, ограждающему охраняемую территорию с постройками, принадлежащую Х., расположенную по адресу: Саратовская область, город Балаково, Промышленный проезд, дом 3/1, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через проем под воротами забора совместно незаконно проникли на территорию, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Х., а именно: кислородный баллон, стоимостью 714 рублей; 2 металлических уголка и металлическую трубу общей массой 25 кг, стоимостью 10 рублей 20 копеек за 1 кг, общей стоимостью 255 рублей, а всего имущества на общую сумму 969 рублей.

После этого Воронцов С.Г. и иное лицо, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом Воронцов С.Г. и иное лицо, в последующем распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, Воронцов С.Г., по предварительному сговору с иным лицом своими умышленными действиями похитил имущество, принадлежащее Х. общей стоимостью 969 рублей.

В соответствие с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Воронцов С.Г., после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воронцов С.Г. и его защитник Горин Ю.А. поддержали указанное ходатайство. Подсудимый Воронцов С.Г. пояснил, что суть предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, ему понятна, он согласен с данным обвинением, вину признают в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Воронцов С.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина Воронцова С.Г полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает предъявленное им обвинение обоснованным.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Воронцова С.Г. по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен Воронцову С.Г., поскольку он до начала совершения хищения, то есть предварительно, договорился с иным лицом о совместном совершении хищения чужого имущества и, осуществляя это намерение, действуя совместно и согласованно, с корыстной единой целью обратил в свою пользу чужое имущество.

Незаконное проникновение в иное хранилище выразилось в том, что Воронцов С.Г. и иное лицо противоправно, не имея на то законных оснований, проникли на охраняемую территорию, огороженную забором, где потерпевший хранил свое имущество, после чего похитили указанное имущество.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы №18 от 09.12.2019 года в отношении Воронцова С.Г. (т. 1. л.д. 75-77), сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что Воронцов С.Г. не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 206), с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признает Воронцова С.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние Воронцова С.Г.

Суд также в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учел характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Воронцова С.Г., суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений перед потерпевшим, наличие ___ малолетних детей, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воронцова С.Г., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Воронцова С.Г., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает Воронцову С.Г. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого Воронцова С.Г., смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Воронцову С.Г. предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом положений части 1 статьи 18 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Воронцову С.Г. следует назначить в колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого Воронцова С.Г., отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет Воронцову С.Г. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Воронцова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного Воронцову С.Г. по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года, окончательно назначить Воронцову С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Наказание Воронцову С.Г отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Воронцову С.Г. на период вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Воронцову С.Г наказания время содержание под стражей с 06 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Воронцову С.Г. в срок отбытого наказания срок наказания, отбытый по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года с 19 декабря 2019 года по 05 марта 2020 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-кислородный баллон, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Х., - оставить по принадлежности последнему,

- диск CD-R с видеозаписью от 13.10.2019 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Ридель.

____________________________________________________________________

Дело № 1-1-106/2020 64RS0004-01-2019-004790-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Деминой К.Ю., Левченко А.П.,

с участием

государственного обвинителя Вавилкина С.П.,

подсудимого Адиянова А.В., его защитника адвоката Тюльпинова В.А.,

потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Адиянова А.В., ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Адиянов А.В. органом следствия обвиняется в тайном хищении 13.10.2019 года в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, имущества, принадлежащего Х. общей стоимостью 969 рублей.

В судебном заседании Адиянов А.В. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Уголовное дело в отношении Адиянова А.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного разбирательства, выступая в судебных прениях, защитник Тюльпинов В.А. просил суд рассмотреть вопрос о применении к Адиянову А.В. по итогам судебного разбирательства меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Защитник полагал, что предусмотренные законом основания для этого имеются.

В судебном заседании потерпевший Х. сообщили суду, что он не возражает против применения к Адиянову А.В. судебного штрафа. Ущерб ему возмещен.

Предъявленное Адиянову А.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В качестве данных о личности Адиянова А.В. суд учёл, что он в браке состоит, не судим, и ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

По итогам судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно подсудимый Адиянов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не судим, потерпевшему ущерб возмещен, что подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении Адиянова А.В. уголовного преследования и уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Адиянов А.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что готов уплатить судебный штраф.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учёл тяжесть совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░ ░░, ░░░░░░ 76.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░/░ 04601106850, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░: 40101810300000010010, ░░░ 046311001, ░░░ 6439038146, ░░░ 643901001, ░░░░░ 63607000, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 011, ░░░ 18811621010016000140.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.104.4 ░░ ░░, - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░.