Решение от 27.07.2021 по делу № 1-401/2021 от 04.06.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск                              27 июля 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Кайзер Л.В.,

подсудимого Бартель В.О.,

защитника Карамышевой С.В., представившей удостоверение от *** и ордер от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Бартеля В.О., ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бартель В.О., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление им совершено в ... и ... края при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 10 часов 10 минут, Бартель В.О. в состоянии алкогольного опьянения на территории ..., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка Егорьевского районного суда ... от *** административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеющий судимость по приговору Егорьевского районного суда ... от *** по ст.264.1 УК РФ, решил осуществить управление автомобилем ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел *** не позднее 10 часов 10 минут, Бартель В.О., в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ в неустановленном месте на территории ... и ... края, сел за управление автомобиля ... и стал передвигаться на нем по ... и ... края.

После чего, *** не позднее 10 часов 10 минут около ... в ... Бартель В.О., управляющий автомобилем ..., остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявив у него признаки опьянения, в 10 часов 10 минут отстранили Бартеля В.О. от управления вышеуказанным автомобилем и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, на что последний отказался. После этого, *** в 11 часов 40 минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» на законных основаниях Бартелю В.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, Бартель В.О., управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Бартель В.О. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами. Поддержал заявленное им ранее ходатайство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о вынесении приговора в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об отстранении Бартеля В.О. от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным *** в 11 часов 40 минут (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6); копией постановления мирового судьи судебного ... от ***, вступившего в законную силу *** (л.д.25); копией приговора Егорьевского районного суда ... от *** по ст.264.1 УК РФ (л.д.63-65); справкой ОИАЗ ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», согласно которой Бартель В.О. постановлением мирового судьи судебного участка Егорьевского районного суда ... от *** подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет судимость по приговору Егорьевского районного суда ... от *** по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ (отбыл ***), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24); показаниями подозреваемого Бартеля В.О. (л.д. 34-37); показаниями свидетелей Г. (л.д. 45-47), Д. (л.д. 41-43), Ш. (л.д. 20), М. (л.д. 22).

Действия Бартеля В.О. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бартелю В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по приговору от ***, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и оказание помощи престарелым родственникам.

На момент совершения преступления Бартель В.О. имел непогашенную судимость по приговору ... от ***, которым он осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести к обязательным работам, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого Бартеля В.О., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ввиду неэффективности ранее применявшихся исправительных мер, суд считает справедливым назначить ему в качестве основного наказания лишение свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого Бартеля В.О.

Оснований для назначения наказания условно, назначения другого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Бартелем В.О. совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору ... от ***, которым он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, суд, с учетом личности подсудимого, отношения к возложенным на него судом обязанностям, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору, не усматривая оснований для его сохранения, и назначить наказание по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимого Бартеля В.О. не находит оснований для замены ему лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, лишение свободы Бартелю В.О. следует отбывать в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в период дознания и в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.229.6, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ***. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ (░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░