Решение по делу № 10-5/2018 от 18.01.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ пОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна 01 марта 2018 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., осужденного Королева В.А., защитника – адвоката Ратниковой Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Коломенского городского прокурора на приговор мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Королев Виктор Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанный (В-ограниченно годного), со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, ранее не судимого,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке, Королев В.А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Фактические обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Государственным обвинителем на приговор подано апелляционное представление, в котором прокурор считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной строгости наказания. Государственный обвинитель указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Королев В.А. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что является в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством. Однако при назначении наказания суд не учел указанное обстоятельство в качестве смягчающего. Государственный обвинитель просит изменить приговор по уголовному делу в отношении Королева В.А., назначить наказание с учетом наличия смягчающего обстоятельства – нахождения на иждивении одного малолетнего ребенка.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал.

Осужденный Королев В.А. и его защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержали, просили изменить приговор, назначить наказание с учетом наличия смягчающего обстоятельства – нахождения на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор мирового судьи о виновности Королева В.А в совершении инкриминируемого ему деяния основан на допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судьей проверены и соблюдены.

Мировой судья обоснованно признал Королева В.А. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания.

Квалификация действий Королева В.А по ст. 264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Согласно приговору при назначении Королеву В.А. наказания мировой судья учел характер, степень общественной опасности и небольшую тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины и раскаяния в содеянном, однако не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка и не мотивировал в приговоре, по каким причинам указанное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, не признано таковым судом.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего, ребенка суд апелляционной инстанции изменяет приговор и снижает срок назначенного основного наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворяется полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.9, 389.26 ч.1 п.1, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 79 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ 100 /░░░/ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1,48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.