Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-198/2022 (2а-2275/2021;) ~ М-2126/2021 от 26.11.2021

Дело № 2а-198/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                                                                                    г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по Московской области о признании задолженности по торговому сбору, уплачиваемому на территории городов федерального значения в размере 396 957 руб. 29 коп., в том числе налог – 281 843 руб., пени в размере 115 114 руб. 29 коп. безнадежной к взысканию, уточнив период с 3 кв. 2015 года по 2 кв. 2019 года, и исключить из лицевого счета налогоплательщика вышеуказанную задолженность.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что являлся индивидуальным предпринимателем с 18.12.2013 по 28.06.2019. С 2015 года ИФНС № 27 по г.Москве стала начислять торговый сбор. 24.07.2020 его карточка «Расчеты с бюджетом» была передана в МРИ ФНС № 13 по Московской области с задолженностью 281 843 руб., пени 115 114,29 руб. По данной задолженности никаких уведомлений и требований не получал, вся информация в ЛК налогоплательщика, и подтверждено ответом из ИФНС. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 23.07.2021. Просит иск удовлетворить (л.д.2-3).

В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что осуществлял торговую деятельность в г.Москве, в 2013 году он не знал, что нужно платить торговый сбор, а в 2015 году налоговый орган сообщил ему о необходимости оплаты торгового сбора, налоговый период – квартал. Производил уплату торгового сбора, о чем представил платежные документы.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, с учетом следующего. По данным информационного ресурса налогового органа ФИО4 состоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика торгового сбора в ИФНС России № 27 г.Москвы с 01.07.2015 по 28.06.2019. В адрес налогоплательщика были выставлены требования об уплате налога, сбора: № от 20.05.2019 на сумму 970177,07 руб., № от 31.07.2019 на сумму 77795,82 руб., № от 27.01.2020 на сумму 186500,36 руб. 24.07.2020 ИФНС № 27 г.Москвы передала карточку расчетов с бюджетом ответчику с заложенностью: налог 281 843 руб., пени 93 388,83 руб. МРИ ФНС № 13 в адрес истца направлено требование № от 11.05.2021 на сумму пени в размере 974 руб. 53 коп. По состоянию на 10.12.21 в информационном ресурсе налогового органа в карточке налогоплательщика «Расчеты с бюджетом» по обязательству «Торговый сбор» отражена задолженность на общую сумму 399 705,24 руб. Согласно справке по форме 67-Ф сведения об открытии и закрытии банковских счетов ИП ФИО1 у налогового органа отсутствовали. При этом ФИО1 открыты банковские счета, не используемые в предпринимательской деятельности. В связи с чем у налогового органа отсутствовала практическая возможность по реализации мер по принудительному взысканию в порядке ст.46 НК РФ. Принудительное взыскание денежных средств со счетов физлица, не используемых в предпринимательской деятельности налоговым законодательством не предусмотрено. Налоговым органом соблюдена процедура взыскания в полном объеме, оснований для признания задолженности безнадежной ко взысканию, указанных в ст.59 НК не имеется (л.д.40-42).

С учетом положений ст.150 КАС РФ, с учетом мнения административного истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 ОГРНИП № с 18.12.2013 по 28.06.2019 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком торгового сбора. Основной вид деятельности – розничная торговля (л.д.54-60).

Согласно данным информационного ресурса налогового органа ФИО1 стоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика Торгового сбора в ИФНС России № 27 по г.Москве с 01.07.2015 по 28.06.2019.

Как следует из ответа МРИ ФНС России № 13 по МО, 24.07.2020 ИФНС № 27 по г.Москве в порядке информационного обмена между налоговыми органами, утв. Приказом ФНС России от 08.04.2015 № № была передана карточка «расчеты с бюджетом» по Торговому сбору ответчику с задолженностью: налог 281 843 руб., пеня 93 388,83 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в результате отсутствия информации об уплате Торгового сбора за 3-4 кв. 2015 года – начислено 28350 руб., 28350 руб.; 1-4 кв. 2016 г. – начислено 28350 руб., 28350 руб., 28350 руб., 28350 руб.; 1-3 кв.2017 г. – начислено 28350 руб., 28350 руб., 28350 руб.; 2 кв. 2019 г. - 28350 руб.; оплата произведена 21.05.2018 - 28350 руб., 28350 руб., 23.07.2018 – 28350 руб.; 25.10.2018 – 28350 руб., 18.01.2019 – 28350 руб., 22.04.2019 – 28350 руб., 06.07.2020 погашена ЗД по налогу в порядке зачета – 1657 руб. (л.д.22-24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 417 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата торгового сбора производится плательщиками торгового сбора в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения.

Согласно статье 415 Налогового Кодекса Российской Федерации периодом обложения сбором признается квартал.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

В силу п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на 31.07.2019 об уплате недоимки по торговому сбору в размере 77700 руб., пени в размере 95,82 руб., со сроком исполнения до 26.11.2019 (л.д.46-47), требование № по состоянию на 20.05.2019 об уплате недоимки в размере 835800 руб., пени в размере 134 377,07 руб., со сроком исполнения до 01.07.2019 (л.д.48-49), требование № по состоянию на 27.01.2020 об уплате недоимки по пени в размере 186500 руб., со сроком исполнения до 28.02.2020 (л.д.50-51), требование № по состоянию на 11.05.2021, со сроком исполнения до 11.06.2021 (л.д.52-53).

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Однако, доказательств того, что в период до 26.08.2019 налоговым органом принимались решения об обращении взыскания на денежные средства истца, не имеется.

Истцом представлены доказательства оплаты за 4 кв.2017 года, за 1 кв. 2018 года, за 2 кв.2018 года, за 3 кв.2018 года, за 4 кв. 2018 года, за 1 кв.2019 года (л.д.9-14).

Сведений об оплате торгового сбора за 2 квартал 2019 года административным истцом не представлено. Срок уплаты торгового сбора за 2 кв.2019 года – 25 июля 2019 года.

Сведения, содержащиеся в требованиях, направленных налоговым органом в адрес истца (46-53), не соответствует фактическим данным об оплате торгового сбора (л.д.9-14), а также данным, содержащимся в ответе налогового органа (л.д.22-24).

Доказательств, свидетельствующих о принятии налоговым органом мер по взысканию задолженности за 3-4 квартал 2015 года, 1-4 квартал 2016 года, 1-3 квартал 2017 года, в материалах дела не имеется.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требования, направленные в адрес ФИО1 не содержат сведений за какой период образовалась задолженность, за какой период начислены пени. С заявлением о выдаче судебного приказа административный ответчик обратился 16 июня 2021 года, с нарушением срока по требованию № – срок исполнения 26.11.2019 (л.д.47-47), по требованию № – срок исполнения 01.07.2019 (л.д.48-49), по требованию № – срок исполнения 20.02.2020 (л.д.49, 50), по требованию № – срок исполнения 11.06.2021 – не указан расчет пени, за какой период произведены начисления.

Доказательств, свидетельствующих о периоде образования задолженности за налогоплательщиком по торговому сбору в размере 281 843 руб. 00 коп., пени в размере 115 114 руб. 29 коп. и наличии задолженности в указанном размере, и о принятии мер о принудительном взыскании указанной задолженности в установленные налоговым законодательством сроки, административным ответчиком не представлено.

Предельный срок на принудительное взыскание налога включает в себя срок уплаты налога, срок направления требования об уплате налога, срок на исполнение требования в добровольном порядке, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Доказательств, свидетельствующих об обращении налогового органа в Долгопрудненский городской суд, в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, с административным иском о взыскании задолженности по торговому сбору, пени, суду налоговым органом не представлено.

После истечения указанного срока налоговый орган утрачивает право на любые действия, связанные со взысканием такой задолженности, то есть она становится безнадежной ко взысканию, любые действия по ее взысканию являются незаконными.

Принимая во внимание, что 3-х годичный срок для взимания торгового сбора за 2 кв. 2019 года в размере 28350 руб. не истек, суд полагает, что у налогового органа не утрачена возможность для взыскания налогового сбора за указанный период.

Относительно размера пени суд не может определить исходя из материалов дела, в отношении какой задолженности и за какой период исчислены пени, в связи с чем, суд соглашается с позицией административного истца.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

С учетом вышеизложенного, довод административного ответчика (налогового органа) о том, что наличие суммы спорной недоимки обусловлено не бездействием налогового органа, выразившимся в непринятии дальнейших мер по принудительному взысканию, а отсутствием у налогоплательщика денежных средств, размещенных на открытых банковских счетах индивидуального предпринимателя, является необоснованным.

Таким образом, административный ответчик в установленные налоговым законодательством сроки не предпринимал мер по принудительному взысканию указанных сумм налогового сбора в размере 253 493 руб. 00 коп. (281843 – 28350), пени в размере 115 114 руб. 29 коп., сроки принудительного взыскания вышеуказанной задолженности, предусмотренные налоговым законодательством, истекли, и налоговым органом утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности, следовательно, задолженность по недоимки по торговому сбору является безнадежной к взысканию.

Соответствующие записи о задолженности исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░. 2015 ░░░░ ░░ 1 ░░. 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 253 493 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 114 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 368 607 ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░. 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 28350 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░