Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-242/2023 ~ М-180/2023 от 29.03.2023

Дело № 2а-242/2023

25RS0018-01-2023-000314-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            пгт. Кировский                                                                                    10 мая 2023 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю к Цыцулину А.А. о взыскании задолженности по налогам и ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю обратилась в Кировский районный суд Приморского края с административным иском о взыскании с Цыцулина А.А. в доход бюджета задолженность в общей сумме 16 850,43 руб., в том числе: налог на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог за 2020 год в размере 16 794,00 руб., пеня в размере 54,58 руб. за период с 02.12.2021 по 14.12.2021; пеня в размере 1,37 руб. за период 02.12.2020 по 13.12.2020; транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 0,48 руб. за период с 03.12.2019 по 11.12.2019.

Одновременно с административным исковым заявлением, административный истец обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности с Цыцулина А.А. и

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в своём заявлении ходатайствовал о проведения судебного заседания в его отсутствие.

Административный ответчик Цыцулин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Представитель административного ответчика Струкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила. В письменном возражении на административное исковое заявление представитель ответчика просит отказать Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю в удовлетворении требований в полном объеме, по следующим основаниям. По транспортному налогу у Цыцулина А.А. задолженности не имеется, все налоги оплачены своевременно, в отношении НДФЛ никаких уведомлений и требований в адрес Цыцулина А.А. не поступало. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 14.04.2022 отменен определением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района города Приморского края от 05.05.2022, следовательно шестимесячный срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ истек 06.11.2022. Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю поступило в суд 29.03.2023, то есть более чем через 4 месяца по истечении установленного законом срока. МИФ НС России N 12 по Приморскому краю не привела каких-либо уважительных причин для восстановления соответствующего шестимесячного срока, поскольку указание в административном исковом заявлении на "загруженность в работе", «неукомплектованность кадрами» свидетельствует о недостаточной организации налоговым органом контроля за соблюдением срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ и такая причина объективно не препятствовала своевременному обращению административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п.3 ст.48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.5 ст.48 НК РФ).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В судебном заседании установлено, что по данным административного органа, в настоящее время задолженность Цыцулина А.А. по налогу на доход физических лиц составляет 16 794,00 руб., пене 55,95 руб. Также у ответчика имеется задолженность по пени по транспортному налогу в размере 0,48 руб. (исчислен транспортный налог на 2018 года в сумме 2 239,00 руб., который оплачен 06.12.2019).

Межрайонная ИФНС № 9 по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в мировой суд судебного участка № 105 Кировского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа № 546 от 13.01.2022 на сумму 16850,43 руб.

05.05.2022 мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.04.2022 № 2а-680/2022, о взыскании с Цыцулина А.А. задолженности по налогам.

01.03.2023 административным истцом ошибочно подано административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам с Цыцулина А.А. в Уссурийский районный суд Приморского края.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 09.03.2023 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 13 по Приморскому краю к Цыцулину А.А. возвращено, в связи с нарушением правил подсудности.

29.03.2023 административное исковое заявление о взыскании с Цыцулина А.А. задолженности по налогам поступило в Кировский районный суд Приморского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. То есть административный истец обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по налогам за пределами установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

То есть, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст.62 КАС РФ.

Вместе с тем, МИФНС РФ № 13 по ПК соответствующие доказательства уважительности пропуска срока не представлены. Административным истцом не представлено доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные.

Указанные административным истцом обстоятельства организационного характера (большой объем работы, не укомплектованность кадрами, отсутствие квалифицированной юридической помощи специалистов) не могут расцениваться судом как уважительные.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 95, 289 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░