Решение по делу № 2-750/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-750/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 10 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

с участием представителей истца Некерова А.В., Селивановой Е.М.

ответчика Порошина В.А.,

представителя ответчика Куклиной Т.В.,

представителя ответчика Колпаковой Т.П. и третьего лица Колпакова В.С. Вяткиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖК Виктория» в лице конкурсного управляющего Некерова А.В. к Порошину В. А., Колпаковой Т. П. о признании недействительным договора уступки, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖК Виктория» в лице конкурсного управляющего Некерова А.В. обратилось в суд с иском к Порошину В.А., Колпаковой Т.П. о признании недействительным договора уступки, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2019 ООО «Жилой комплекс Виктория» признано несостоятельным (банкротом); Некеров А.В. утвержден конкурсным управляющим. Между ООО «Жилой комплекс Виктория» (застройщик) и Колпаковой Т.П. был заключен Договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} на строительство однокомнатной квартиры строительный {Номер изъят}, находящейся на 2-ом этаже 10-ти этажного кирпичного дома, расположенного по строительному адресу: {Адрес изъят}, площадью 38,05 кв.м. Согласно п. 1.2. Договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составила 1 445 900 рублей и подлежала оплате в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора. Договор был зарегистрирован {Дата изъята} Управлением Росреестра по Кировской области за {Номер изъят}. Таким образом, с учетом условий п. 1.2. Договора участия в долевом строительстве, ответчик Колпакова Т.П. должна была осуществить оплату по договору участия в долевом строительстве в срок не позднее {Дата изъята}. Ответчик Колпакова Т.П. свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1 445 900 руб. не исполнила. В связи с тем, что Колпакова Т.П. нарушила свои обязательства по оплате указанной квартиры, истец направил в адрес ответчика претензию от {Дата изъята} с предупреждением о необходимости погашения задолженности. Ответчик Колпакова Т.П. на указанную претензию не ответила, оплату не осуществила. {Дата изъята} истец направил Колпаковой Т.П. уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве. Как следует из выписки из ЕГРП, на сегодняшний день участником долевого строительства указанной квартиры числится ответчик Порошин В.А. Поскольку ООО «Жилой комплекс Виктория» договора участия в долевом строительстве с Порошиным В.А., на указанную квартиру не заключало, следовательно, Колпакова Т.П. уступила свои права по Договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} ответчику Порошину В.А. С учетом уточненных исковых требования просит признать недействительным договор уступки права требования от {Дата изъята} по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между Колпаковой Т.П. и Порошиным В.А., зарегистрированный {Дата изъята} Управлением Росреестра по Кировской области за номером регистрации {Номер изъят}, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи за номером регистрации {Номер изъят} договора уступки права требования от {Дата изъята} по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Протокольным определением от 29.01.2020, от 13.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «Россельхозбанк», Колпаков В.С.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ЖК Виктория» Некеров А.В., представитель истца по доверенности Селиванова Е.М. поддержали изложенное в иске, наставали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Порошин В.А. и его представитель Куклина Т.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик Колпакова Т.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Колпаковой Т.П. по доверенности Вяткина С.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что Колпакова Т.П. и её муж являлись крупными займодавцами ООО «ЖК Виктория», фактически были инвесторами строительства. При рассмотрении ее требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЖК Виктория» Арбитражному суду Кировской области были представлены не все документы, подтверждающие доходы Колпаковых, в деле участвовал другой представитель. В настоящее время ею от ответчика Колпаковой Т.П. и ее супруга получены дополнительные документы, подтверждающие наличие у них достаточных денежных средств для заключения договоров займа с ООО «ЖК Виктория». Оплата по договору долевого участия в строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} была произведена путем заключения соглашения о зачете встречных однородных требований.

Третье лицо Колпаков В.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с кредитным договором {Номер изъят} от {Дата изъята} АО «Россельхозбанк» был предоставлен Порошину В.А. кредит в размере 1155 900 руб. на строительство однокомнатной квартиры строительный {Номер изъят}, находящейся на 2-ом этаже 10-ти этажного кирпичного дома, расположенного по строительному адресу: {Адрес изъят}, площадью 38,05 кв.м. Порошиным В.А. была предоставлена в числе других документов справка ООО «ЖК Виктория», выданная Колпаковой Т.В. о полной оплате по договору участия в долевом строительстве.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от {Дата изъята} № 214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящим законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Жилой комплекс Виктория» и Колпаковой Т.П. заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья по адресу: {Адрес изъят}, государственная регистрация которого произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}.

Согласно п. 1.2 цена договора определена сторонами в размере 1 445 900 рублей и подлежала оплате в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Согласно справке {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданной ООО «Жилой комплекс Виктория» Колпакова Т.П. произвела расчет с ООО «Жилой комплекс Виктория» по договору {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья по адресу: {Адрес изъят} в сумме 1445 900 руб. Договор {Номер изъят} от {Дата изъята} оплачен полностью по состоянию на {Дата изъята}.

{Дата изъята} между Колпаковой Т.П. и Порошиным В.А. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, по условиям которого Колпакова Т.П. уступает Порошину В.А. право требования с застройщика получения в собственность однокомнатной квартиры {Номер изъят} на 2 этаже в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, площадью 38,05 кв.м.

Согласно п. 2.4. договора цена уступаемых прав составляет 1 445 900 руб.

Факт оплаты Порошиным В.А. по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 445 900 рублей подтверждается копией кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Порошиным В.А., распиской от {Дата изъята} на сумму 290 000 руб., платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1155 900 руб.

Запрета на уступку прав требований договор долевого участия в строительстве не содержит.

В соответствии с п. 1 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.Таким образом, в случае, когда первоначальный участник строительства не исполнил или не в полном объеме исполнил свои обязанности перед застройщиком по уплате цены договора, уступка права требования допускается только одновременно с переводом долга, стороны при этом заключают договор об уступке права требования и переводе долга (согласно ст.392.3 ГК РФ -передача долга).

В соответствии с данной нормой в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга, в том числе, п.2 ст.391 ГК РФ о согласии кредитора на перевод долга.

Как видно из материалов дела, Колпакова Т.П. и Порошин В.А. заключили иной договор, а именно, об уступке права требования, что согласно ст.11 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено для случаев, когда обязательство по уплате цены договора участником долевого строительства исполнено.

Данное обстоятельство (отсутствие оснований для заключения договора об одновременной передаче прав и обязанностей) в отдельном иске ООО «ЖК Виктории» не оспорено.

В доказательство исполнения обязанности Колпаковой Т.П. по оплате по договору долевого участия в строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} в материалы дела представлены договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ею и ООО «ЖК Виктория» на сумму 15787000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}, соглашение о зачете встречных однородных требований от {Дата изъята}, подписанное Колпаковой Т.П. и ООО «ЖК Виктория» на сумму 1445900 руб., которым прекращены взаимные обязательства по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} со стороны ООО «ЖК Виктория» и по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} со стороны Колпаковой Т.П.

При этом суд принимает во внимание, что справка {Номер изъят} об оплате Колпаковой Т.П. по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} датирована {Дата изъята}, т.е. датой подписания указанного выше Соглашения о зачете встречных однородных требований.

Также ответчиком представлены доказательства аннулирования предупреждения ООО «ЖК «Виктория» от {Дата изъята}, где директором ООО «ЖК Виктория» А.В. Шабалиным указано: «Подпись аннулировать. Подпись. {Дата изъята}».

Рассматривая довод истца о том, что Колпакова Т.П. не могла заключить договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 15787000, т.к. не имела достаточно денежных средств, суд приходит к следующему.

Колпакова Т.П. обращалась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЖК Виктория» 48674643 руб. задолженности по договорам займа от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} и от {Дата изъята}. Постановлением Второго апелляционного арбитражного суда от 08.08.2019 в удовлетворении требований Колпаковой Т.П. отказано, т.к. не доказана финансовая возможность кредитора предоставить должнику денежные средства по договорам займа.

В обоснование наличия у Колпаковой Т.П. финансовой возможности для предоставления займа стороной ответчика для рассмотрения настоящего иска представлены справки о доходах Колпаковой Т.П. и Колпакова В.С., налоговые декларации, сводная таблица оборота доходов на общую сумму 65742110,80 руб., а также расходные кассовые ордера ООО «Советский мясокомбинат» на возврат заемных денежных средств Колпакову В.С. за период 2009-2014 гг. на сумму 29 536688,37 руб.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего ООО «ЖК Виктория» Некерова А.В., расходные кассовые ордера ООО «Советский мясокомбинат» в Арбитражный суд Кировской области не представлялись, и при оценке финансовых возможностей Колпаковой Т.П. заключать договоры займа не учитывались. При этом указанная сумма 29536688,37 руб. превышает сумму денежных средств по договору займа от {Дата изъята}.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ постановление Второго Арбитражного Апелляционного суда не является преюдициальным.

Согласно Акту сверки расчетов по состоянию на {Дата изъята}, подписанному директором ООО «ЖК Виктория» и Т.П.Колпаковой, долг по договору займа от {Дата изъята} перед Колпаковой Т.П. на {Дата изъята} (после зачета встречных однородных требований от {Дата изъята}, {Дата изъята}) составил 4025,42 руб. То есть обязательства ООО «ЖК Виктория» по договору займа от {Дата изъята} были исполнены, за исключением долга 4025,42 руб.

Исполненный договор не может быть признан незаключенным.

При этом суд принимает во внимание, что ни договор займа от {Дата изъята}, ни Соглашение о зачете встречных однородных требований по указанному договору займа и по договору долевого участия в строительстве жилья № М3/45 от {Дата изъята} на сумму 1445900 руб. ООО «ЖК Виктория» до настоящего времени в суде не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент заключения договора от {Дата изъята} уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} Колпакова Т.П. произвела оплату по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} «Жилой комплекс Виктория».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2019 по делу № А28-7795/2017-839, вступившим в законную силу 27.04.2020, были включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Жилой комплекс Виктория» требования Порошина В.А. о передаче однокомнатной квартиры строительный {Номер изъят}, расположенной на 2 этаже в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят} (3 этап строительства -секция No2), площадью 38,05 кв.м, в том числе площадь лоджии 3,54 кв.м, за которую уплачено 1445 900 руб.

В данном определении со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 13239/12 указано, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Согласно указанному определению оснований квалифицировать договор уступки в качестве ничтожной сделки не имеется.

Частью 5 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Так, предоставлением справки от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которой расчет за спорную квартиру произведен в полном объеме, ООО «ЖК Виктория» фактически подтвердило отсутствие задолженности участника долевого строительства перед застройщиком по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, что не давало оснований сомневаться в действительности сделки как Порошину В.А., так и регистрирующему сделку государственному органу.

Таким образом, взаимоотношения ООО «ЖК Виктория» и Колпаковой Т.П. не должны влиять на права Порошина В.А. как добросовестного участника долевого строительства.

Кроме того, суд учитывает, что удовлетворение требования истца о признании договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве и применении последствий недействительности сделки не повлечет восстановления прав истца, т.к. после аннулирования записи в ЕГРН об участии Порошина В.А. в долевом строительстве жилья останется запись об участнике долевого строительства - Колпаковой Т.П.

Довод представителей истца о том, что с Колпаковой Т.П. договор долевого участия в строительстве {Номер изъят} расторгнут, т.к. ей направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, суд считает необоснованным.

Указанное уведомление датировано {Дата изъята}. Как следует из материалов дела, по состоянию на {Дата изъята} участником долевого строительства уже являлся Порошин В.А. на основании договора уступки прав требования, заключенного {Дата изъята}, государственная регистрация которого произведена Управлением Росреестра {Дата изъята}.

Данные реестра прав на недвижимость являются открытыми и общедоступными, следовательно, истец имел возможность на {Дата изъята} знать, что права на спорный объект уступлены Порошину В.А. Однако до настоящего времени Порошину В.А. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора {Номер изъят} истец не направил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований ООО «ЖК Виктория» к Порошину В. А., Колпаковой Т. П. о признании недействительным договора уступки права требования от {Дата изъята} по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между Порошиным В. А., Колпаковой Т. П., применения последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.06.2020.