Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-365/2023 ~ М-1787/2022 от 23.12.2022

Дело №2а-365/2023

76RS0008-01-2022-002816-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                         20 февраля 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе: судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новикова Вячеслава Викторовича к Управлению муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.В. в лице представителя по доверенности Дворникова К.А. обратилась в Переславский районный суд с административным иском к Управлению муниципальной собственности Администрации города. Просит признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, решение Управления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, оформленное письмом от 23.07.2022г. №<номер скрыт> Требования мотивируют тем, что административный истец является собственником земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 584 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. В 2017 году истец решил поменять забор, огораживающий его земельный участок, так как старый забор пришел в негодность. Новый забор истец планировал устанавливать на месте старого. Он демонтировал старый забор и стал подготавливать фундамент для нового забора. Через несколько дней к нему обратились сотрудники административного контроля и сообщили, что границы его земельного участка налагаются на земельный участок администрации г.Переславля. Ему было предложено подать заявление о перераспределение его земельного участка. К тому времени забор частично был установлен. Истец обратился с заявлением об утверждении схемы перераспределения его земельного участка с земельным участком, на котором установлен забор. В удовлетворении заявления Новикова В.В. о перераспределении земельного участка ответчиком было отказано. Обращается в суд.

В судебном заседании административный истец Новиков В.В., его представитель по доверенности Дворников К.А. не участвовали, судом извещены надлежаще (л.д.56,57). Новиков В.В. заявлений, ходатайств в адрес суда не направил. Представитель Дворников К.А. в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.58). Представитель административного ответчика УМС Администрации города Переславля-Залесского по доверенности Осуровский С.Е. в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще в ходе проведения собеседования 25.01.2023г.,где он участвовал, представил суду письменный отзыв на административный иск (л.д.32,33,50), согласно которого полагал, что отказ в заключении соглашения является законным. При рассмотрении заявления руководствовались положениями статьи 27 Земельного кодекса РФ, ответом Управления архитектуры администрации, согласно которому испрашиваемый участок находится в границах объекта археологического наследия, в связи с чем, участок не может предоставляться в собственность. Испрашиваемые земли находятся в ограниченном обороте.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа г. Переславля-Залесского (л.д.50,51), представитель которой в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил письменный отзыв на административный иск Новикова В.В. (л.д.59), в котором полагал отказ УМС от 29.07.2022г. в перераспределении земельного участка законным и обоснованным, в удовлетворении требований просил отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Обязанность доказать законность принятого решения (действия, бездействия) возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Проверяя в соответствие с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемого решения, полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, порядок и основания для его принятия, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Новикову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 584 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта> (л.д.26-31).

Земельный участок с КН <номер скрыт> относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д.26).

В границах земельного участка распложен жилой дом (л.д.5,6).

24.06.2022 Новиков В.В. обратился в Администрацию городского округа с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с КН <номер скрыт>, находящегося по адресу: <адрес скрыт> (л.д.36).

29.07.2022г. письмом №<номер скрыт> УМС Администрации города Переславля-Залесского отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Основанием для отказа в перераспределении указано – подп. 4 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка и земель, ограниченных в обороте) (л.д.49).

Оспариваемый отказ подписан Быковой Т.А., заместителем начальника Управления муниципальной собственности Администрации (л.д.49). Вопросы предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности» отнесены к компетенции Управления муниципальной собственности как структурного подразделения администрации города Переславля-Залесского, осуществляющего управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности», утвержденным постановлением администрации города Переславля-Залесского от 25.12.2020 №ПОС.03-2341/20.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом.

Проверяя законность оспариваемого решения, основания для его принятия, оценивая доводы сторон административного дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий для признания оспариваемого отказа незаконным, предусмотренная ст.ст.218, 227 КАС РФ, имеется.

Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28).

Порядок заключения такого соглашения определен статьей 39.29 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель, в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно подп. 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Отказывая Новикову В.В. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, административный ответчик указал единственное основание для отказа – подпункт 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, сославшись на то обстоятельство, что земли, предполагаемые к перераспределению, находятся в границах объекта археологического наследия Культурный слой XII-XVII в.в. (Ярославская область, г. Переславль-Залесский, центр города, ограниченный улицами Кузнецова, Трудовой, Малой Протечной, Кардовского и Ветеринарным переулком), утвержденных приказом департамента культуры Ярославской области от 20.12.2012 №7. Земельные участки, занятые объектами археологического наследия, в силу подп. 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте, и не предоставляются в частную собственность (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

Суд полагает, что в указанной части оспариваемый отказ не может быть признан законным.

Из схемы расположения земельного участка (приложение к заявлению Новикова В.В.) усматривается, что истцом заявлено о перераспределении полоски земли, расположенной между участком истца с КН <номер скрыт> и смежным с ним по южной границе земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь испрашиваемой истцом полоски земли составляет 52 кв.м.

При таких обстоятельствах, самостоятельное использование испрашиваемой истцом полоски земли невозможно.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <номер скрыт>, принадлежащий административному истцу на праве собственности, расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой, XII-XVII в.в.», утвержденных приказом департамента культуры Ярославской области от 20.02.2012 №7, соответствующие сведения об ограничениях прав на земельный участок содержатся в выписке из ЕГРН (л.д.26-31).

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подп.4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедникам.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №73-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона №73-ФЗ определено понятие объекта археологического наследия. Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Согласно пункту 5 статьи 5.1 Федерального закона №73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

На основании пункта 2 статьи 36 Федерального закона №73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно статье 49 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия. Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Особенности оформления договора, предусматривающего передачу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установлены статьями 48, 50.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

Приведенные положения Федерального закона №73-ФЗ, регулирующего отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, не исключают возможность передачи в собственность земельного участка, в границах которого располагается объект культурного наследия, при соблюдении ряда условий.

Кроме этого, суд принимает во внимание положения статьи 56 Земельного кодекса РФ, согласно которой права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным Кодексом, федеральными законами.

В соответствие с подп. 2 пункта 2 статьи 56 в качестве таких ограничений могут устанавливаться особые условия охраны памятников природы, истории и культуры, археологических объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ЗК РФ земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия отнесены к землям историко-культурного назначения.

Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность (пункт 3 статьи 99).

Согласно пункту 4 статьи 99 в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Таким образом, законодательство Российской Федерации в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия кроме ограничения его оборотоспособности, предусматривает иные меры, направленные на его сохранность.

Вместе с тем, указанные положения закона административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения учтены не были.

Рассматривая заявление Новикова В.В. о перераспределении земельного участка с КН <номер скрыт> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, административным ответчиком не учтено, что принадлежащий административному истцу земельный участок также расположен в границах объекта культурного наследия, однако находится в частной собственности, используется для индивидуального жилищного строительства, в границах участка расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за истцом в ЕГРН. Испрашиваемая истцом к перераспределению часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, в качестве самостоятельного объекта недвижимости сформирована быть не может.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», суд приходит к выводу, что отказ Управления муниципальной собственности по заявленному основанию не может быть признан законным.

Административным ответчиком не доказано, что оспариваемый отказ основан на полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств и направлен на достижение предусмотренных законом целей.

При таких обстоятельствах защита нарушенных прав административного истца возможна путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского обязанности повторно рассмотреть заявление Новикова В.В. от 24 июня 2022 года, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, сообщив суду о результатах рассмотрения административному истцу и в Переславский районный суд (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░ ░░░░░> ░░ 29.07.2022░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.06.2022░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░