38RS0035-01-2022-002519-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                                                                                        г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что Дата в программе «СбербанкОнлайн» ФИО1 Э.С. ошибочно перевел сумму ........ на имя ФИО2 Факт передачи ответчику денежных средств в сумме ........ подтверждается выпиской из банка по счету. Ответчику Дата направлялась претензия о возврате суммы ......... До настоящего времени ответчик указанную сумму не возвратила. Истец просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме ........, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........, и за период с Дата по день вынесения судом решения, а также до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .........

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, считал иск не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица ФИО1 Э.С., ФИО8 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, Дата ФИО1 Э.С. перечислил денежные средства в размере ........ на счет банковской карты ответчика ФИО2

Согласно договору уступки права от Дата, заключенному между ФИО1 Э.С. (цедент) и ФИО3 (цессионарий), цедент передает цессионарию свои права требования к ФИО2 в размере ........ – неосновательного обогащения, возникшее на основании безналичного банковского перевода от Дата, процентов за пользовании чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 44 ГПК РФ судом произведена замена истца ФИО1 Э.С. на ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 подтвердил факт получения от ФИО1 Э.С. денежных средств в указанной сумме, вместе с тем указал, что неосновательного обогащения за счет истца со стороны ответчика не имелось, поскольку ФИО1 Э.С., являясь юристом ООО «СТПО «ЛЕОН», учредителем и генеральным директором которого является ФИО8, действовал по поручению ФИО8 в целях исполнения обязательств последнего перед ФИО2, с которой у ФИО8 неоднократно возникали и действуют до настоящего времени договорные обязательства.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены письменные доказательства: переписка между ФИО8 и ФИО2 – протокол осмотра доказательств от Дата, между супругой ФИО8 – ФИО7 и ФИО2 от Дата

Суд, проверив доводы и возражения сторон об условиях и обстоятельствах перечисления денежных средств истцом ответчику, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Так, судом принимаются в качестве допустимых доказательств в обоснование договорных (заемных) отношений между ФИО2 и ФИО8 и исключения ошибочности перечисления денежных средств ФИО2 представленные стороной ответчика копии судебных актов, а именно: апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата по гражданскому делу № (№), решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата по гражданскому делу № (№).

Так, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата по гражданскому делу № (№) решение Свердловского районного суда Адрес от Дата о взыскании со ФИО8 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от Дата в размере ........, задолженности по договору займа от Дата в размере ........, задолженности по договору займа от Дата в сумме ........, признании незаключенным договор займа от Дата в размере ........ между ООО «СТПО «ЛЕОН», ФИО8, ФИО2, оставлено без изменений. При этом, судебным актом установлен факт того, что ФИО8 не исполнил своих обязательств перед ФИО2 по договорам займа от Дата, Дата, Дата.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что обязательства между сторонами из неосновательного обогащения не возникли, в связи с отсутствием одновременно трех условий предусмотренных ст. 1102 ГК РФ (факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

При этом с учетом обстоятельств дела, самим способом перевода денежных средств через сервис ФИО1, предусматривается многоступенчатая система проверок и подтверждений денежного перевода; последующим поведением (первичное обращение к ответчику с претензией только в марте 2022 года (через 2 года и 11 мес.); отсутствие подтверждающих документов об обращении в банк и непредставление их в течение всего периода рассмотрения дела и т.п. не согласуется с утверждениями истца о перечислении денежных средств по ошибке.

Кроме того, при использовании системы ФИО1 Э.С. не мог не заметить, что перевел денежные средства ошибочно не тому лицу, к тому же не указал кому, на какую карту и во исполнение каких обязательств он намеревался перечислить данные денежные средства.

Таким образом, факт ошибочного перевода денежных средств со счета ФИО1 Э.С. на счет ФИО2 установлен не был, и доказательств указанному стороной истца не представлено.

Доводы стороны истца о том, что указанные денежные средства ошибочно перечислены истцом на счет ФИО2 не принимаются судом во внимание, поскольку ФИО1 Э.С. знал об отсутствии обязательства перед ФИО2, учитывая сведения об имени и отчестве получателя денежных средств, имеющихся у ФИО1 Э.С., а также учитывая, что перевод производился намеренно ФИО2 в интересах ФИО8, что в соответствии с частью 4 статьи 1109 ГК РФ исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 Э.С., по факту возврата ошибочно переведенных денежных средств с заявлением в ПАФИО1 не обращался.

Таким образом, суд полагает, что перечисленная денежная сумма, была уплачена ФИО1 Э.С. по поручению ФИО8 в счет исполнения обязательств перед ФИО2, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании данной суммы как неосновательного обогащения отсутствуют. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику сам по себе не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика. При этом, ФИО1 Э.С. не мог не знать, что перечисленные денежные средства поступают на счет ответчика при отсутствии каких-либо обязательств. Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае неосновательного обогащения ответчика не имеется, соответственно, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ........; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ........, ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .........

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2424/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Бобырев Денис Анатольевич
Ответчики
Таловикова Татьяна Викторовна
Другие
Михайлов Эдуард Сергеевич
Шрам Дмитрий Викторович
Суд
Октябрьский районный суд г. Иркутск
Судья
Островских Ярослав Валерьевич
Дело на сайте суда
oktiabrsky.irk.sudrf.ru
25.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2022Передача материалов судье
29.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.06.2022Судебное заседание
27.06.2022Судебное заседание
23.08.2022Судебное заседание
15.09.2022Судебное заседание
22.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее