Решение от 12.07.2023 по делу № 33-8417/2023 от 30.06.2023

Судья Пермякова А.А. 24RS0048-01-2021-012197-20                                     Дело № 33-8417

А-2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Андриенко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Самуйловой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя Самуйловой Н.Н. – Тюменцева А.В.

по апелляционной жалобе представителя ООО УСК «Сибиряк» - Штукиной А.А.

на решение Советского районного суда города Красноярска от 09 января 2023 года, с учетом дополнительного решения от 27 апреля 2023 года, которыми постановлено:

«Исковые требования Самуйловой Натальи Николаевны (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 2466123241 ОГРН 1042402971544) о защите прав потребителя – удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» обязанность по устранению недостатков строительно-монтажных работ в подъезде № в доме № по <адрес> в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, ГОСТ, установленные Заключением эксперта №292 от 26.05.2022 года Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу Самуйловой Натальи Николаевны неустойку в размере 1 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 рублей, штраф в размере 600 рублей.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» судебного решения в части устранения строительных недостатков в подъезде № в доме № по <адрес> в установленные судом сроки, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» подлежит взысканию в пользу Самуйловой Натальи Николаевны неустойку в порядке п.1 ст.308.1 ГК РФ в размере 1 000 рублей в день до момента исполнения обязательства в натуре.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (ИНН 2466023173) расходы по проведению судебной экспертизы 153 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в доход бюджета городского округа г. Красноярска государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу Самуйловой Натальи Николаевны неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 618,89 рублей (849 331 рублей х 0,20 %), за каждый день, начиная с 10.01.2023 года (даты следующей за датой вынесения решения) до момента фактического исполнения обязательства по устранению недостатков».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самуйлова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Застройщиком жилого дома по указанному адресу являлось ООО УСК «Сибиряк». В ходе эксплуатации общедомового имущества истицей обнаружены недостатки объекта долевого строительства. Заключением №37/10-20 ООО «Краевая Экспертиза» в подъезде № вышеуказанного жилого дома установлены нарушения действующей нормативно-технической документации. 30.12.2020 г. истица обратилась к ответчику с претензией с требованием об устранении выявленных дефектов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы, истица просила возложить на ООО «УСК «Сибиряк» обязанность по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в подъезде № дома № по <адрес> в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, ГОСТами в строительстве; взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в свою пользу неустойку за период с 12.02.2021 г. по 07.12.2022 г. в размере 2 348 руб., а также по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф; проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканной судом суммы с момента вступления в силу решения суда и до дня исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения судебного решения в установленный срок по день фактического исполнения из расчета 50 000 руб. в день в течение первого месяца, со второго месяца 100 000 руб. в день, с третьего 150 000 руб. в день, с каждого последующего месяца с увеличением на 50 000 руб. к предыдущему.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Самуйловой Н.Н. – Тюменцев А.В. просит решение суда отменить в части снижения размера неустойки за нарушения срока для добровольного удовлетворения требований потребителя, а также неустойки, взысканной в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ. Полагает, что требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Также просит изменить решение суда в части срока, установленного ответчику для устранения строительных дефектов в подъезде, определив срок в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ООО УСК «Сибиряк» - Штукина А.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что все выявленные недостатки относятся к категории эксплуатационных, устранение которых должна производить управляющая организация в рамках оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, поскольку факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, которое не возбуждено, при этом, не представлено доказательств реальной угрозы неисполнения ответчиком решения суда. В связи с чем, полагает, что требования истицы в указанной части являются преждевременными, кроме того, судом ошибочно указано в резолютивной части решения на п. 1 ст. 308.1 ГК РФ в качестве основания для взыскания неустойки. Также указывает, что одновременное взыскание неустойки за неисполнение решения суда и неустойки за нарушение срока устранения недостатков по день фактического исполнения решения за один и тот же период просрочки повлечет применение двух мер ответственности к ответчику, что является недопустимым. Считает, что определенный судом размер неустойки за неисполнение решения суда в сумме 1 000 руб. является чрезмерно завышенным, не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО «Покровский Дом», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.84), не явился Самуйлов Д.В., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.85), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Самуйловой Н.Н. - Тюменцева А.В., объяснения представителя ООО УСК «Сибиряк» - Рудаковой Ю.П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.п. 1.2 ст. 7 Закона).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. 8 ст. 7 Закона).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки общего имущества.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что 23.07.2015 г. между ООО «УСК «Сибиряк» и Самуйловой Н.Н. заключен договор участия в долевом строительстве №399, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и инженерного обеспечения: жилой дом № со встроенно-пристроенными помещениями и инженерного обеспечения по адресу: <адрес> на земельном участке: с кадастровым номером №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №, расположенную в № подъезде, на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов <данные изъяты> кв.м.

По акту от 04.02.2016 г. Самуйловой Н.Н. передана от ООО «УСК «Сибиряк» однокомнатная квартира № в доме № по <адрес>

07.02.2018 г. зарегистрировано право общей долевой собственности Самуйловой Н.Н. (7/16 доли), Самулова Д.В. (7/16 доли), Самуйловой Н.Д. (1/16 доли), Самуйлова В.Д. (1/16 доли) на указанное жилое помещение.

В ходе эксплуатации общедомового имущества истицей обнаружены недостатки объекта долевого строительства. В соответствии с заключением ООО «Краевая экспертиза» №37/10-20 в результате проведения экспертизы качества строительных работ в подъезде № по адресу: <адрес> выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных дефектов в подъезде составляет 881 319 руб.

30.12.2020 г. истица обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование об устранении выявленных дефектов, претензия получена ответчиком 11.01.2021 г.

20.01.2021 г. ООО УСК «Сибиряк» направлен Самуйловой Н.Н. ответ о готовности устранить строительные недостатки и необходимости согласования срока осмотра объекта долевого строительства.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №292 от 26.05.2022 г. в ходе осмотра помещений мест общего пользования, расположенных в подъезде № по адресу: <адрес> выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, указанных в заключении №37/10-20 ООО «Краевая Экспертиза». Установлено, что перечень недостатков, приведенных в заключении №37/10-20 имеет место на объекте исследования, выявлено несоответствие по объемам. Выявленные недостатки отделочных работ потолка, стен и пола в помещениях подъезда не соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87, СП 29.13330.2011, рабочей документации в части СТП 2.001-2010 ООО «УСК «Сибиряк». Выявленные и учтенные в расчетах недостатки отделочных работ потолка, стен и пола помещений подъездов, возникли в ходе выполнения отделочных и монтажных работ, связанных с неисполнением требований рабочей документации в части несоблюдения СТП 2.001-2010, а также СНиП 3.04.01-87, СП 29.13330.2011 в таблицах №1 отражены все недостатки (за исключением явных механических), то есть с учетом и без учета естественного износа, принятого из положения ВСН 53-86(р) и ВСН 58-88 (р), Постановления Госстроя №170. В таблице № 2 заключения отражены объемы недостатков возникших в процессе проведения строительно-монтажных и отделочных работ и не учтены объемы недостатков, которые экспертами определены как недостатки, возникшие в процессе естественного износа или не выполнения требований к процессу эксплуатации, ненадлежащего ремонта. В результате проведенного исследования установлено, что имеются строительные недостатки, строительно-монтажных, отделочных работ указанные в заключении №37/10-20 ООО «Краевая экспертиза» появившиеся вследствие невыполнения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований. В таблице № 2 приведен перечень работ и их объем по устранению недостатков, в таблице № 1 указано месторасположения недостатков. Экспертом определен объем работ, необходимый для устранения выявленных дефектов:

1) работы, связанные с полом, на котором выполнено устройство керамической плитки (недостаток отслоение): демонтаж отслоившейся керамической плитки и плинтуса; монтаж керамической плитки и плинтуса (б/у);

2) работы, связанные с полом, на котором выполнено устройство керамической плитки (недостаток отслоение): демонтаж керамической плитки и плинтуса; монтаж новой керамической плитки и плинтуса (б/у);

3) работы, связанные с полом, на котором выполнено устройство керамической плитки (недостаток уступы): демонтаж керамической плитки; монтаж новой керамической плитки;

4) работы, связанные со стенами жилых коридоров и лестницы: оштукатуривание ЦПР участков стен, где превышает допустимое значение по плановости очертания; окраска ВД-ВА на два раза с очисткой старой поверхности до 10% площади;

5) работы, связанные со стенами лифтового холла 1 этажа, на котором выполнено устройство керамической плитки (недостаток неровности планового очертания и отклонение от вертикали): демонтаж керамической плитки со стен; устройство новой керамической плитки;

6) работы, связанные с потолком: окраска ВД-ВА на два раза с очисткой старой поверхности до 35 % площади;

7) работы, связанные с перемонтажом конструкций: демонтаж противопожарных блоков; монтаж противопожарных дверных блоков (б/у).

Также эксперт пришел к выводу о том, что стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ общего имущества в подъезде № МКД по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, д. 48 с учетом положений ВСН 53-86 (р) и ВСН 58-88 (р), Постановления Госстроя № 170 составляет 442 069 руб.

На поступившие замечания ответчика экспертом ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» даны письменные пояснения от 14.12.2022 г., согласно которым на страницах 13, 14 заключения экспертом указано, что при определении объема недостатков учтены требования Постановления Госстроя РФ, а также учтены ВСН 58-88 и ВСЕ 53-86. Следовательно, при составлении ведомости объемов недостатки, возникшие из-за физического износа не учитывались. Внесений в дефектную ведомость уточнений не требуется, так как изначально при ее составлении недостатки, возникшие при естественном и физическом износе не учитывались. Экспертом принята расценка ФЕР 15-02-016-03, как обоснованная с учетом тех выявленных недостатков и тех материалов, которые применены на объекте исследования в соответствии с проектом. Предлагаемая расценка ухудшает качество работ предусмотренных проектом. Экспертом принята расценка ФЕР15-01-019-1, так как полностью позволяет выполнить весь перечень работ для устранения выявленного недостатка. Предлагаемая расценка ответчиком ФЕР 15-01-019-05, так же применима, но дополнительно необходимо будет применить расценку по замешиванию клея и смеси по заделки швов, а также отдельно сам материал: клей и смесь. Следовательно, это приведет к удорожанию работ. Экспертом принята расценка ФЕР-04-021-01, как применительно для демонтажа дверных блоков. В расценке учтены все индексы (Приказ Минстроя РФ от 04.09.2019 года №519/пр табл. 2 п.4) позволяющие убрать материалы и работы не используемые для демонтажа. Следовательно, расценка применена в соответствии с правилами создания сметных расчетов

В связи с чем, оценивая представленные доказательства, установив наличие в подъезде № многоквартирного дома № по <адрес> недостатков, вызванных некачественным выполнением ответчиком строительно-монтажных работ и установленных в период гарантийного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ООО УСК «Сибиряк» обязанности устранить в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу строительные недостатки, установленные заключением эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №292 от 26.05.2022 г.

Отклоняя доводы ответчика о том, что недостатки носят эксплуатационный характер и подлежат устранению управляющей организацией, суд первой инстанции обоснованно исходил из выводов эксперта, определившего, что перечисленные им недостатки являются следствием нарушения застройщиком СНиП 3.04.01-87, СП 29.13330.2011, рабочей документации в части несоблюдения СТП 2.001-2010, и отграничившего при этом недостатки, которые могли возникнуть в процессе эксплуатации.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы представителя истицы в части несогласия с установленным судом трехмесячным сроком исполнения возложенной обязанности по устранению недостатков строительно-монтажных работ, поскольку установленный судом срок является достаточным и разумным с учетом характера необходимых работ и их объема.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истицы, как потребителя, с ответчика обоснованно взыскана компенсация морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика неустойки, поскольку ответчиком нарушен срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.

Разрешая требования истицы о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 12.02.2021 г. по 09.01.2023 г. При этом, учитывая долю Самуйловой Н.Н. в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (0,14%), суд определил подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 4 313 руб. 70 коп., снизив ее размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 618 руб. 89 коп. (исходя из расчета 442 069 руб. х 0,14%), начиная с 10.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером и периодом начисления неустойки, поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732 установлен мораторий по начислению штрафных санкций, в том числе неустойки на период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. по требованиям потребителей.

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления (в редакции от 30.09.2022 г., действующей с 09.10.2022 г.) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для начисления ответчику неустойки на период действия моратория с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г., в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Таким образом, с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Самуйловой Н.Н. подлежит взысканию неустойка за период с 12.02.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 2 537 руб. 47 коп., из расчета 442069 х 0,14% х 1% х 410 дней.

Также, начиная с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка из расчета 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения строительных дефектов, приходящихся на долю истицы - 618 руб. 89 коп. (исходя из расчета 442 069 руб. х 0,14%).

Учитывая изменение размера неустойки, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 1 368 руб. 73 коп. (2537,47 + 200) х 50%).

При этом, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для снижения неустойки и штрафа, взыскиваемых в пользу потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебной неустойки на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства по устранению недостатков, которая с учетом принципа разумности и справедливости, недопустимости извлечения выгоды, обоснованно определена судом в размере по 1 000 руб. в день за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки в сумме 1 000 руб. в день, суд первой инстанции обоснованно исходил из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, а также принял во внимание, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его не исполнение. Кроме того, определенный судом размер неустойки соразмерен доли истицы в праве на общее имущество в многоквартирном доме, которая составляет 0,14 %.

Поскольку размер судебной неустойки определен судом в полном соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ оснований для изменения размера судебной неустойки по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы жалобы ответчика в части ошибочного указания на п. 1 ст. 308.1 ГК РФ в качестве основания для взыскания судебной неустойки, в связи с чем, резолютивная часть решения суда в указанной части подлежит изменению, с указанием на взыскание судебной неустойки на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Разрешая требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая положения ст. 10 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Также разрешая требования экспертного учреждения ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 153 400 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании указанных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 537 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░ ░░ 1 368 ░░░. 73 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 618 ░░░. 89 ░░░. (442 069 ░░░. ░ 0,14%).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 308.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2023 ░.