Решение от 02.03.2021 по делу № 2-2915/2021 (2-10404/2020;) от 25.09.2020

Дело № 2-2915/21                                               02 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Александра Сергеевича к Григорьеву Сергею Викторовичу о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

Мартынов А.С. обратился 25.09.2020 г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Григорьеву С.В., в котором просит взыскать с указанного ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 866 822,00 рублей, убытки в размере 17 400,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 11 868,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на такие обстоятельства, что 03.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Toyota Land Cruiser 120 г.н.з. № и автомобиля ответчика Toyota АУGO г.н.з. №

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Григорьев С.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения, размер причиненного ущерба на 03.09.2020 года, согласно отчета об оценке № 3233/41/С6 от 15 сентября 2020 года, составил 1 432 55,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства Toyota Land Cruiser 120 г.н.з. № составляет 1 201 503,00 рублей, стоимость годных остатков - 227 521,00 рублей.

В процессе досудебного урегулирования спора со стороны ответчика было произведено частичное возмещение причиненного ущерба в размере 1 200 евро, что по курсу ЦБ РФ на 11.09.2020 равного 89,3 рублей за евро, составляет 107 160 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской.

Поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда (Григорьева С.В..) застрахована не была, истец в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с настоящими исковыми требованиями непосредственно к причинителю вреда, с которого просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, убытки в виде расходов на проведение оценки ущерба, эвакуацию автомобиля и услуги автоподъемника, а также стоимость юридических услуг и расходы по оплате госпошлины.

Истец Мартынов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, направил своего представителя Тарбаева С.В., действующего на основании доверенности, который заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Представленные истцом письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 03 сентября 2020 года в 14 часов 35 минут, по адресу Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Оптиков напротив дома 32 ответчик на автомобиле Toyota AYGO г.н.з. № двигался по улице Оптиков от улицы Яхтенная в сторону улицы Туристская, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновения с автомобилем Toyota Dyna № под управлением водителя Шахбози Р., движущимся в попутном направлении по этой же улице, после чего водитель Григорьев С.В. управляя автомобилем Toyota AYGO г.н.з. № также по инерции по ходу движения совершил наезд на три припаркованных в ряд транспортных средства: Toyota Land Cruiser 120 г.н.з. №, Toyota Corolla, Мерседеc-Бенц М, тем самым нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Григорьев С.В., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что следует из постановления     № от 03.09.2020.

Гражданская ответственность Григорьева С.В. по ОСАГО на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось и не опровергалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Toyota Land Cruiser 120 г.н.з. Т 144 РХ 178 были причинены значительные механические повреждения.

Для определения ущерба, причиненного автомобилю истец обратился к оценщику.

В материалы дела представлен отчет об оценке № 3233/41/С6 от 15 сентября 2020 года, подготовленный ООО «Авто-АЗМ».

При проведении независимой технической экспертизы транспортного средства было установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт ТС Toyota Land Cruiser 120 г.н.з. № в результате рассматриваемого ДТП от 03.09.2020 составляет 1 432 55 (Один миллион четыреста тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей, рыночная стоимость ТС Toyota Land Cruiser 120 г.н.з. № составляет 1 201 503 (Один миллион дести одна тысяча пятьсот три) рублей, стоимость годных остатков ТС Toyota Land Cruiser 120 г.н.з. № возникших в результате рассматриваемого ДТП от 03.09.2020 составляет 227 521 (Двести двадцать семь тысяч пятьсот двадцать один) рублей.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П, возмещение вреда должно быть произведено в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования Мартынова А.С. о взыскании с Григорьева С.В. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 866 822,00 рублей обоснованными, исходя из расчета:1 201 503 (рыночная стоимость ТС) – 227 521,00 (стоимость годных остатков ТС) – 107 160,00 (частично возмещенные денежные средства) = 866 822,00 рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, при этом истцом в материалы дела представлены доказательства понесенных им расходов на эвакуацию транспортного средства и услуги автоподъемника, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ также подлежат взысканию такие расходы, в частности расходы на эвакуатор составили - 4 900 рублей (2 900,00+2 000,00), расходы на автоподъемник - 2 800,00 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг ООО «Авто-АЗМ» по оценке в размере 9 700,00 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг         № 24/09-В/2020 от 24.09.2020, а также расписка представителя Тарбаева С.В. о получении денежных средств в размере 40 000,00 рублей в качестве оплаты услуг по договору.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания.

Оценив доказательства, суд находит, что заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные материалами дела, отвечают принципам разумности, соразмерности и сложности дела.

В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая тот факт, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия каких-либо повреждений причинено не было, его личные неимущественные права не нарушены, истцом доказательств причинения в указанном дорожно-транспортном происшествии вреда его жизни и здоровью источником повышенной опасности не представлены, следовательно заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 868,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 866 822 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 700 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 869 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 936 091 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░.