Решение от 02.03.2020 по делу № 2-715/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-715/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2020 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

С участием:

Ответчика Мышляева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к Мышляеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к Мышляеву Д.В. и просит взыскать с ответчик задолженность по кредитному договору <номер> в размере 172938 рублей 53 копейки, в том числе: 60684 рубля 62 копейки – основной долг (кредит), 50420 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом, 42778 рублей 66 копеек – неустойка по основному долгу, начисленная согласно п.6.2 Порядка и п.12 Индивидуальных условий, 19054 рубля 41 копейка – неустойка по просроченным процентам, начисленная согласно п.6.2 Порядка и п.12 Индивидуальных условий.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.05.2015 между Банком «Возрождение» (ПАО) и Мышляевым Д.В. был заключен Договор потребительского кредита <номер> на сумму 77623 рубля 00 копеек, сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

Кредитный договор был заключен в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита, составными частями которого являются Заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов.

В соответствии с пп.3.1.2 Порядка, Индивидуальными условиями Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пп.4.1.3 Порядка заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно равными по сумме платежами в размере 2942 рубля в соответствии с Графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6.3 Порядка в случае нарушения клиентом сроков, установленных для погашения задолженности по договору, Банк направляет клиенту заказным письмом заключительный счет-требование об оплате сумм, рассчитанных на дату исполнения заключительного счета-требования, включающий: непогашенную часть суммы кредита, сумм неуплаченных процентов по кредиту, сумму процентов, начисленных на неоплаченную в срок сумму кредита, сумму неустоек и иных платежей, предусмотренных договором. Клиент обязан погасить задолженность перед банком согласно заключительному счет-требованию не позднее даты, указанной в заключительном счет-требовании.

В нарушение Правил обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

В соответствие с п.6 Порядка и ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ Банк в адрес Заемщика направил счет-требование о наличии задолженности и заключительный счет-требование о досрочном погашении кредита с возможностью отзыва данного счет-требования.

Согласно п.6.2 Порядка и п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка ссудной задолженности по кредиту и начисленных процентов, начиная со следующего рабочего дня возникновения просроченной задолженности.

До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту Заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

Заемщик не выполнил своих договорных обязательств, кроме того были нарушены нормы действующего гражданского законодательства, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчика суммы долга.

В судебное заседание представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО) не прибыл, извещен надлежаще, при подаче искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Мышляев Д.В в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что сумму основного долга и процентов он не оспаривает, однако просит снизить размер неустойки по основному долгу и по процентным начислениям в связи с материальными трудностями и иными финансовыми обязательствами.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как следует из материалов дела, 13.05.2015 Мышляев Д.В. обратился с заявлением в Банк «Возрождение» (ПАО) о предоставлении потребительского кредита, на основании которого была заключен Договор потребительского кредита от 13.05.2015 <номер>.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 77 623 рублей, срок действия договора – 36 месяцев с даты выдачи кредита, процентная ставка по кредиту – 21,5% годовых (пп. 1, 2, 4).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору: количество платежей 36, периодичность уплаты – ежемесячно, дата платежа – 10-го числа каждого месяца; размер платежа 2942,00 рубля.

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий Заемщик обязан заключить Договор текущего счета, открываемый в Банке – Кредиторе. Номер текущего счета Клиента <номер>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за несвоевременное или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, начисляются с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Своей подписью в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита Мышляев Д.В. подтвердил, что с Общими условиями договора потребительского кредитования, информационным расчетом (графиком платежей) и тарифами комиссионного вознаграждения банка, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 13.05.2015 <номер> ознакомлен и согласен.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному Договору потребительского кредита от 13.05.2015 <номер>, перечислив денежные средства в размере 77 623 рублей на текущий счет <номер>, что подтверждается выпиской по счету клиента Мышляева Д.В. за период с 13.05.2015 по 29.01.2020.

Заемщик Мышляев Д.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что последнее внесение денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору заемщиком произведено в марте 2016 года.

22.06.2016 Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-требование о досрочном исполнении обязательства (досрочного возврата полученного кредита с одновременной уплатой суммы начисленных процентов и неустойки) по кредитному договору, так как не исполнены обязательства по уплате ежемесячных платежей. Предлагалось погасить задолженность перед банком не позднее 22.07.2016. Данное требование осталось без ответа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т.е. положения данной нормы закона изложены императивно.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование иска представлен расчет задолженности ответчика по погашению кредита и уплате договорных процентов в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по ежемесячному погашению кредита. Данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов за весь период пользования кредитом, проверен судом и является арифметически верным, своего расчета задолженности ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку материалами дела установлено, что в период действия вышеназванного договора Мышляев Д.В. вносил не регулярные платежи в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита, допустив тем самым ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 60684 рубля 62 копейки и процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора в сумме 50420 рублей 84 копейки, подлежат удовлетворению.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 42778 рублей 66 копеек по основному долгу и 19054 рубля 41 копейки по просроченным процентам, начисленной в связи с не исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ.

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты за неисполнение денежного обязательства не менее, чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки по основному долгу – 42778 рублей 66 копеек, является чрезмерно завышенным и не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, так как практически равен размеру основного долга (60684 рубля 62 копейки), так и размер неустойки по просроченным процентам 19054 рубля 41 копейка, составляет половину суммы процентов за пользование кредитом (50420 рублей 84 копейки).

В связи с изложенным, с учетом ключевой ставками банковского процента по вкладам физических лиц, действующей в соответствующие периоды, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по основному долгу до 20000 рублей, по просроченным процентам до 9000 рублей, что соответствует требованиям п.6 ст.395 ГК РФ.

Взыскание штрафных санкций в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушения.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4659 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.05.2015 <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.01.2020 ░ ░░░░░░░ 140105 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4659 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 144764 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22778 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10054 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░