Решение от 24.10.2024 по делу № 33-6372/2024 от 04.09.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-6372/2024

№13-478/2023
УИД 0

Строка № 213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал № 13-478/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к Скрыпникову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области

на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 14 декабря 2023 г.

(судья Крюкова С.М.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 07.06.2016 в пользу ПАО «Сбербанк России» со Скрыпникова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору от 22.02.2023 № 112649 в сумме 96931, 92 руб., задолженность по кредитному договору от 31.07.2013 № 155099 в сумме 156148, 06 руб. и расходы по оплате третейского сбора в сумме 11000 руб., а всего 264079, 98 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2250 руб.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.08.2016 во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 11.02.2020 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст» (т.1 л.м. 9).

20.09.2023 в суд поступило заявление ООО «Траст» о производстве по делу процессуального правопреемства путем замены должника Скрыпникова А.А. на надлежащего ответчика на том основании, что Скрыпников А.А. умер 08.01.2023, что подтверждается ответом УФССП России по Воронежской области. Указывает, что наследственное дело к имуществу умершего заведено не было, однако подлежит установлению наличие у умершего наследников, фактически принявших наследство, и имущество, составляющее наследственную массу (т.1 л.м. 3-4).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 19.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Скрыпникова Л.В. и Скрыпникова Д.А. (т.1 л.м. 48-49).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Подгоренского муниципального района Воронежской области (т.1 л.м. 157-158).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 14.12.2023 заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Скрыпникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. По материалу № 13-240/2016, исполнительному производству от 02.09.2021 № 19655/21/36049-ИП, возбужденному в отношении Скрыпникова А.А., произведена замена должника Скрыпникова А.А. на администрацию Подгоренского муниципального района Воронежской области (т.1 л.м. 167, 168-170).

Не согласившись с определением суда, администрацией Подгоренского муниципального района Воронежской области подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом не установлено наличие полного круга наследников умершего Скрыпникова А.А., совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем считает, что имущество не может быть признано выморочным, ответственность по долгам наследодателя при таких обстоятельствах должны нести наследники, фактически принявшие наследство. Ссылается на то, что ООО «Траст» не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что оставшаяся после смерти Скрыпникова А.А. часть недвижимого имущества в виде долей в праве общей долевой собственности не принята участниками долевой собственности – наследниками умершего; сведений о неуплате установленных налоговым законодательством имущественных налогов за период после смерти Скрыпникова А.А. заявителем также не представлено. Считает, что невыяснение судом сведений о наличии либо отсутствии иных принявших наследство наследниках повлекло нарушение прав администрации Подгоренского муниципального района (т.1 л.м. 180-188).

В возражениях на частную жалобу ООО «Траст» считает частную жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Согласно п. 2 указанной статьи, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела, Скрыпников А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство серии 20 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.м.21-23)

Наследственного дела к наследственному имуществу умершего не заводилось, завещания Скрыпников А.А. не составлял.

10.05.2023 исполнительное производство было приостановлено в связи со смертью должника на основании п.1 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 121380,87 руб. (т.1 л.д.45).

Согласно материалам дела Скрыпникову А.А. на момент смерти принадлежали:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (т.1 л.м. 53);

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (т.1 л.м. 61);

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: ФИО6 <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.м.69);

- автомобиль Лада 219010 Гранта, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД №11 ГУ МВД России по Воронежской области (т.1 л.м.29)

На момент смерти Скрыпникова А.А. вместе с ним по адресу: ФИО6 <адрес>, была зарегистрирована его дочь Скрыпникова Д.А., матерью которой является Скрыпникова Л.В.

Установлено, что брак между Скрыпниковым А.А. и Скрыпниковой Л.В. прекращен 19.08.2014, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 11.09.2014 №I-СИ 770978 (т.1 л.м. 99)

С 25.08.2021 по 01.12.2021 и с 21.12.2021 по 20.03.2022 Скрыпникова Д.А. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства от 25.05.2021 №770-038/04б/21/0003793, свидетельства от 21.12.2021 №770-038/04Б/21/0005088 (т.1 л.м.131, 132).

С 05.10.2022 по 02.10.2023 и с 18.11.2023 по 18.11.2024 Скрыпникова Д.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №Б/22/004597, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №Б230003728 (т.1 л.д.133).

Кроме того, с 14.04.2021 по настоящее время Скрыпникова Д.А. работает <данные изъяты>», что подтверждается копией трудового договора №784 от 14.04.2021, справкой от 07.11.2023. (т.1 л.м.135, 139, 140).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценивая вышеизложенные доказательства, посчитал установленным, что наследник Скрыпникова Д.А. фактически не приняла наследство в установленный законом срок после смерти своего отца Скрыпникова А.А., при этом иных наследников умершего Скрыпникова А.А. не имеется, в связи с чем пришел к выводу, что наследственное имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и установил процессуальное правопреемство по исполнительному производству, произведя замену умершего должника Скрыпникова А.А. на администрацию Подгоренского муниципального района Воронежской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены определения суда.

С учетом заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входило в том числе определение круга наследников, установление состава наследственного имущества и стоимости наследственного имущества для определения предела ответственности наследника, а также достаточности наследственного имущества для погашения установленной судом задолженности.

Поскольку судом первой инстанции в должной мере указанные обстоятельства установлены не были, для проверки доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции были сделаны судебные запросы, ответы на которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 327 ГПК РФ.

Так из выписки из ЕГРН следует, что сособственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей в 1/2 доле наследодателю Скрыпникову Алексею Алексеевичу (далее – Скрыпников А.А.), является ФИО2 (далее – ФИО15 Ал.А.), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из ЕГРН сособственниками 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, 1/4 доля в праве собственности на которые принадлежит наследодателю ФИО1, является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а сособственником 1/4 доли – ФИО15 Ал.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Для установления факта родства между наследодателем и указанными лицами судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Управление ЗАГС ФИО6 <адрес>, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО15 Ал.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как и родителями наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные сведения подтверждаются материалами наследственного дела № 146/2014 к имуществу Скрыпниковой М.А., умершей 11.02.2014 года, открытого нотариусом нотариального округа Подгоренского района Воронежской области Лактионовой К.В.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 ст. 1143 ГК РФ).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 1 ст. 1143 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (пункт 2 ст. 1144 ГК РФ).

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей (пункт 1 ст. 1145 ГК РФ).

Таким образом, наследником первой очереди умершего Скрыпникова А.А. являются его дочь Скрыпникова Дарья Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать наследодателя ФИО4 умерла до его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Скрыпников Ал.А. является родным братом умершего Скрыпникова А.А., т.е. наследником второй очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от 16.01.2024 по гражданскому делу № установлен факт непринятия Скрыпниковой Д.А. наследства после смерти отца Скрыпникова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215-218).

Скрыпников Ал.А. на момент смерти Скрыпникова А.А. совместно с ним зарегистрирован не был, регистрации не территории Воронежской области не имеет, что подтверждается сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 17.09.2024. Из материалов наследственного дела № 146/2014 к имуществу Скрыпниковой М.А., умершей 11.02.2014 следует, что на дату подачи заявления о принятии наследства после смерти Скрыпниковой М.А. Скрыпников Ал.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Доказательств фактического принятия наследства Скрыпниковым Ал.А. после смерти Скрыпникова А.А. не имеется.

ФИО10 (долевой сособственник жилого дома и земельного участка по адресу ФИО6 <адрес>), зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нахождение ее в родстве с наследодателем, как и совершение действий, направленных на фактическое принятие наследства, не установлено.

Из ответа МИФНС России № 14 по Воронежской области от 25.09.2024 на судебный запрос следует, что на основании сведений, представленных регистрирующим органом (Росреестр), начисление налога на имущество физических лиц и земельного налога производились с 2015 по 2023 гг. за 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ФИО6 <адрес>; за 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>. В базе данных имеются сведения, представленные регистрирующим органом (ГИБДД) о факте владения на транспортное средство ЛАДА 219010, GRANTA, государственный регистрационный знак №, начисление транспортного налога производилось с 2011 по 2023 гг. По направляемым налоговым уведомлениям Скрыпникову А.А. уплата налогов за вышеизложенное имущество не производилась, задолженность по состоянию на 01.01.2023 по уплате налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога составила 9550,69 руб.

Кроме того, ООО «Подгоренское коммунальное хозяйство» представлены сведения о том, что лицевой счет жилого помещения по адресу: ФИО6 <адрес>, открыт на Скрыпникова Алексея Алексеевича. Жилищно-коммунальные услуги за период с 08.01.2023 оплачивались частично в неполном объеме через систему «Сбербанк Онлайн»: 20.01.2023 – 926,73 руб., 20.02.2023 – 1036,67 руб., 20.03.2023 – 1091,76 руб., 19.04.2023 – 1016,18 руб., 16.05.2023 – 1024,79 руб., 19.06.2023 – 1097, 40 руб., 18.07.2023 – 1149,67 руб., 18.08.2023 – 1025,53 руб., 17.09.2023 – 1063,40 руб., 17.10.2023 – 1079,43 руб., 20.11.2023 – 1080,18 руб., 18.12.2023 – 1043,20 руб., 20.01.2024 – 1116,33 руб., 18.02.2024 – 1108,00 руб., 17.03.2024 – 1107,48 руб., 23.05.2024 – 1100,10 руб. Задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 01.10.2024 составляла 9064, 62 руб. Сведений относительно номера карты либо счета лица, осуществлявшего оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, не имеется.

ПАО Сбербанк информация о лице, производившем оплату за жилищно-коммунальные услуги, не представлена, согласно ответу от 15.10.2024 на основании реквизитов получателя средств розыск платежей не производится.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Принимая во внимание, что после смерти наследодателя Скрыпникова А.А. наследников, принявших наследство, не установлено, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих совершение лицами, состоящими с ним в родстве с наследодателем, в течение шести месяцев после его смерти каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наследственное имущество является выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что на день смерти ФИО1 принадлежали 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, кадастровой стоимостью 241905,60 руб., 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, кадастровой стоимостью 361578,80 руб., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: ФИО6 <адрес>, кадастровой стоимостью 1228776,11 руб.

Ходатайства о назначении экспертизы для определении рыночной стоимости квартиры на дату открытия наследства сторонами не заявлено.

Таким образом, при определении стоимости наследственного имущества суд апелляционной инстанции руководствуется кадастровой стоимостью указанных объектов недвижимости, таким образом, с учетом доли Скрыпникова А.А. в праве собственности стоимость наследственного имущества составляет 765259,16 руб. (60476,40 руб. (241905,60 руб.*1/4=60476,40 руб.) + 90394,70 руб. (361578,80 руб.*1/4=90394,70 руб.) + 614388,06 руб. (1228776,11 руб.*1/2=614388,06 руб.) = 765259,16 руб., что превышает остаток задолженности по исполнительному производству в сумме 121380,87 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом приведенных норм и установленного факта выморочности оставшегося после смерти Скрыпникова А.А. имущества, отошедшего в качестве выморочного в силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность городского поселения - ответчика по делу, превышения ее стоимости над размером задолженности наследодателя, суд первой инстанции обоснованно произвел замену должника на администрацию Подгоренского муниципального района Воронежской области.

Доводы частной жалобы о том, что автомобиль, на который было зарегистрировано право собственности Скрыпникова А.А. на дату смерти, не мог в силу ст. 1151 ГК РФ перейти в собственность муниципального образования как выморочное имущество, не состоятелен к отмене обжалуемого определения.

Действительно, в материалах дела имеются сведения МРЭО ГИБДД №11 ГУ МВД России по Воронежской области о том, что на дату смерти Скрыпникова А.А. за ним на праве собственности был зарегистрирован автомобиль Лада 219010 Гранта, государственный регистрационный знак № (т.1 л.м.29)

Между тем, само по себе наличие сведений о регистрации автомобиля за наследодателем является недостаточным для включения его в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика.

В данном случае именно на истце лежало бремя доказывания фактического существования транспортных средств, однако таковых не представлено и судом не установлено. Местонахождение указанного транспортного средства в ходе рассмотрения дела не подтверждено, факт уплаты налогов в отношении указанного автомобиля не установлен, оценка транспортного средства истцом на дату открытия наследства истцом несмотря на разъяснения суда апелляционной инстанции не представлена.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о включении указанного транспортного средства в наследственную массу и его переходе как выморочного имущества в собственность Российской Федерации с возложением на уполномоченный орган обязанности по погашению задолженности должника не имеется.

Также судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в целях установления объема наследственного имущества были запрошены сведения об открытых на имя Скрыпникова А.А. счетах в кредитных организациях на дату его смерти.

Согласно сведениям о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, представленным УФНС России по Воронежской области, по состоянию на 08.01.2023 на имя Скрыпникова А.А. открыты текущий счет № в Банк ВТБ (ПАО), текущие счета №№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк России», текущий счет № в АО «Райффайзен Банк», текущий счет № в АО «Альфа-Банк».

Так, ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Райффайзен Банк» направлены сведения о том, что по состоянию на дату смерти Скрыпникова А.А. остаток на текущих счетах составлял 0 руб.

Согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк», по состоянию на 08.01.2023 на текущем счету Скрыпникова А.А. входящий остаток составлял 2377, 89 руб. При этом 13.01.2023 данная сумма через систему быстрых платежей была переведена на номер: +№. Кроме того, 20.01.2023 также произведен перевод денежных средств в размере 2622, 81 руб. на номер: +№. Остаток денежных средств составил 0 руб.

Согласно ответу ПАО «МТС» от 10.10.2024 абонентский номер +№ зарегистрирован на Скрыпникову Дарью Алексеевну.

Между тем, вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от 16.01.2024 по гражданскому делу № 2-3-2024 установлен факт непринятия Скрыпниковой Д.А. наследства после смерти отца Скрыпникова А.А., умершего 08.01.2023, следовательно, с учетом обязательности судебного решения, вступившего в законную силу, указанное обстоятельство не может являться основанием в рамках рассматриваемого вопроса для иных выводов.

Принимая во внимание, что денежных средств на счетах Скрыпникова А.А., которые фактически перешли в собственность Российской Федерации, не имеется, оснований для возложения на Российскую Федерацию ответственности по долгам наследодателя не имеется.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Несогласие подателя частной жалобы с выводами районного судьи, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной судебной ошибки и не подтверждает нарушений или неправильного толкования судьей норм процессуального права, а потому не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, находит ее не подлежащей удовлетворению и не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░