Решение от 21.03.2023 по делу № 2-1/2023 (2-549/2022;) от 21.02.2022

Производство №2-553/2023

57RS0026-01-2022-000508-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой А.Д.,

с участием истца Головиной Л.А. и её представителя Расиной Е.В.,

ответчика Подъячева В.В. и его представителя Гореловой О.А.,

представителя третьего лица Маракшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Л. А. к Подъячеву В. В., Подъячевой О. Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Головина Л.А. обратилась в суд с иском к Подъячеву В.В., Подъячевой О.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование (с учетом уточнения исковых требований) указывает, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от Дата ей принадлежит земельный участок, площадью 0,30 га по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ранее данный земельный участок принадлежал Широковой З.Л. – матери истца.

По завещанию № от Дата она получила наследство в виде ? части жилого дома, находящегося в д.<адрес>. Земельный участок на протяжении десятилетий был огражден, споров по местонахождению фактических границ земельного участка не было. Летом 2021 года ответчики начали предъявлять ей претензии о том, что она пользуется частью их земельного участка. В результате кадастровых работ кадастровым инженером Кирилловым А.Ю. было выявлено, что часть земельного участка принадлежащего истцу накладывается на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 57:10:1000101:10.

По указанным основаниям просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:10:1000101:10, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1000101:170. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1000101:170, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с их местоположением при его образовании. Изменить сведения о земельном участке 57:10:1000101:10 в ЕГРН, изъять принадлежащий Головиной Л.А. земельный участок площадью 849 кв.м. с кадастровым номером 57:10:1000101:170 из чужого незаконного пользования Подъячевой О.Н. и Подъячева В.В.

В судебном заседании истец Головина Л.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что спорный земельный участок ранее принадлежал её родителям, на земельном участке ранее был расположен дом, который разрушился. Между её участком и участком ответчиков был ещё один участок, которым впоследствии также стала пользоваться её семья.

Представитель истца Расина Е.В. поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Подъячев В.В. и его представитель Горелова О.А. исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании результатов межевания недействительными.

Представитель третьего лица администрации Орловского муниципального округа Орловской области Маракшин А.В. по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда.

Ответчик Подъячева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ознакомившись с мнениями участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от Дата №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 ст. 22 вышеуказанного закона определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах, сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу Головиной Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3000кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования для приусадебного землепользования, ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены.

Ответчики Подъячева О.Н., Подъячев В.В. являются собственниками (по ? доли в праве) земельного участка с кадастровым номером 57:10:1000101:10, площадью 4000 кв.м., вид разрешенного использования- для приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Границы земельного участка ответчиков были установлены в соответствии межеванием земельного участка, выполненным кадастровым инженером Исаевым С.И. (т.1 л.д.61-77).

В соответствии с заключением эксперта №-Э4 от Дата, граница земельного участка 57:10:1000101:170 на местности не закреплена. Положение данного земельного участка возможно частично идентифицировать на местности по ряду деревьев в левой части границы и по контуру канавы в тыльной части границы. В представленных на исследованиях правоустанавливающих документах не содержатся сведения о местоположении, размерах и форме границы земельного участка 57:10:1000101:170, поэтому сравнительный анализ с фактическим границами провести невозможно. Положение границы, определённое согласно показаниям истца, не соответствует положению границы данного земельного участка по сведениям письма кадастрового инженера Кириллова А.Ю. от Дата на величины до 7.73м. Граница земельного участка 57:10:1000101:10 имеет фрагментарное закрепление на местности в левой, фасадной и правой частях границы. Положение тыльной части границы земельного участка возможно идентифицировать по контуру канавы. Положение границы земельного участка 57:10:1000101:10 по сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Исаевым С.И. Дата, соответствует положению границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН и не соответствует положению границы, закрепленной на местности (т.1 л.д.96-162).

Согласно заключению эксперта №-Э5 от Дата, по результатам исследования экспертом разработан вариант установления границы земельного участка 57:10:1000101:170, состоящего из двух контуров, не за счет площади земельного участка 57:10:1000101:10 согласно его границам, учтенным в Едином государственном реестре недвижимости (т.1 л.д.212-224).

В судебном заседании эксперт Самойленко Д.В. подтвердил выводы своих заключений, суду пояснил, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 57:10:1000101:10 не имеет несоответствий со сведениями, учтенными в ЕГРН в части, смежной с земельным участком истца. Имеется несоответствие в противоположной части, где расположены ульи ответчиков. Истец указала на месте, что её земельный участок состоит из двух контуров: два участка по 1500 кв.м.

Из изложенного следует, что ограждения земельный участок с кадастровым номером 57:10:1000101:170 не имеет, сведения о месте расположения данного земельного участка в представленных правоустанавливающих документах отсутствуют, земельный участок с кадастровым номером 57:10:1000101:170, согласно подготовленному истцом межевому плану частино расположен на земельном участке ответчиков с кадастровым номером 57:10:1000101:10.

При этом сама Головина Л.А. не смогла четко показать границы фактического землепользования своего участка.

Учитывая, что границы земельного участка истца не были установлены на момент приобретения земельного участка ответчиками и установления его границ, невозможно прийти к выводу о том, что права Головиной Л.А. ответчиками нарушены.

При этом суд полагает возможным применение к заявленным истцом требованиям исковой давности, о чем было заявлено ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пояснениям ответчиков, в судебном заседании с момент приобретения ими земельного участка с кадастровым номером 57:10:1000101:10 они его обрабатывали, провели межевание в 2010 году.

А, следовательно, Головиной Л.А., которая также, согласно её пояснениям, все это время обрабатывала свой земельный участок, не могло быть не известно о формировании соседнего земельного участка с кадастровым номером 57:10:1000101:10, а также о том, что спорной частью земельного участка пользуются ответчики и о возможном нарушении её прав.

За защитой своего права Головина Л.А. обратилась в суд только в феврале 2022 года, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока.

Как уже было сказано выше, границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1000101:170 установлены не были, и Головина Л.А., несмотря на выданное ей Дата администрацией Масловского сельского Совета свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,30га, не могла считать себя собственником той части земельного участка, которую, по ее мнению, незаконно заняли ответчики. Она должна была интересоваться судьбой своего земельного участка, своевременно оформить права на него и осуществить его постановку на государственный кадастровый учет, незамедлительно принимать меры для защиты своих нарушенных прав. Однако только в 2021 году она провела его межевание.

Доводы Головиной Л.А. и её представителя о том, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:1000101:170, площадью 3000 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности и указанный земельный участок принадлежал ещё её правопредшественникам, исходя из установленных судом обстоятельств сами по себе не свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований и возможности их удовлетворения. Границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1000101:170, определены не были и невозможно утверждать, что оспариваемая истцом часть земельного участка ответчиков является составной частью земельного участка Головиной Л.А., предоставленного ей на основании вышеуказанного свидетельства.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе, экспертное заключение судебной землеустроительной экспертизы, объяснения сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Головиной Л.А. к Подъячеву В.В., Подъячевой О.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░