Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-340/2023 ~ М-324/2023 от 06.09.2023

Дело №2а-340/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000417-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                         р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Мокеева Н. В. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Кудряшовой Т. Г., Ковернинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Большакову Ф. И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП Мокеев Н.В. в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Кудряшовой Т.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Большаков Ф.И., Ковернинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены МИФНС России № 18, АНО «Эксперт-НН», ООО ЭКЦ «Истина», АО «Почта Банк», Тюлькина Н.С., Сеземов А.Г., Локтев А.А., Арсентьева Т.Б., МИФНС России № 5, МИФНС России № 6, МИФНС России № 20, УФК по Нижегородской области.

В административном исковом заявлении административный истец ИП Мокеев Н.В. указал, что в производстве Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области находится на исполнении исполнительное производство № в отношении Мокеева Н.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в *** наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на счете в *** О постановлении о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ Мокееву Н.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ. Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении копии указанного постановления нарушают права и законные интересы истца, лишают его права на обжалование постановления. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, выразившиеся в ненаправлении копии постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ИП Мокеев Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ковернинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Кудряшова Т.Г., Ковернинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Ковернинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Большаков Ф.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица МИФНС России № 18, АНО «Эксперт-НН», ООО ЭКЦ «Истина», АО «Почта Банк»», Тюлькина Н.С., Сеземов А.Г., Локтев А.А., Арсентьева Т.Б., МИФНС России № 5, МИФНС России № 6, МИФНС России № 20, УФК по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 5 ч. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст.50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Согласно ст. 24 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Так судом установлено, что судебным приставом исполнителем Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Кудряшовой Т.Г. возбуждены исполнительные производства в отношении ИП Мокеева Н.В., которые соединены в сводное исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кудряшовой Т.Г. судебным приставом-исполнителем Кудряшовой Т.Г. наложен арест на денежные средства должника Мокеева Н.В..

Судебным приставом-исполнителем Кудряшовой Т.Г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие Мокееву Н.В..

Согласно сведениям Минцифры России учетная запись пользователя Мокеева Н.В. зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ. Статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь П. подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации фактически подписано судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику Мокееву Н.В. посредством ЕРГУ.

Постановление получено Мокеевым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота и не оспаривалось в судебном заседании.

Из сведений Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие Мокееву Н.В. до настоящего времени на исполнение к банк не направлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду придти к следующему.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении должнику копии постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и лишают его права на обжалование постановлений.

Вместе с тем судом установлено, что Мокеев Н.В. является пользователем ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ.

Через ЕПГУ копия постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлена Мокееву Н.В. и им получена.

Административный истец воспользовался правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, получив копию постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя Кудряшовой Т.Г., приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований закона, процессуальные документы направлены судебным приставом-исполнителем должнику Мокееву Н.В. надлежащим способом с получением сведений о прочтении должником процессуальных документов.

Судом учитывается, что постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на исполнение судебным приставом-исполнителем не направлялось.

Факта ненаправления судебным приставом-исполнителем должнику Мокееву Н.В. копии постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судом не установлено, равно как не установлено нарушения прав и законных интересов административного ответчика действиями судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

      Руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░░░