Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-835/2024 (2а-4978/2023;) ~ М-5260/2023 от 08.12.2023

    Дело № 2а-835/2024

    УИД 91RS0002-01-2023-009926-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «26» марта 2024 года                                                      город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,

с участием помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Прокуратуре Киевского района г. Симферополя Республики Крым, Прокуратуре Республики Крым, Прокуратуре г. Симферополя Республики Крым, помощнику прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Хутько Григорию Александровичу, заместителю прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Матвийчук Светлане Леонидовне, прокурору Киевского района г. Симферополя Республики Крым Семерок Андрею Александровичу, Следственному отделу по Киевскому району г. Симферополя ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю, заинтересованные лица – Общество с ограниченной ответственностью «ПСК АТЛАНТ», ФИО5, о признании бездействий ответчика незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, -

    у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Прокуратуре Киевского района г. Симферополя Республики Крым, в котором просит: обязать прокуратуру Киевского района г. Симферополя принять меры по устранению правонарушений, указанных в заявлении от 07 августа 2023 года, дополнении к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь к ответственности за бездействие и непредставление письменного ответа на заявление по результатам личного приема от ДД.ММ.ГГГГ помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Хутько Г.А.; привлечь к ответственности за бездействие по результатам дважды личного приема (07 февраля и ДД.ММ.ГГГГ) заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым по уголовным делам Матвийчук С.Л.; возбудить уголовное дело в отношении учредителя ООО «ПСК АТЛАНТ» ФИО10 по факту умышленного представления поддельных документов (содержащих заведомо ложные сведения) в прокуратуру Киевского района г. Симферополя и Верховный Суд Республики Крым.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением в прокуратуру Киевского района г. Симферополя Республики Крым об ознакомлении с материалами процессуальной проверки в отношении ООО «ПСК АТЛАНТ» с возможностью фото-видеофиксации документов, принятии мер прокурорского реагирования по восстановлению нарушенных трудовых прав со стороны ООО «ПСК АТЛАНТ», возбуждении уголовного дела в отношении учредителя ООО «ПСК АТЛАНТ» по факту умышленного предоставления поддельных документов в прокуратуру Киевского района г. Симферополя Республики Крым, Верховный суд Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал в прокуратуру Киевского района г. Симферополя Республики Крым дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры прокурорского реагирования и принудить ООО «ПСК АТЛАНТ» предоставить ему документы, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведения о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также обратился с повторным заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица ООО «ПСК АТЛАНТ» по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту предоставления сфальсифицированных доказательства. Ответ на данные обращения ФИО6 не получал, указанные в заявлениях требования прокуратурой Киевского района г. Симферополя Республики Крым не исполнены.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Прокуратура Республики Крым, Прокуратура г. Симферополя Республики Крым, помощник прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Хутько Г.А., заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Матвийчук С.Л., прокурор Киевского района г. Симферополя Республики Крым Семерок Андрей Александрович, Следственный отдел по Киевскому району г. Симферополя ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю, в качестве заинтересованных лиц – Общество с ограниченной ответственностью «ПСК АТЛАНТ», ФИО5

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 марта 2024 года производство по административному делу №2а-835/2024 в части исковых требований ФИО6 о возбуждении уголовного дела в отношении учредителя ООО «ПСК АТЛАНТ» ФИО5 по факту умышленного представления поддельных документов - прекращено.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство административного истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, направлены соответствующие запросы в Псковский областной суд, Псковский городской суд Псковской области, Арбитражный суд Псковской области. 11 марта 2024 года на электронную почту административного истца ФИО6, указанную в административном исковом заявлении, направлено уведомление о возможности участия в судебном заседании, назначенном на 26 марта 2024 года, с использованием видеоконференцсвязи на базе Псковского областного суда. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений о дне, времени и месте судебного заседания ФИО6 извещен надлежаще и заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов гражданского дела не следует, что ФИО6 не имел объективной возможности прибыть в суд либо направить своего представителя, указание на наличие таких объективных причин отсутствует. Явка истца в судебное заседание не признавалась обязательной. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Помощник прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Зворская В.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, расписками, приобщенными к материалам настоящего административного дела.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав возражения прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в прокуратуру Киевского района г. Симферополя Республики Крым с заявлением об ознакомлении с материалами процессуальной проверки в отношении ООО «ПСК АТЛАНТ» с возможностью фото-видеофиксации документов, принятии мер прокурорского реагирования по восстановлению нарушенных трудовых прав со стороны ООО «ПСК АТЛАНТ», возбуждении уголовного дела в отношении учредителя ООО «ПСК АТЛАНТ» по факту умышленного предоставления поддельных документов в прокуратуру Киевского района г. Симферополя Республики Крым, Верховный Суд Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Киевского района г. Симферополя Республики Крым за № № направила ответ на вышеуказанное обращение посредством электронной почты, а также ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по месту жительства заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в прокуратуру Киевского района г. Симферополя Республики Крым с дополнением к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер прокурорского реагирования, принуждении ООО «ПСК АТЛАНТ» предоставить документы в соответствии со статьей 84.1 и 62 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлении сведений об увольнении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Киевского района г. Симферополя Республики Крым за № № направила ответ на вышеуказанное обращение посредством электронной почты, ДД.ММ.ГГГГ – заказным письмом по месту жительства заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с повторным заявлением в прокуратуру Киевского района г. Симферополя Республики Крым о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица ООО «ПСК АТЛАНТ» по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту предоставления сфальсифицированных доказательств в Верховный суд Республики Крым.

По итогам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ за № № прокуратура Киевского района г. Симферополя Республики Крым направила в адрес ФИО6 ответ на вышеуказанное заявление заказным письмом по месту жительства ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с административным исковым заявлением.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень видов и объектов надзора, а также соответствующие полномочия органов прокуратуры. Так, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов судебными приставами; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 21 данного закона предусмотрено, что предметом надзора за исполнением закона являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти. Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций: соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в поименованном пункте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в прокуратуру Киевского района г. Симферополя Республики Крым с заявлением об ознакомлении с материалами процессуальной проверки в отношении ООО «ПСК АТЛАНТ» с возможностью фото-видеофиксации документов, принятии мер прокурорского реагирования по восстановлению нарушенных трудовых прав со стороны ООО «ПСК АТЛАНТ», возбуждении уголовного дела в отношении учредителя ООО «ПСК АТЛАНТ» по факту умышленного предоставления поддельных документов в прокуратуру Киевского района г. Симферополя Республики Крым, Верховный суд Республики Крым. Обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № №

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Киевского района г. Симферополя Республики Крым за № № в ответ на данное обращение ФИО6 сообщает, что действующими организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не предусмотрено ознакомление граждан в органах прокуратуры с материалами процессуальных проверок органов предварительного следствия. ФИО6 разъяснено право обращения с заявлением об ознакомлении с материалом в ОП № 2 «Киевский». Относительно вопроса об имеющихся признаках преступления со стороны ООО «ПСК АТЛАНТ», предусмотренного ст. 145.1 УК РФ сообщается, что в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры не наделены полномочиями по возбуждению уголовных дел, в связи с чем, копия обращения направлена в СО по Киевскому району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю для проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Прокуратурой района в рамках рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении ООО «ПСК АТЛАНТ» трудового законодательства, приняты меры реагирования, по результатам рассмотрения которых виновное должностное лицо ООО «ПСК АТЛАНТ» привлечено к дисциплинарной ответственности, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Ответ на вышеуказанное обращение направлен ФИО6 посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, а также заказным письмом по месту жительства заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в прокуратуру Киевского района г. Симферополя Республики Крым с дополнением к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер прокурорского реагирования, принуждении ООО «ПСК АТЛАНТ» предоставить документы в соответствии со статьей 84.1 и 62 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлении сведений об увольнении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Российской Федерации. Обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № №

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Киевского района г. Симферополя Республики Крым за № № в ответ на данное обращение ФИО6 сообщает, что доводы изложенные в обращении, ранее являлись предметом проверки прокуратурой района, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Ответ на вышеуказанное обращение направлен ФИО6 посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, а также заказным письмом по месту жительства заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с повторным заявлением в прокуратуру Киевского района г. Симферополя Республики Крым о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица ООО «ПСК АТЛАНТ» по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту предоставления сфальсифицированных доказательств в Верховный суд Республики Крым.

По итогам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ за № № прокуратура Киевского района г. Симферополя Республики Крым направила в адрес ФИО6 ответ, согласно которому по результатам процессуальной проверки по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, по факту противоправных действий со стороны ООО «ПСК Атлант», вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен заказным письмом по месту жительства ФИО6

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответы на заявления административного истца от 7 августа, 14 августа 2023 года прокуратурой Киевского района г. Симферополя Республики Крым даны в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и по существу поставленных в заявлении вопросов, вследствие чего отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия прокуратуры Киевского района г. Симферополя Республики Крым, помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Хутько Г.А., заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Матвийчук С.Л. Указанные обращения рассмотрены в установленный законом срок, заявителю дан ответ путем направления в форме электронного документа, последующим дублированием на бумажном носителе простой почтовой корреспонденцией, решение по итогам рассмотрения обращения полностью соответствует требованиям, установленным пунктом 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года №.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая указанные выше положения Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что прокуратурой района проведена проверка по всем доводам обращений ФИО6, по результатам которых в адрес административного истца направлены мотивированные ответы, подписанные уполномоченными лицами прокуратуры района, в которых дана надлежащая оценка изложенным доводам. Таким образом, прокуратурой района предприняты все меры к рассмотрению поданных обращений в пределах сроков, предусмотренных законодательством.

Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом, само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии либо незаконности вынесенного решения прокуратурой района при рассмотрении обращения, поскольку органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и изложения ответа на него.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия прокуратуры Киевского района г. Симферополя Республики Крым, помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Хутько Г.А., заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Матвийчук С.Л. требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, –

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░5, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «4» ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░