Решение от 16.03.2015 по делу № 12-288/2015 от 11.03.2015

12-288/15

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва 16 марта 2015 года

Судья Чертановского районного суда Москвы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечаева В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 236 Нагорного района Москвы от 15.12.2014, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 08.39 час., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку совершил повторно.

Водителем принесена жалоба об отмене постановления, так как материалы не содержат бесспорных доказательств того, что он проехал на запрещающий красный сигнал, движение в зоне светофора, который в данном месте является тяжелым для восприятия, и возможное нарушение ПДД РФ совершено неумышленно; наказание является излишне суровым, поскольку ранее он к ответственности привлекался, но все штрафы оплачены полностью.

В судебном заседании он доводы жалобы поддержал, пояснив, что действительно проехал в указанные время и месте на красный свет светофора, однако сделал это неумышленно, торопился на работу, накануне поссорился со своей девушкой и был взволнован из-за этого; управление ТС является для него источником дохода.

Рассмотрев также доводы жалобы и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела, дана оценка доказательствам в их совокупности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей установлен на основании представленных материалов правильно.

Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Данными доказательствами по постановлению мирового судьи являются: протокол об административном правонарушении <адрес>2, из которого следует, что водитель ФИО1, 05.12.2014, около 08.39 час., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку совершил повторно, все процессуальные права и ст.51 Конституции РФ водителю разъяснены под подпись; рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО Москвы ФИО3 с аналогичными обстоятельствами о том, как ФИО1, будучи ранее привлеченным по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проехал именно на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего был остановлен, данное нарушение было видно им отчетливо; карточка водителя; постановление 18810277146500051515 о назначении ФИО1 административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу 16.09.2014.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, форма и содержание соответствуют требованиям ч.2 ст.26.8 КоАП РФ, все сведения, необходимые для дела, в нем полностью отражены и не доверять им оснований нет; права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, разъяснены ему при составлении протокола.

Мировой судья оценил все имеющиеся доказательства, дал им надлежащую юридическую оценку. Доказательства виновности ФИО1 суд нашел непротиворечивыми и согласующимися между собой в своей совокупности, с чем суд, рассматривающий жалобу, полностью соглашается и не принимает довод о неполноте рассмотрения дела и отсутствии доказательств. Из материалов дела об административном правонарушении ясно видно, что водитель, будучи ранее привлеченным по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12, проехав на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.6.13 ПДД РФ.

ФИО1, являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п.1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, в том числе сигналы светофора.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся доказательствам. Ставить под сомнение фактические данные, указанные в протоколе и рапорте, составленных инспектором ДПС, в которых указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, и оснований для оговора водителя у инспектора ДПС судом не установлено. Как видно содержания протокола, специальные средства измерения не применялись, однако, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершения ФИО1 вменяемого ему нарушения ПДД РФ и его в нем виновности. Выявленное непосредственно инспектором ДПС данное нарушение ПДД РФ не требует дополнительной фиксации фото или видео средствами.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт инспектора ДПС также считаются доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод о том, что рапорт и документы инспектора ДПС нельзя принимать как доказательства по делу, несостоятелен, поскольку последний находился при исполнении своих должностных обязанностей, выявил нарушение ПДД РФ, никаких неприязненных отношений к водителю не имел.

Доводы суду о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными мировому судье доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, а потому не принимаются судом, как выдвинутые с целью уйти от административной ответственности.

Все приведенные в судебном заседании доводы в суде второй инстанции не являются основанием для нарушения ПДД РФ и отмены вынесенного постановления, которое в полном объеме соответствует требованиями ст.29.10 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены. Из протокола должностного лица и постановления мирового судьи со всей очевидностью следует, что ФИО1 совершил повторно проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.6.13 ПДД РФ, а в соответствии с п.6.2 ПДД РФ, запрещающими сигналами светофора являются желтый сигнал (кроме случая п.6.14), желтый мигающий, красный, в том числе мигающий.

Никаких неустранимых сомнений и неясностей, которые должны трактоваться в пользу ФИО1 и могли бы повлиять на вынесенное постановление, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит квалификации по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в случае, если он был совершен в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Следовательно, существенное значение для правильной квалификации действий лица по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ имеет выяснение вопроса о том, приведено ли в исполнение постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за предыдущее нарушение на момент совершения им нового правонарушения, а если нет – то не истек ли срок давности приведения данного постановления в исполнение. Как видно из материалов дела (карточки водителя, постановления от 02.09.2014), сведений о приведении предыдущего постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вступившего в законную силу 16.09.2014, в исполнение не имеется, однако срок давности приведения данного постановления в исполнения не истек, как на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ нового правонарушения, так и на момент вынесения постановления, в связи с чем, на момент совершения нового правонарушения он считался и считается ранее привлеченным к административной ответственности, в связи с чем признак повторности в его действиях имеется и совершенный им ДД.ММ.ГГГГ маневр подлежит квалификации по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Административное наказание ему назначено в соответствии со ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного повторно административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения, обстоятельств дела и его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, оснований для снижения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления ТС, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, принимая во внимание сведения о ранее совершенных нарушениях ПДД РФ (л.д.7). При назначении наказания суд первой инстанции учел как характер и количество ранее совершенных нарушений ПДД РФ, являющимися однородными с рассматриваемым, так и его личность. Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления ТС, с которым нет оснований не соглашаться. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст.4.6 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам суду, рассматривающему жалобу, не имеется. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Правила подсудности и право на защиту не нарушены; сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В связи с этим постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░