Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1011/2024 ~ М-478/2024 от 21.02.2024

УИД 89RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 марта 2024 года                         <адрес> ЯНАО

Ноябрьский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи              Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания          ФИО7,

с участием: представителя административного истца ФИО13, представителя административного ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1011/2024 по иску ФИО4 к ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с уточненным административным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ его представитель обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о предоставлении детализированной справки об исполнительных производствах, возбужденных в отношении него, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД, и заявлением о возврате излишне взысканных средств, однако, ответы на указанные ходатайства судебным приставом-исполнителем не представлены. После вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, были удержаны денежные средства с заработной платы истца. В ходе устной беседы судебный пристав-исполнитель сообщила, что взысканные денежные средства будут возвращены, однако, не сообщила, на основании какого документа. Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, считает что срок для обращения с административным исковым заявлением не пропущен, в связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО8, выраженное в отсутствие ответов по заявлениям о предоставлении детализированной справки об исполнительных производствах входящих в сводное исполнительное производство №-СД и возврату должнику излишне взысканных денежных средств; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с заработной платы должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать предоставить письменные ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО9 и УФССП России по ЯНАО.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав –исполнитель ФИО3.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, направил для участия в деле представителя.

Представитель административного истца ФИО13 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, которые изложены в иске, пункт 4 просительной части иска не поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ноябрьским городским судом ЯНАО в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 030893399, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов ФС № и ФС № возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП (соответственно).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное ИП №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 238 858,36 рублей.

В рамках сводного производства представителем должника - ФИО13 подано заявление о предоставлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ детализированной справки об исполнительных производствах, входящих в состав сводного исполнительного производства, сведения обо всех списаниях по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного, а также информацию о сумме долга по каждому исполнительному производству.

Кроме того, этим же числом в ОСП по <адрес> было зарегистрировано заявление ФИО13 о возврате излишне взысканных денежных средств с заработной платы должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указывает на незаконность действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженного в отсутствие ответов на указанные выше заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО11 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, которое содержит сведения о размере суммы долга, остатка основного долга и остатка неосновного долга по состоянию на дату вынесения постановления по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ расходы по совершению исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 1 300 руб. за счет должника, которые согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ оплачены ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производств №-СД вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО4, принятые ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, наложенного ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление содержит сведения о сумме долга, остатке основного и неосновного долга по сводному исполнительному производству.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены ответы на указанные административным истцом заявления.

В частности ДД.ММ.ГГГГ (№) судебным-приставом-исполнителем ФИО2 подготовлен ответ на обращение о предоставлении сведений о сумме долга, ДД.ММ.ГГГГ (89006/24/34948) ФИО14 в ответе сообщалось о том, что денежные средства возвращены на представленные реквизиты.

Отказывая в удовлетворении требования в части признания незаконными бездействий по непредставлению ответов на обращения, суд учитывает, что по смыслу КАС РФ (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право. Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

Судом установлено, что вынесенные в рамках сводного исполнительного производства постановления содержат сведения об остатках задолженности и взысканных суммах.

Кроме того, несмотря на то, что ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство нельзя признать грубым нарушением прав истца, с учетом вынесенных и направленных в адрес истца постановлений.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

Из изложенных в иске требований и данных суду пояснений представителя административного истца ФИО13, имеющей юридическое образование, следует, что законность постановлений об окончании производства и действий по невозврату денежных средств в рамках рассматриваемого исполнительного производства стороной истца не оспаривается.

В соответствии положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Рассматривая требования, заявленные к судебному приставу-исполнителю, суд, придя к выводу о соответствии действий ответчика требованиям Закона, указывает на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, поскольку в нарушений положений закона иск направлен в суд по истечении десяти дней с момента когда должен быть подготовлен ответ на обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя административного истца ФИО13, имеющей профессиональное образование в области юриспруденции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 были взысканы денежные средства в сумме 42 199,10 рублей, о незаконности которых ею заявлено в рамках данных требований.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, установлено, что данные средства были взысканы в рамках исполнительных производств №№-ИП, 31032/24/89006-ИП, 31035/24/89006-ИП, 31034/24/89006-ИП, 31033/24/89006-ИП, которые не являются предметом рассматриваемого спора, уточненных требований истцом заявлено не было.

Поскольку в рамках рассматриваемого сводного производства денежные средства в сумме 42 199,10 не взыскивались, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:              (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.03.2024

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-1011-2024.